Диссертация (1138213), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Северные регионы Россииимеют более высокие социальные выплаты, скорее всего, из-за того, что тамвыплачиваются северные надбавки. Однако эти регионы не пользуютсябольшим успехом среди мигрантов. Что же касается центральной части22Из рассмотрения исключен Чукотский автономный округ из-за отсутствия полного набора переменных поэтому региону.92России, то здесьесть проблема, поскольку мы знаем, что это наиболеепривлекательные регионы для мигрантов. Однако, видимо совокупныйэффект северных регионов превзошел.

Таким образом, мы можем сделатьвывод, что миграционный отток меньше из регионов с более высокимидолями социальных выплат в доходах, что связано, скорее всего, с тем, что вэтих регионах люди в большей степени зависят от социальной помощи и имсложнее совершить переезд. Если же включать компоненты среднедушевыхдоходов нелинейно, а в виде квадратичных функций, то предельный эффектвлияния социальных выплат на миграционный отток и приток при прочихравных все равно оказывается отрицательным для любых значенийсоциальных выплат.Сравниваязначенияэластичностейразличныхпоказателейнамиграцию, можно отметить следующее.

Наибольшая эластичность упоказателей численности населения в регионах выбытия и прибытия. Этобазовые характеристики гравитационной модели. Затем идет показательожидаемой продолжительности жизни в регионе прибытия. При прочихравных, приток мигрантов выше в регионы с меньшим ожидаемым уровнемпродолжительностижизни.Далееповажностиидетпоказательобеспеченности жильем в регионе прибытия. Причем, чем большеквадратных метров жилья приходится на 1 человека в регионе, тем большепоток мигрантов в него.

Это легко объясняется, поскольку, во-первых,мигрантамнадогде-тожить,а,во-вторых,имнужногде-торегистрироваться. Мы работаем с данными о регистрированной миграции,поэтому для нас показатели обеспеченности жильем в регионе очень важны.Затем по убыванию уровней эластичности идут демографические показатели:доля населения моложе и старше трудоспособного возраста. Очевидно, чтодемографическая структура населения важна при определении объемовмигрантов из регионов.Затем по степени важности идут показатели доходов.

После чегопоказатели обеспеченности больничными койками, докторами, младенческая93смертность. Все эти показатели можно охарактеризовать, как показателиздравоохранения в регионе. Что касается количества больничных коек врегионе, то миграционный приток в регионы с большим числом больничныхкоек больше. Однако, как отмечает Зубаревич Н.В.23, «показателиобеспеченности медицинскими работниками и больничными койками даютвесьма приблизительные представления о доступности медицинских услуг врегионе, поскольку обеспеченность врачами зависит не только от уровняразвития, но также от системы расселения и демографической ситуации».«Обеспеченность коечным фондом максимальна в регионах Нечерноземья сгустой сетью небольших сельских поселений и маленьких участковыхбольниц». Более показательным факторов качества здравоохранения врегионе является коэффициент младенческой смертности в регионе.

Оноказывается значимым в модели, причем отток выше, а приток мигрантовниже в регионы с более высоким показателем младенческой смертности.Следующими по важности оказались показатели численности студентов надушу населения в регионе, что характеризует образование в регионе. Причемотток из регионов с большим числом студентов ниже, а приток в такиерегионы больше.Показатели инфраструктуры региона, такие как обеспеченностьавтобусами и плотность автодорог также оказываются значимыми, но ихэластичность существенно ниже.

Таким образом, ранжируя показатели позначениям эластичностям, получаем следующую картину:1) Демографические показатели;2) Ожидаемая продолжительность жизни в регионе прибытия24;3) Обеспеченность жильем в регионе прибытия;23Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институтсоциальной политики. М.: Поматур, 2005.24Приранжированиифакторовпостандартизированнымкоэффициентампродолжительность жизни имела менее важную роль, нежели экономические детерминанты.94ожидаемая4) Среднедушевые доходы в регионе выбытия и прибытия (особенносоциальных выплат и оплата труда);5) Здравоохранение и образование;6) Инфраструктура (обеспеченность автобусами, плотность автодорог).Таким образом, результаты оценивания модели по России в целомпоказали,чтохарактеристикиобеспеченияобщественнымиблагамиоказываются значимыми, но по сравнению с другими характеристиками ихвлияние гораздо меньше. В таком случае социально-политические факторыоказываются менее значимы, чем демографические и экономические.

Однакоесли рассматривать показатель доли социальных выплат в регионе, тополучено, что эти денежные характеристики социально-политическихфакторов в регионе, оказывают значимое и весомое воздействие на миграциюнаселения.Анализ результатов для моделей с расходами бюджетаВ приложении Таблица Б.6 представлены результаты оцениваниямоделей с показателями расходов бюджета. В первом столбце приведенырезультаты для всех регионов России.

Во втором столбце результаты безучета республик Северного Кавказа. Результаты без учета Москвы и СанктПетербурга оказались такими же, как и для России в целом, поэтому они неприводятся. Значимыми показателями расходов бюджета оказались расходына образование и здравоохранение врегионе прибытия25. Причем потокмигрантов в регионы с более высокими расходами на эти направлениябольше.Поток мигрантов в регионы с более высокими расходами накультуру ниже, так же как и в регионы с большими расходами на ЖКХ.Расходы на социальную политику и транспорт оказываются незначимыми вмодели для всех регионов в целом.

Однако для модели без учетаСеверокавказских республик они оказываются значимыми. Причем более25Высокая значимость данных показателей обусловлена, скорее всего, тем, что это наибольшиенаправления расходов бюджета и как результат большая вариация данного показателя.95высокие расходы на социальную политику вызывают отток мигрантов, этотрезультат согласуется с ранее полученным результатом по долям социальныхвыплат в доходах. Однако, приток мигрантов в регионы с более высокимидолями социальных расходов также больше.

Несимметричный эффект такжеполучен для расходов на транспорт, дороги. Более высокие расходы снижаютотток и не способствуют притоку мигрантов. Но эластичность миграции попоследним двум позициям очень низкая, что говорит о несущественномвлиянии данных показателей на миграционные потоки.Стоит отметить, что эластичность миграции к показателям расходов наобразование и здравоохранение в регионе прибытия оказывается на уровнеэластичности миграции по уровню безработицы в регионе прибытия. Нозначения эластичности по-прежнему не может конкурировать с показателямидемографии, доходов и обеспеченности жильем.Модели с главными компонентамиВ приложении (в столбцах 3-5 Таблица Б.6) представлены результатыоценивания модели миграции с полученными индексами, рассчитанных пометоду главных компонент. В третьем столбце таблицы бюджетные расходырассматривались отдельно по статьям, а в четвертом в модель включалсяиндекс бюджетных расходов.Значимыми оказываются те же показателирасходов бюджета, что и ранее и эффекты такие же (Таблица Б.6, столбцы 12).

Не беря в учет значения коэффициентов при численности населения врегионах, самая высокая эластичность у показателя доходов в регионеприбытия. При прочих равных рост доходов по отношению к прожиточномуминимуму в регионе прибытия на 1 %, увеличивает приток мигрантов на0.18%. Что подтверждает гипотезу, что самыми мощными двигателямимиграционных процессов являются показатели рынков труда. Далее позначимости идут индексы демографии в регионе выбытия и прибытия,которыехарактеризуютпотенциалмиграцииврегионе.Уровеньбезработицы в регионе прибытия оказывает большее значение на миграцию,чем уровень безработицы в домашнем регионе. Эластичность миграции по96безработице в регионе назначения -0.068. Это означает, что рост уровнябезработицы в регионе назначения на 1% ведет к снижению потокамигрантов на 0.068%. Практически такая же эластичность для расходовбюджета на образование в регионе прибытия 0.053, а для расходов наздравоохранения эластичность ниже 0.027.

Для регионов выбытия значимырасходы на ЖКХ, эластичность -0.031.Анализируя четвертый столбец (Таблица Б.6), можно отметить, чтоиндекс бюджетных расходов имеет ожидаемое влияние. Миграционныепотоки выше в регионы с большим индексом расходов и отток из такихрегионов меньше. Если же сравнивать чувствительность миграции к разнымпоказателям, то в данном случае индексы бюджетных расходов имеютнаименьшие эластичности. В лидерах те же показатели, что и ранее, доходы врегионе прибытия, демография, уровень безработицы в регионе прибытия ииндексы жилья. Причем миграционные потоки выше, а отток ниже изрегионов с более высокими значениями данного индекса. Если же исключитьиз рассмотрения Москву, Санкт-Петербург и кавказские республики (столбец5 Таблица Б.6), то индексы бюджетный расходов становятся незначимыми.Модели с индексом демократииРезультатыоцениваниямодели(2.4)синдексомдемократиипредставлены в приложении Таблица Б.7. Для проверки робастностирезультатов модели оценивались не только для всех регионов России, но также, как и ранее, без Москвы и Санкт-Петербурга и без республик СеверногоКавказа.

Во всех спецификациях оказалось, что более высокое значениепоказателя индекса демократии привлекает мигрантов, т.е. приток в такиерегионы больше, а отток меньше. Это согласуется с нашей гипотезой. Однакосложно сказать, что является причиной такого эффекта.

Характеристики

Список файлов диссертации