Диссертация (1138213), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Описание социально-политических факторовВ данном разделе опишем социально-политические факторы и факторыуправления в социальной и экономической сфере. Для проверки гипотезы овлиянии бюджетных расходов по различным направлениям на потокимигрантов, собраны данные о размерах бюджетных расходов на образование,здравоохранениеи физическую культуру, на культуру, искусство икинематографию, средства массовой информации, на социальную политику,на жилищно-коммунальное хозяйство, на транспорт, дорожное хозяйство,связь и информатику. На рисунке (Рисунок 2.6) представлена динамикасредних бюджетных расходов на душу населения в постоянных ценах (вценах 2010 года).

Видно, что реальные средние расходы региональныхбюджетов росли на протяжении 2001-2008 годов. После 2008 года рострасходов остановился, а расходы на здравоохранение и транспорт вообщеснизились. Причиной этого стал мировой финансовый кризис. Еслисравнивать расходы на душу населения по направлениям, то наибольшиерасходы на образование. В 2010 году в среднем по регионам эти расходысоставили 10 тыс. на человека. Второе место по величине расходов до 2007года занимали расходы на здравоохранение (5205 рублей на человека),однако, к концу периода социальные выплаты (7517 рублей на человека).Меньше всего средние расходы на культуру.

В 2010 они составили 1525рублей на человека.871200010000800060004000200002001200220032004200520062007200820092010КультураТранспортСоциальная политикаЗдравоохранениеЖКХОбразованиеРисунок 2.6. Средние по регионам расходы бюджета на душу населения (врублях 2010 года)19.Для изучения влияния политических факторов на мобильностьнаселения, в работе рассматривается индекс демократии. Этот индекс длярегионов России рассчитывается центром Карнеги20. Публикуемый индексоснован на ежегодном опросе панели экспертов в регионах РФ.

Каждогоэксперта просят оценить регионы по пятибалльной шкале (где 5 самыйвысокий уровень) по 10 показателям (Libman, 2009):Региональная политическая организация (реальный баланс силмежду исполнительной и законодательной власти);Открытость политической жизни, её прозрачность;Свобода выбора на всех уровнях власти;Политическийплюрализм(наличиестабильныхполитическихпартий, представления партий в региональных законодательныхсобраниях);Независимость СМИ;19Источник данных: министерство финансов РФ.

Данные за год получены суммированиеммесячных значений расходов, публикуемых на сайте министерства http://www.minfin.ru/ru/. Данные собраны ипредоставлены автору Международным центром изучения институтов и развития.20Глобальная экспертно-аналитическая организация Центр Карнеги http://carnegie.ru/. Данные предоставленыавтору Международным центром изучения институтов и развития.88Коррупция;Либерализация экономики;Гражданскоеобщество(неправительственныеорганизации,референдум, свобода общественно-политической деятельности);Элита(наличиемеханизмасменылидерапутемвыборов,существование нескольких политических элит);Свобода местного самоуправления по отношению к региональномуправительству.Сумма баллов по всем 10 показателям дает итоговый индекс, т.е.максимальное значение равно 50.

Причем, чем выше значение индекса, темболее высокий уровень демократии в регионе. Этот индекс публикуется всреднем за определенный период. В данной работе индекс демократииодинаков для 1999-2001, 2001-2004 и 2005-2010. На рисунке (Рисунок 2.7)представлено распределение индекса демократии в регионах России дляпоследнего периода21. Глядя на карту, можно отметить, что уровеньдемократиивыше в северо-западных регионах, Красноярском крае,Иркутской области и Новосибирской в некоторых регионах Уральскогофедерального округа. Самый высокий уровень демократии в 2005 году вСамарской области (индекс равен 41), а самый низкий в КабардиноБалкарской Республике и Чукотском автономном округе, индекс равен 16. Вобщем, можно отметить, что западная часть регионов более демократичная,нежели восточная.21В последнем подпериоде дифференциация по данному показателю не сильно изменилась.89Рисунок 2.7.

Распределение индекса демократии в 2005-2010 годах.2.3.2. Построение интегральных индексовДля того чтобы выделить вклад экономических, политический и другихпоказателей, были рассчитаны совокупные индексы для каждой из групп.Поскольку достаточно сложно интерпретировать и сравнивать значениякоэффициентов для большого числа параметров, а также имея в виду, чтобольшинство из них коррелирует между собой, что не позволяет выделитьвклад конкретной переменной. Используя метод главных компонент,построеныинтегральныеиндексыдлячетырехгрупппеременных.Выбранные группы характеризуют качество жизни населения в регионе ипредоставление общественных благ, показатели жилья, демографическуюситуацию и индекс расходов бюджета.

Поскольку все переменные имеютразныеразмерности,методглавныхкомпонентпроводитсядляцентрированных и нормированных значений переменных (Айвазян, 2012). Вприложении Таблица Б.5 представлены результаты. Для всех групп перваяглавная компонента объясняет более 50% общей дисперсии. Только дляпеременных блока общественных благ на первую компоненту приходитсявсего 42%. Для того чтобы понять, что собой представляют полученныеиндексы, обратимся к таблице (Таблица 2.2). В таблице представленыфакторные нагрузки для главных компонент. Это коэффициенты парнойкорреляции центрированных и нормированных значений переменных группы90с рассчитанным индексом.

Сумма квадратов этих коэффициентов равнадисперсииглавнойкомпоненты.Другимисловами, эторазложениедисперсии главной компоненты по переменным, из которых она получена.Если значение корреляции больше 60%, то, как правило, эту переменнуюучитываютприинтерпретацииполученногоиндекса.Дляблока«общественные блага» первая главная компонента имеет корреляцию большепорогового значения для переменных количество автобусов и телефонов.

Дляблока«здравоохранение»переменныепродолжительностьжизниимладенческая смертность имеют корреляцию больше 60%. Для блокапеременных «жилье» все включенные переменные имеют корреляцию сглавной компонентой больше 60%, но наибольший вклад вносит цена нажилье. Для группы «демография» все демографические показатели высококоррелируют с главной компонентой, что адекватно отражает названиеполученного индекса. Такая же ситуация и для группы показателей расходовбюджета.Таблица 2.2. Матрица факторных нагрузок для главных компонент.ОбщественныеблагаАвтобусыЗдравоохранение-0.80 ВрачиАвтодорогиПродолжитель0.01 ность жизниТелефоныМладенческая0.80 смертностьЖилье0.34 Цена на жильеДемография0.85 Доля молодых -0.90 КультураОбеспеченность0.80 жильем0.60 Пожилые-0.85 Ввод квартир0.72 СтудентыЖенщины91Расходыбюджета0.83 Образование0.940.94Здравоохране0.52 ние0.910.86 ЖКХ0.81Социальнаяполитика0.89Транспорт0.742.3.3.

Результаты оценивания моделей миграцииВ приложение (Таблица Б.4) представлены результаты оцениваниямодели (2.4) для разных компонент среднедушевых доходов и различныхспецификаций (для различных составов регионов). Оценка с базовымнабором факторов представлена в первом столбце. Модель оценивается для77 регионов22.Видно, что модель оказалась высоко значимой с R2-within равным 0.18.Как уже было упомянуто выше, среднедушевые доходы разделены на трикомпоненты: оплата труда, доходы на капитал и социальные выплаты.Интересно то, что доходы на капитал не оказывают влияние на миграцию изрегиона, однако положительно влияют на приток мигрантов.

Долязаработной платы в среднедушевых доходах имеет ожидаемое влияние намиграцию. Приток мигрантов выше в регионы с более высокимизаработками. Эти выводы согласуются с неоклассическими теориямимиграции, которые описывают взаимосвязь миграции с показателями рынкатруда. Отток мигрантов ниже из регионов с более высокими долямисоциальных выплат в доходах, но при этом и приток миграции меньше втакие регионы. Заметим, что точно такое же влияние оказывает показательдоли пенсионеров в численности населения региона.

Скорее всего, такоесовпадение не случайно. Как говорилось выше, большую часть социальныхвыплат составляют пенсии (около 70%), поэтому показатель социальныхвыплат можно связать с демографической структурой населения. Еслиобратиться к распределению социальных выплат по регионам России(приложение, Рисунок Б.3), то можно заметить, что это в основном северныерегионы России, а также центральная часть.

Характеристики

Список файлов диссертации