Диссертация (1138213), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Коэффициенты миграции в России и в мире (межрегиональнаямиграция), % от населения15.СтранаДоляЧисленность Площадь (км2)Среднеемежрегиональных населениярасстояние междумигрантов(тыс. человек)регионами в км3 626Россия0.61 826218 961США2.35 784179 646ЕС (27)0.42 62724 2811 970Япония2.12 7178 040451Канада2.92 575699 5003 225Китай3.040 103284 0701 470142 275Данные официальных статистических служб соответствующих стран. Япония: http://www.e-stat.go.jp;США http://www.census.gov/; Канада: www.statcan.gc.ca.15Источник: (Guriev, Vakulenko, 2012), http://gks.ru Росстат России,http://www.e-stat.go.jp Сайтстатистических служб Японии.
США: http://www.census.gov/ Миграция между штатами.http://epp.eurostat.ec.europa.eu Eurostat, www.statcan.gc.ca Statistics Canada, http://www.stats.gov.cn NationalBureau Statistics of ChinaДанные для разных стран доступны для разных периодов: Россия (2000-2010), США (2000-2008), ЕС 27(2002-2007), Япония (2000-2010), Канада (2006), Китай (2010). Расстояния междустолицамисоответствующих региональных единиц (в случае ЕС взяты NUTS2); расстояния рассчитаны сиспользованием данных Yu (2009) SPATDWM and CHINA_SPATDWM для США и Китая. Для Японииhttp://distancecalculator.globefeed.com/japan_distance_calculator.asp,дляКанады,http://gocanada.about.com/library/bl_canadadistances.htm.
Для ЕС мы брали данные Mayer and Zignago (2011).Мы рассматривали 78регионов России. Для США 48 штатов.82Понятно, что очень сложно сравнивать миграцию в разных странах.Во-первых, из-за различий в методологии, кого считают мигрантом встатистике разных стран. Во-вторых, сравнивая межрегиональную миграцию,нужно учитывать размеры регионов. Россия – самая большая страна мира.Расстояния между регионами в нашей стране не сопоставимы с другимистранами. Чтобы хотя бы частично учесть размер регионов, мы добавилисреднюю численность в регионах, площадь региона, а также среднеерасстояние между региональными столицами. Видно, что мобильностьнаселения в России одна из самых низких, однако средние расстояния междурегионами, а также площади регионов, – одни из самых больших.
При этомсредняя численность населения, проживающая в разных регионах ниже, чемв США или Канаде, которые сопоставимы по размерам площадей.Следовательно, говоря о низкой мобильности населения России, нужноиметь в виду большой размах территорий и неравномерное распределениечисленности населения.2.3.
Роль экономических и социально-политических факторов вобъяснении межрегиональной миграцииПроведенные различными авторами исследования внутреннеймиграции в России свидетельствуют о важной роли экономическихдетерминант в определении величины миграционных потоков (Андриенко,Гуриев, 2004). В данном разделе рассмотрим, также какая роль приобъяснении миграционных потоков отводится социально-политическимфакторам. Тем более что различия регионов по политическим показателям врегионах России также значительны (Libman, 2009).
Затем сравним, к какимпоказателям регионов, наиболее чувствительны мигранты.В качестве социально-политических факторов и факторов управления всоциальнойиэкономическойсферерассмотримсоднойстороныобщественные блага, которые предоставляются гражданам в регионах, а сдругой расходы региональных бюджетов по различным направлениям83(затраты на образование, здравоохранение, социальные нужды, ЖКХ и т.д.16)и индекс демократии. Если предположить, что более высокие расходыбюджета приводят к более качественному здравоохранению и т.д., то этотфакт стоит рассматривать, как улучшение качества жизни в регионе.Естественно полагать, что это будет увеличивать ожидаемую полезностьпотенциального мигранта.Примерамиобщественныхблагмогутслужить:количествообщественного транспорта, приходящееся на одного жителя, например,автобусов; протяженность автомобильных дорог; наличие квартирныхтелефонных аппаратов; здравоохранение (число койко-мест, численностейврачей); образование (численность студентов вузов).
Вообще говоря,предоставление общественных благ и расходы региональных бюджетов – этопоказатели, которые показывают примерно одно и то же. Однако,предоставление общественных благ – это уже некоторый результатпроводимой политики, а расходы бюджета – это только первый этаппринимаемых решений, результат которых не всегда виден уже в том жегоду.Влияние общественных благ на решение людей о миграции можнообъяснить следующим образом. Согласно, например, микро подходунеоклассической теории миграции, индивид принимает решение о миграциив том случае, если ожидаемые выгоды от такого переезда больше, чемиздержки17. Общественные блага входят в функцию полезности индивида.Чем больше индивиду предоставляется общественных благ, тем больше припрочих равных будет его полезность. Соответственно, при принятии решенияо миграции в другой регион, будет выбран тот регион, где общественных16Теоретическая модель, описывающая влияние расходов бюджета на миграцию, представлена вработе (Tiebout, 1956).
В модели предполагалось, что каждый индивидуум учитывает при миграциивеличину бюджетного дефицита региона.17Здесь предполагается, что индивид учитывает не только прямые издержки переезда такие, какоплата проезда до места нового проживания, но также и косвенные: потеря социальных связей, затраты напоиск работы, иные затраты на обустройство на новом месте.84благ больше, при прочих равных, поскольку наличие общественных благ врегионе увеличивают ожидаемую полезность индивида. Однако насколькоэтот факт важен для российских мигрантов, мы постараемся оценить нареальных данных.В качестве еще одного возможного направления влияния социальнополитических факторов на миграцию рассмотрим размер социальных выплатнаселению. В работе проанализируем не только то, как среднедушевыедоходы влияют на миграцию населения, но и влияние различных компонентдоходов, в частности доли социальных выплат в доходе.При прочих равных более высокие социальные выплаты должныпривлекать мигрантов. Однако у нас нет данных о размерах социальныхвыплат по регионам, но есть данные о структуре среднедушевого дохода.Можно условно разделить среднедушевые доходы в регионах на трикомпоненты: оплата труда, доходы на капитал18 и социальные выплаты.Проанализируем, как доля социальных выплат в среднедушевых доходахможет влиять на миграционные потоки.
С одной стороны, доля социальныхвыплат в среднедушевых доходах будетбольше в регионах с большимколичеством пенсионеров. Поскольку если мы обратимся к структуресоциальных выплат в России (Рисунок 2.5), то мы увидим, что большая частьиз них – это пенсии. На втором месте по доле в социальных выплатах пособия и социальная помощь (22%). На третьем месте – страховыевозмещения (9%). С другой стороны, если считать, что немалая доля всоциальных выплатах – пособия и социальная помощь, то можно ожидать,что в подобные регионы может наблюдаться поток мигрантов, которыепретендуют на подобные выплаты. Однако большинство российскихмигрантов имеют возраст от 20 до 40 лет, поэтому следует ожидать, что ихволнует больше трудовая часть среднедушевых доходов и в меньшей степенисоциальная.
Поэтому в данном случае, скорее всего, следует ожидать18Доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и другие доходы, включая«скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и прочие.85больший поток мигрантов в регионы с более высокими трудовыми доходамии меньшей долей социальных выплат в доходе.9%0%1%пенсиипособия и социальнаяпомощь22%стипендиистраховые возмещенияпрочие выплаты68%Рисунок 2.5. Структура социальных выплат в среднем по России за период с2000 по 2010 год.Важным фактором политической среды в регионе является уровеньдемократии.
Проанализируем, насколько мигранты ценят права и свободу.Предполагается, что в регионах с более высоким уровнем прав и свобод,миграционный поток выше. Существуют также теоретические модели,показывающие взаимосвязь между уровнем демократии и экономическимблагосостоянием.Вданномслучаесложноустановитьпричинно-следственную связь. Можно также привести контр примеры стран, длякоторых эта взаимосвязь выбивается из общей закономерности. Но, какправило, более развитые страны имеют более высокий уровень демократии.Поэтомуболеевысокийуровеньдемократииврегионе,долженспособствовать притоку мигрантов.
В работе (Libman, 2009) анализируютсяроссийские регионы 2000-2004 гг. Получено, что в более демократичныерегионы России имеют более высокий экономический рост.Таким образом, в данном разделе проверяются следующие гипотезы:1) Приток мигрантов в регионы с большим количеством общественныхблаг больше, а отток меньше.862) Поток мигрантов больше в регионы с более высокими трудовымидоходами и меньшей долей социальных выплат в доходе.3) Более высокие расходы бюджета на социальную политику,здравоохранение, образование, культуру способствует притокумигрантов в регион и не вызывает отток.4) Притокмигрантовврегионысболеедемократичнымиполитическими режимами больше, а отток меньше.2.3.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
