Диссертация (1138213), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В данном случае можно использовать, например, подход,основанный на методе динамических сгущений (Дидэ, 1985). Однако в нашемслучае использован другой способ: разбиение регионов на однородныегруппы по содержательным признакам. Мы разбили пары регионов нагруппы в зависимости от расстояния между парами регионов. Проводя такуюкластеризацию, мы выдвигаем следующую гипотезу: мотивы людей, которыепереезжают на близкие и дальние расстояния – разные.
При этом могутвлиять на людей одни и те же факторы, но чувствительность по ним, скореевсего разная. Например, чтобы решиться переехать на большое расстояние отсвоего первоначального места жительства, нужно, чтобы факторы, которыевлияют на миграцию, были еще более значимыми или у людей не было74промежуточных возможностей (Stouffer, 1940). Если брать в качествепримера разницу в доходах, то эта разница должна быть выше в случае, когдачеловек переезжает на дальние расстояния, поскольку мигрант несетсравнительно большие издержки миграции. Следовательно, превышение вдоходах должно быть больше. А значит, и чувствительность к изменениюдоходов для людей, переезжающих на разные расстояния, должна бытьвыше.С точки зрения технической составляющей кластеризации, расстояние– хороший признак, поскольку эта характеристика не меняется во времени,это упрощает кластеризацию данных, имеющих панельную структуру.Также, поскольку мы оцениваем модель с фиксированным индивидуальнымэффектом, мы не можем оценить влияние расстояния на миграцию.
Разбивпары регионов по этому признаку, мы косвенно учитываем этот фактор.2.1.2. Информационная база данныхВ данной главе используется следующая статистическая информация:- регулярно публикуемые данные Росстата о социально-экономическихпроцессах в регионах России (доходы и заработная плата, занятость и рыноктруда, обеспеченность жильем и социальной инфраструктурой и т.п.) за 19952010 года;- матрицы межрайонной миграции (т.н.
«шахматки») за 1995-2010 гг.разрабатываемые,нонепубликуемыеРосстатом.Росстатсобираетинформацию по межрайонной миграции отдельно по четырем направлениямпереезда в зависимости от типа населенных пунктов (город или село), т.е.отдельно есть данные по численности мигрантов, переезжающих из города всело и из села в город, из села в село, и из города в город.
В данной работевсе эти потоки суммируются. Следовательно, исследуются данные омиграционных потоках из одного региона в другой в не зависимости от типанаселенного пункта, в который переезжает мигрант.75Также для оценки параметров гравитационной модели используетсяматрица расстояний между региональными центрами11, рассчитанное какрасстояние по железной дороге с помощью атласа железных дорог. Этаметодика расчета была предложена Татевосовым Т.В. (1973).В исследуемую выборку попало 78 регионов. Из рассмотренияисключены Республика Ингушетия и Республика Чечня из-за неполнотыданных по ним. Помимо этого не рассматривались 9 автономных округов,входящих в состав более крупных регионов (Ненецкий, Коми-Пермяцкий,Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий),Эвенкийский,Усть-ОрдынскийБурятский,АгинскийБурятскийиКорякский).
В данной работе мы оперируем понятием миграционный поток –это общее число мигрантов из района выбытия в район прибытия в течениегода. Таким образом, мы работаем с матрицей межрегиональных потоков.Эту матрицу также называют матрицей переходов.2.1.3. Объясняющие переменныеОсновные переменные, которые участвуют в анализе, их определения иописательные статистики представлены в приложении (Таблица Б.1). Дляпростоты анализа все переменные разделены на содержательные блоки:1.Факторы базовой гравитационной модели (численность населения).2.Демография (доля молодых, пожилых и доля женщин в общейчисленности населения).Рынки труда и уровень жизни населения (среднедушевые доходы,3.уровень безработицы, индексы Джини).Рынки жилья (цены на жилье, обеспеченность жильем, ввод4.квартир).Качество жизни населения (продолжительность жизни, младенческая5.смертность, число убийств).11Расчеты производились Мкртчяном Н.В.
и частично Вакуленко Е.С. В те места, куда нельзядобраться по железной дороге, расстояния рассчитывались по автодорогам.76Социальная политика и инфраструктура (численность врачей, число6.койко-мест, численность студентов, число квартирных телефонов,число автобусов, автодороги, расходы региональных бюджетов поразличным направлениям).7.Политические факторы (индекс демократии).8.Финансовоеразвитиерегиона(объемывыданныхкредитов,задолженность по ипотеке и т.д.).Эти блоки были выделены исходя из основных причин миграции:трудовая, брачная, учебная миграция 12, поиск лучших условий для жизни.
Поофициальным данным преобладают причины личного, семейного характера.А также на основании проведенных ранее исследований в России и в мире.2.2. Анализ межрегиональных миграционных потоков в России2.2.1. Анализ направлений и динамики миграцииНа рисунке ниже (Рисунок 2.1) представлена динамика внутреннейрегистрируемоймиграциивнутрирегиональная).вРоссииПриблизительно(межрегиональнаямежрегиональнаяиивнутрирегиональная миграция делят в равной пропорции общий объемвнутренней миграции. С 1995 года внутренняя миграция населенияснижалась. Многие исследователи считают, что это связано со сменой формпространственной мобильности: постоянная миграция заменяется временноймиграцией(Мкртчян,2009).Начинаяс2002года,численностьрегистрируемых внутренних мигрантов в России установилась на уровне 1,9млн. человек.12Стоит отметить, что в объемах регистрируемой миграции мы не видим студентов, т.к.
они имеютвременную регистрацию. Но вместе со студентами могут мигрировать их семьи.773.53.132.52.1221.510.520102009200820072006200520042003200220012000199919981997199619950Рисунок 2.1. Внутренняя миграция в России, млн. человек.Рассмотрим направления миграционных потоков между регионамиРоссии.Дляэтогообратимсяккоэффициентаммиграционногоприроста/убыли для каждого региона. Коэффициент миграционного приростанаселения - это разность числа прибывших и выбывших мигрантов,отнесенная к среднегодовой численности населения.
Часто этот коэффициентназывается также чистым коэффициентом миграции. На карте (Рисунок 2.2)изображены данные коэффициенты. Видно, что больше «темных мест»,характеризующих большие коэффициенты миграционного прироста, вцентральной части России. Вся же восточная часть характеризуетсямиграционной убылью населения. Если же посмотреть на сальдо миграциимежду федеральными округами России, то положительное сальдо миграции в2000-е года у Центрального и Северо-западного федеральных округов, и этоблагодаря, прежде всего, «столицам». Во всех федеральных округахснижается численность населения в пользу Центрального округа. В целоммиграционные потоки имеют направление с востока на запад и с севера наюг. Движение населения России с востока на запад получило в литературеназвание «Западный дрейф» (Мкртчян, 2004).78Рисунок 2.2. Коэффициент миграционного прироста на 10 тыс.
населения всреднем за период 1997-2009.Как отмечают исследователи в 15-ом ежегодном докладе «НаселениеРоссии»13, «пока в России не видно причин, по которым «Западный дрейф»населения мог бы быть остановлен или, что еще более невероятно, повергнутвспять. В стране нет демографических ресурсов, которые можно было быотправить на восток, поскольку все трудовые ресурсы поглощаются спросомна труд со стороны центральной части России. Города Сибири и ДальнегоВостока не могут конкурировать по экономическому потенциалу, уровнюразвития социальной инфраструктуры, ни по климату, с городамиЕвропейской части России.
Пока в восточной части России нет ни одногоцентра, который мог бы сравниться по привлекательности с Москвой илиСанкт-Петербургом». Если же обратиться к миграции на более низкийуровень агрегации, то здесь можно отметить, что мигранты стремятся вкрупные города, где много возможностей для трудоустройства, получениявысоких заработков, самореализации.Стоит отметить, что за счет миграции населения восточные районыстраны потеряли десятки процентов населения (Рисунок Б.1 в приложении).13Население России 2007. Пятнадцатый ежегодный демографический доклад.
Ответственный редактор А.Г.Вишневский. ГУ-ВШЭ, 2009.79Динамика миграции в Москву, Санкт-Петербург и соответствующиеобласти представлена на рисунке ниже (Рисунок 2.3). Видно, что доливнутренних мигрантов в Москву и Санкт-Петербург все время растут. В 2010году в Москву и область переехало около 13% всех внутренних мигрантов, ав Санкт-Петербург и область около 4.5%.8%7%6%5%4%3%2%1%0%199520002005МоскваМосковская областьСанкт-ПетербургЛенинградская область2010Рисунок 2.3. Миграция в Москву, Санкт-Петербург и соответствующиеобласти.Что касается дальности перемещений, то большинство мигрантовпредпочитают перемещаться в ближайшие регионы (Рисунок 2.4).
В 2010году 32% всех внутренних мигрантов переехали на расстояние до 500 км.Около 40% на расстояния от 500 до 2000 км. По графику видно, что с 1996 по2010 год сократилась доля мигрантов, перемещающаяся на дальниерасстояния (свыше 2000 км) с 34 до 28%.8043%41%39%37%35%33%31%29%27%19952000<500 км2005500-2000 км2010>2000 кмРисунок 2.4. Доля внутренних мигрантов, распределенная по расстояниямперемещения.Приведем примеры 10% регионов с наибольшими и наименьшимизначениями коэффициентов миграционного прироста/убыли в среднем запериод 1999-2010. В приложении (Таблица Б.2, Таблица Б.3) представленырегионы«лидеры»и«аутсайдеры»попоказателямкоэффициентовмиграционных приростов за счет только внутренней (в пределах России), атакже внешней миграции.
По каждой из групп приведены значениянекоторых исследуемых показателей. Если сравнивать среднедушевыедоходы без учета различий в уровнях цен, то, как это ни парадоксально, уотточных регионов в среднем доходы выше, если не брать в расчет Москву иСанкт-Петербург.
Однако, если обратиться к средним среднедушевымдоходам, соотнесенным с величиной прожиточного минимума в регионе, тоситуация становится более реалистичной. В среднем у приточных регионовэтот показатель выше. Уровень безработицы в более привлекательныхрегионах меньше. Исключение составляет лишь Чукотский автономныйокруг, где уровень безработицы также низок. Но в этом регионе нижепродолжительность жизни и выше младенческая смертность.
В убыточныхрегионах выше доля населения младше трудоспособного возраста и нижедоля населения пожилого возраста. В целом же трудно проводить сравнениерегионов отдельно по каждому показателю, не беря в расчет другие81показатели. Именно для этих целей используются эконометрические модели,речь о которых пойдет в следующих разделах.2.2.2. Сравнение ситуации в России с другими странамиВ процентном отношении в двухтысячных годах доля регистрируемыхвнутренних мигрантов населения России составляла всего 1.4% населения.Для сравнения в США этот показатель составляет 13.7% населения в среднемза период 2000-2006 годов, в Канаде 14.6%, в Японии 4.6%14.В таблице ниже (Таблица 2.1) представлены данные о внутреннеймежрегиональной миграции по отношению к численности населения вРоссии и в других странах мира.Таблица 2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
