Диссертация (1138213), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Анализ межрегиональных различий в доходах в Россииделался на основании обследовании бюджетов домохозяйств Росстата, атакже данных РМЭЗ (Российского мониторинга экономического положенияи здоровья населения). Для России рассчитаны показатели поляризации, какиндикаторы неравенства такие, как обобщенный индекс энтропии, индексыEsteban-Ray (ER), Wolfson (W) и Kanbur and Zhang (KZ), а такжекоэффициент Джини на данных World Income Inequality Database (WIID). Наосновании всех этих индексов был сделан вывод, что неравенство в Россииувеличивалось вследствие проводимых экономических реформ.В статье (Carluer, 2005) исследуется сходимость 88 регионов России посреднедушевым доходам с 1985 по 1999 год.
В работе приведены скоростиабсолютной и относительной конвергенции. Оказалось, что в Россиинаблюдается расходимость регионов по среднедушевым доходам. Только впереходные периоды была низкая сходимость 0.5% в год (1985-91) и 1% вгод (1993-99). С одной стороны за рассматриваемый период времени регионыРоссии были очень инертны, богатые регионы становились еще болеебогатыми, а бедные еще более бедными, с другой стороны мобильные, т.к.некоторые богатые регионы становились бедными и наоборот. Автор статьиназывает Россию биполярной страной. В статье также проведен анализ такназываемой клубной теории сходимости (convergence club theory) с помощью64цепей Маркова.
Все регионы были разделены на 4 вида клубов по уровнюсреднедушевых доходов в них и прослежена динамика регионов из одногоклуба в другой на протяжении рассматриваемого периода. Показано, что 80%регионов 1 и 4 клуба, т.е. самые богатые и самые бедные, не меняли клуб зарассматриваемый период времени.В серии работ Института экономики переходного периода (ИЭПП)10(2005, 2007) проводился анализ и коэффициентов Джинисходимости, а также расчети Тейла для России. На основании -конвергенции, на протяжении 1994-2002 гг.
неравенство по ВРП в регионахРФ возрастало. При этом безусловная - конвергенция не отвергалась,поскольку скорость сходимости была отрицательной и составляла 0,825% вгод, что является относительно низким показателем. Однако условной конвергенции не было обнаружено в модели с учетом федеральнойфинансовой помощи и бюджетной инвестиционной политики.
В работе 2007годаисследуетсявлияниепространственноговзаимодействиянамежрегиональное неравенство в России с 1996 по 2004 год. В качествеконтрольныхпеременныхвмоделиусловнойконвергенциивзятыпеременные: финансовая помощь регионам на душу населения в 1998 г., долятопливной промышленности в промышленном выпуске, дамми переменнаяна депрессивные регионы, дамми переменная на наличие в регионе морскогопорта, отправление пассажиров ж/д транспортом на душу населения в 1998г., число аспирантов на 10 000 чел. (среднее за период 1998—2003 гг.). Вработе не отвергается гипотеза о наличии условной -конвергенции.Скорость конвергенции оказалась равна 2.9-3.1% в год. Были выделеныкластеры регионов с высокими пространственно обусловленными темпамироста.
Это регионы: 1) европейская часть России, 2) юг Западной Сибири, 3)юг Дальнего Востока.10Ныне Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара.65Встатье(Solanko,2008)рассматриваетсямежрегиональнаядифференциация доходов в России за период с 1992 по 2005 год для 76регионов. Безусловная сходимость оказалась равна 3% в год. Однако еслиразделить регионы на те, которые были изначально бедными и, наоборот,богатыми, то только для временного периода с 1995 по 2005 год наблюдаетсясходимость для них на уровне 3% в год. Для богатых же регионов прирассмотрении различных временных периодов сходимость наблюдаласьгораздо чаще.
Исходя из этого результата, Solanko делает вывод, что вРоссии наблюдается два клуба: клуб богатых регионов, для которыхнаблюдается конвергенция, и клуб бедных регионов, для которых можносказать, что конвергенции нет. В статье также рассмотрена модель условнойсходимости. В качестве контрольных переменных в такой модели быливзяты: доля добывающей промышленности, расстояние от столицы регионадо Москвы, число предприятий малого и среднего бизнеса, доля занятых всельском хозяйстве, доля населения с высшим образованием. В моделяхусловной конвергенции для различных спецификаций скорость сходимостиравна 5% в год. Результаты при разделении регионов на бедные и богатые вначале периода оказались схожими с теми, которые были раньше.Дляпроверки робастности результатов, оценены модели условной конвергенциина панельных данных с детерминированным индивидуальным эффектомрегиона, а также динамическая модель на панельных данных.
Одной изпричин достаточно высоких темпов абсолютной условной сходимостиSolanko называет межрегиональную миграцию населения в России. Однакоэта гипотеза в работе не была проверена. Отдельно в статье изучается эффекткризиса 1998 года. Показано, что во время кризиса разрыв между богатыми ибедными регионами временно сузился.В работе (Kholodilin et al., 2009) изучается сходимость по доходам дляроссийских регионов за период с 1998 по 2006 год. В работе изучается, какпространственный эффект влияет на сходимость. В работе выделяетсячетыре пространственных режима в зависимости от соседства бедных и66богатых регионов друг с другом.
Такое выделение производится наосновании диаграммы Морана. Оказывается, что скорость сходимостивРоссии и так достаточно низкая по сравнению с другими странами,становится еще ниже, если учесть пространственные эффекты. Однако еслирассмотреть пространственные режимы только для богатых регионов, то втаком случае наблюдается высокая региональная сходимость по доходам.Исходя из чего, делается вывод, что построение единой модели сходимостидля всех российских регионов может привести к ошибочным выводамотносительно скорости сходимости.В статье (Gluschenko, 2009) приводится подробный анализ имеющихсяна данный момент времени исследований межрегиональных неравенств вРоссии (30 работ) и приводится их классификация по методам исследованияи рассматриваемым временным периодам.
В приложении (Таблица А.4)приведены эти результаты с добавлением новых работ в этой области.В работе (Зверев, Коломак, 2010) также анализируется конвергенцияроссийских регионов. Используются методы и -конвергенции сучетом пространственных взаимодействий между регионами. Показано, чтовысокая межрегиональнаядифференциация приводит к несовпадающимтраекториям экономического различия.
При этом в межрегиональномвзаимодействии доминирует эффект конкуренции. Этот вывод был сделан наосновании отрицательных внешних пространственных эффектах регионов. Вработе также анализируется сходимость параметров фискальной политикисубфедерального уровня. В качестве переменных бюджетной политикирассматривались: собственные доходы, налоговые доходы, налог на прибыль,налог на доходы физических лиц, неналоговые доходы, общие расходы,расходы на образование, расходы на жилищно-коммунальное хозяйство ирасходы на социальную политику.В работе (Brock, 2010) анализируется экономический рост в 11федеральных округах России за период с 1995 по 2003 год.
Показано, чторост объемов производства в рассматриваемый период времени хорошо67объясняется неоклассической моделью роста. При этом показывается, чтобедные регионы могут сходиться к богатым регионом, укрепляя экономикуРоссии. В рассматриваемых округах России наблюдается высокое отношениекапитала к труду, в связи с демографическим спадом и уменьшениеммиграции из стран бывшего Советского Союза.
В работе делается вывод, чтоувеличение региональных внутренних и внешних инвестиций будетспособствовать экономическому росту в России.В приложении (Таблица А.5) собраны основные контрольные иинструментальные переменные в моделях условной конвергенции смиграцией из работ, представленных выше.Анализ работ по исследованию конвергенции в России показал, что в90-е годы наблюдалась расходимость регионов, а в 2000-х годах, наоборот,регионы стали сходиться. Однако ни в одной из работ не была отведенаособая роль миграции населения, как одному из факторов, влияющих намежрегиональнуюдифференциацию.Вглаве4диссертациибудутпредставлены оценки моделей условной конвергенции с миграцией дляРоссии.682. Глава 2. Моделирование миграционных потоков на уровнерегионов2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
