Диссертация (1138150), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В европейских и других странах с континентальной28системойправаадаптироватьмеханизмысаморегулированияоказалось сложнее [144]. В соответствии с этой теорией национальнаясистема права (гражданская или прецедентная), атрибутом которойявляетсястепеньопорынасаморегулирование,определяетдолгосрочное развитие финансовых рынков страны и системы ихрегулирования [155].Наразличиетиповсистемрегулированияпостепенисаморегулирования могла также повлиять и развитость институтовдецентрализованного долевого владения и защиты миноритарныхакционеров [43]. Среди рассматриваемых юрисдикций есть случай,когда в стране с прецедентной системой права, Великобритании,произошел отказ от организованного саморегулирования, где в 1997году все СРО были преобразованы в единый мегарегулятор FSA.Вместе с тем профучастникам рынка в ходе реформы были сохраненыправа и свобод (табл.
1.1) практически в неизменном виде. Этоозначает, что был сохранен и сам принцип саморегулирования назаконодательном уровне [20, 62].Изучениеисторическогоирегиональногоаспектовсаморегулирования показало, что механизмы саморегулированияобладаютпреимуществамиипределами,которыепо-разномупроявлялись в ходе развития финансовых рынков, а также взависимости от институциональных особенностей юрисдикции.1.4.
Преимуществаипределымеханизмовсаморегулирования. Конфликт интересовОсновное преимущество саморегулирования заключается вдополнительнойэкспертнойинформации,которойобладаютпрофучастники в отношении специфики работы финансового рынка,по сравнению с информацией, доступной суверенному регулятору.29Находясьобъективноближекобъектурегулирования,профучастникам в силу собственного положения лучше осведомленыо текущем состоянии и проблемах отрасли. В таких условиях приколлективном принятии решений уровень неопределенности ситуациидля СРО значительно ниже, чем у суверенного регулятора [7, 10, 75,76, 78].В [66] авторы исследуют, как данное преимущество СРО влияетна распределение полномочий между суверенным регулятором и СРО,решение о котором принимается на более высоком властном уровнегосударства.
Авторы моделируют ситуации, в которых государствовыбирает различные равновесные варианты, исходя из собственныхстимулов и возможностей повысить общественное благосостояние(рис.1.1).Выбор режима или регулирования (саморегулированиесуверенный регуляторили) осуществляется на основе сравненияожидаемого благосостояния обществапри одном или другомрежиме (фактически выбор осуществляется между государственнымтипом систем и типом сотрудничества (табл.
1.1)) и выигрышавысших органов власти страны. Результаты, полученные авторами,представлены формулами (1.1) и (1.2).В качестве факторов, влияющих на решение о выборе режимавыступают степень готовности государства защищать интересыинвесторов,степень поляризации интересов профучастников и30интересов инвесторови степень неопределенности ситуации. Области различных равновесных решений представлены наОтношение неопределенности кполяризации интересов профучастникови инвестороврис.1.1.IVR = VSRIIIVWR = WSRIIIУровень защиты интересов инвесторов состороны государстваРис. 1.1.
СРО и регулятор: общественное благосостояние истимулы государства. Источник: [66].На представленном рисунке ситуации, когда оптимален выборварианта перераспределения полномочий в пользу СРО с точки зрениякак общественного благосостояния, так и выигрыша правительства,ограничены областью I. Это область высокой неопределенноститекущей ситуации (велика), низкой поляризации интересовинвесторов и профучастников рынка и неготовности государствазащищать интересы инвесторов. Из рисунка следует, что такое«идеальное» совпадение происходит не всегда.31Даннаямодельговоритотом,чтомеханизмысаморегулирования будут использоваться государством в качествеинституциональногорешения,когдаслишкомвысоканеопределенность ситуации и это решение повысит как общественноеблагосостояние, так и (политический) выигрыш правительствастраны.
Это дополнительно объясняет, почему страны с прецедентнойсистемой права (где неопределенность ситуации несколько выше, чемв странах с континентальной системой права за счет того, что впоследних в законе заведомо определены возможные ситуации) чащевыбираютсаморегулированиевкачествеинституциональногорешения по регулированию финансового рынка.Другоепреимуществомеханизмовсаморегулированиязаключается в его институциональной гибкости [48, 65, 103, 127]. СРОне подвержены тем системным (политическим) ограничениям,которые испытывают на себе суверенный регулятор [64].
С точкизрения политического процесса, деятельность суверенного регуляторажестко регламентирована, и он не вправе выходить за рамкисобственной компетенции без предварительного согласования свышестоящими инстанциями.Вформулеинституциональнойрегуляторов: СРО(1.2)этонесвободыотраженокак(«негибкости»)и суверенного регуляторакоэффициентдвухтипов, при этом.
Фактор гибкости также влияет на принятие решений ораспределении полномочий между суверенным регулятором и СРО,при этом чем больше гибкость СРО, тем больше выигрывает от этогоправительство, заинтересованное в защите интересов инвесторов.Саморегулирование, таким образом, может сбалансироватьрежим регулирования по мягкости, не позволяя ему быть ничрезмерно жестким, когда регулятор контролирует все стороны32работы рынка, ни чрезмерно мягким, когда контроль практическиотсутствует.ГибкостьСРОпроявляетсявотносительнойсвободепринимаемых регулятивных решений в условиях быстро меняющейсясреды финансовых рынков. «Гибкость, скорость реагирования ичувство пульса рынка СРО – один из ключевых аргументов в пользусаморегулирования» [62, 111].Гибкость дает СРО возможность применять меры регулирования–«тонкойнастройки»–путемразработкистандартовпрофессиональной этики и адаптации стандартов «наилучшейпрактики» регулирования [62, 75, 118, 155], которые могут содержатьболее строгие нормы и требования по сравнению с нормамисуверенного регулятора.
С этой точки зрения у саморегулируемыхорганизаций есть возможность регулирования финансового рынка науровне личности, представляющий «фундамент» (см. рис. 1.3)национальной системы регулирования финансового рынка [60, 90].ПриведемещенекоторыепреимуществаСРО,которыепредставляются более спорными.1. Представительность СРО.СРОявляетсяобобщеннымпредставителемфинансовойотрасли. СРО отстаивает интересы коллектива своих профучастниковчленоввходеполитическойдискуссии,выполняяроль«представительного» профучастника. Это повышает эффективностьпереговоров с госрегулятором по вопросам регулирования рынка [92,118, 134, 171].2.
Независимость финансирования регулятивной деятельности состороны отрасли.Независимое финансирование снижает нагрузку на бюджетстраны, когда отрасль самостоятельно финансирует деятельность33своейСРО.Сэкономленныеперераспределенынасредствамоглифинансированиебыбытьконтрольно-надзорнойдеятельности, на борьбу с кризисами и их предупреждением [35, 36,121, 172].Итак,влитературевыделяютсяследующиеключевыепреимущества СРО: информационное, «политическая» гибкость и«системная»свобода,представительность,независимоефинансирование.РассмотримОсновнымпределыпределомсаморегулируемыхмеханизмоворганизаций.саморегулирования,являетсяконфликт между регулятивной функцией СРО и коммерческимиинтересами ее профучастников-членов [33, 34, 35, 62, 110].
Конфликтинтересов – это естественный предел саморегулирования, связанный снеобходимостью коллективного принятия регулятивных решенийпрофучастниками в отношении себя самих, то есть фактическимсовпадением субъекта и объекта регулирования.Конфликт интересов является пределом саморегулирования попричине того, что нарушает систему естественных стимулов в СРО кобщественно ориентированному выполнению регулятивных функций.СРО неизбежно находится под влиянием своих профучастниковчленов, для которых соблюдение своих личных бизнес-интересовимеет на сегодняшний день по определению имеет более высокийприоритет по отношению к выработке справедливой политикирегулирования [89, 90, 112]. В этом проявляется обратная сторонапредставительности СРО.Одна из причин конфликта интересов заключается в том, чтоСРО наделена властными полномочиями, причем не только какрыночнаямонополия[159].Внекоторыхстранахвластныеполномочия СРО закреплены законодательно [126].
Власть вместо34оптимизации правил регулирования и повышения общественногоблагосостояния [112, 115, 125] может быть использована СРО в целяхмаксимизации монопольной ренты.Снижение стимулов СРО происходит также по той причине, чтохорошо организованный национальный финансовый рынок [55]является общественным благом, которым с выгодой пользуются нетолькоегонепосредственныеучастники,ноитретьилица(проявляется внешний эффект). Поскольку СРО при принятиирешений будет обязательно учитывать от факт, что у нее нетвозможности устанавливать контрактные отношения с третьимилицамиивосстанавливатьпосредствомэтогосвоипотерипотенциального дохода, то локально-оптимальное регулятивноерешение СРО и оптимальное решение с точки зрения общественногоблагосостояния скорее всего не совпадут [67].На протяжении истории конфликт интересов только усиливался,посколькунекогдасильнаявзаимосвязанностькоммерческихстимулов и стимулов по регулированию профучастников сталаослабевать[34].Регулированиерынкадляпрофучастниковпревратилось из жизненной необходимости в обязанность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
