Автореферат (1138109), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Историко-научное рассмотрение«Очерков» показывает их теоретическую актуальность и необходимость внимания состороны современников. Сравнение теорий Дмитриева и Сраффы открывает перспективудальнейшего анализа теории издержек производства, представленной в «Очерках».Изложенный в диссертации материал является подходящим для учебных курсов,причем как по истории российской экономической мысли, так и по историимежотраслевого анализа и неорикардианским теориям ценности и распределения;возможно использование его при построении логических схем генезиса и периодизацииистории экономической теории.
Проведенное исследование, взятое в целом, заключает всебе также отдельный самостоятельный спецкурс по теории ценности В.К. Дмитриева.Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертациинашли свое отражение в публикациях автора, докладах на международных конференцияхи симпозиумах: «Стратегия опережающего развития для России XXI века» (Москва, 1999),«Ильенковские чтения» (Москва, 1998-2000 гг.), «Российская школа экономическоймысли: прошлое и настоящее» (Москва, 2000), «Теоретическое наследие Н.Д. Кондратьевав контексте развития мировой социально-экономической мысли» (Иваново, 2002),«Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы» (СанктПетербург, 2003).Материалы третьей главы диссертации, поданные на 13 конкурс молодых ученыхРАН (2001-2002 гг.) в виде цикла работ «Теория ценности П.Сраффы», получилиобщественное признание и были удостоены золотой медали РАН (Поиск.
2002. № 24.Май).Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения ибиблиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИИсследование и интерпретация российского политико-экономического наследияпрошлого в узловых точках истории мысли – одна из актуальных задач экономическойнауки. Особого внимания заслуживает период конца XIX – начала XX вв., когда в качествеответной реакции на распространение маржинализма после 1870-х гг. стала складыватьсяроссийская школа политической экономии, представленная в первую очередь именамиМ.И.
Туган-Барановского (1865-1919) и В.К. Дмитриева (1868-1913). В дмитриевских«Экономических очерках» (1898-1904) была последовательно реализована программа«органического синтеза» трудовой теории ценности и теории предельной полезности, идеякоторого в России была высказана в ранней статье М.И. Туган-Барановского 1890 г.Ее выполнение стало результатом осмысления, с одной стороны, полемики вокругмарксовой теории стоимости, которая велась в отечественной литературе тех лет, а сдругой–важныхпроблемзападнойэкономическойнауки,инициированныхмаржиналистской революцией.
Оригинальная теория Дмитриева в данном контексте и позамыслу, и по исполнению претендовала на статус альтернативной синтетической теорииценности по отношению к «Принципам экономической науки» А.Маршалла (1890).Однако, как в отечественной, так и в западной литературе до сих пор отсутствуетцелостное представление о дмитриевской теории «органического синтеза».Поэтому в первой главе «Реализация программы «органического синтеза» в«Экономических очерках» (1904)» предпринимается связное и поэтапное рассмотрениедмитриевского «опыта органического синтеза» как теории ценности; согласно тремсоставляющим «синтеза» глава подразделяется на три параграфа, в каждом из которыхраскрывается значение соответствующего очерка в структуре «органического синтеза».В п.
1.1 показывается, что теория издержек производства, выстраиваемая ученым спомощью математического метода, не ограничивается лишь доказательством теорииД.Рикардо, а продолжает развиваться, так что оказывается возможным распространитьанализ «далее современных форм производства». Это было связано с новым пониманиемроли математики в экономическом анализе.Собственная теория ценности В.К. Дмитриева начинается с того, что он сводитколичества труда, употребленные в производстве с распределением по дате, к количествублага потребления рабочих, к затратам которого в конечном счете могут быть приведеныиздержки производства всех остальных продуктов.
Из уравнения издержек производстваэтого блага можно, оказывается, не просто определить величину промышленной прибылиr, но и указать осмысленное с экономической точки зрения условие, когда она будетположительной.В этом случае r является функцией от периода производства и количества искомогоблага, но при этом в рассматриваемой производственной системе уже не задействовантруд. В.К. Дмитриев формулирует наиболее общее условие производства «излишка» внатурально-вещественном выражении, причем схематично оно выглядит как производствотоваров посредством товаров.
Он преодолевает стандартную трудовую теорию в вариантеД.Рикардо, показывая, что вопрос о положительной величине прибыли решается внезависимости от того, участвует ли в производстве блага живой человеческий труд, или«труд» животных и/или машин.Даже в том теоретическом случае, когда в производстве товаров вообще неучаствует живой труд, при определенных условиях, по мнению Дмитриева, можетвозникнуть промышленная прибыль, ничем не отличающаяся по своему существу отприбыли, получаемой современными капиталистами, употребляющими в производственаемныхрабочих.Единственнымусловиемдлятого,чтобывэтомслучаепроизводственная система смогла функционировать, является факт наличия в ней средисредств производства машины М, которая была бы способна к репродукции самой себя.Далее В.К. Дмитриев еще больше усложняет свой анализ, предполагая, что вдействительности может существовать несколько способов производства одних и тех жетоваров; в действительности будет применен только тот из них, который обеспечиваетмаксимальный из всех возможных уровень прибыли, что стоит в прямой связи спринципом стремления хозяйствующего субъекта к наибольшей выгоде.Следующим шагом В.К.
Дмитриев приходит к самому общему виду зависимостимежду ценой продукта и издержками его производства; здесь ученый говорит об общейединице ценности. По его мнению, эта формула «позволяет нам распространить нашанализ дальше современных форм производства». Он рассматривает ситуацию, когда вэкономике отсутствует рынок рабочей силы (меновая ценность труда равна нулю), ипредложения труда как такового не существует.Тогда реальные издержки производства продуктов уже не могут быть сведены кзатрате продуктов как средств существования рабочих: последней инстанцией, к которойони все могут быть сведены, будет человеческий труд.
Полученная В.К. Дмитриевымсистема аналогична той, которую он использовал для определения меновых ценностейтоваров и уровня прибыли в случае одного продукта потребления рабочих. Однакоуравнение, позволявшее ранее исключить неизвестную величину прибыли, в даннойсистеме теперь отсутствует.Для его существования необходимо, чтобы в результате производства получилосьто же «производительное благо», к затрате которого могут быть сведены реальныеиздержки производства; однако, этого быть не может, так как издержки производствавсегда будут заключаться в труде (труд не может быть куплен ценой средств к егосодержанию), а результатом производства всегда будет продукт, а не труд.Камнем преткновения в данном случае является ценность единицы труда К, котораявыражена в общей единице ценности вместе с ценностями всех остальных производимыхтоваров.
Поскольку человеческий труд изъят из рыночного обращения, или, другимисловами, он не имеет меновой стоимости, то отсюда следует, что «единственнымпроцессом, при посредстве которого эти два различных блага (продукт α и труд) могутзамещать друг друга эквивалентными количествами, будет процесс производства продуктаα.Таким образом, в нерыночных условиях величина К, по теории Дмитриева, будетопределяться исключительно техническими условиями производства продукта и приметточное и единственное значение. Она будет равняться величине, которая обратнопропорциональна количеству единиц труда, необходимому для производства однойединицы продукта α, принятого за товар-измеритель.
В экономической системе, в которойчеловеческий труд не имеет рыночной цены, т. е. не может покупаться и продаваться, нопри этом с точки зрения некого общего для всех мерила ценности все-таки имеетопределенную ценность, промышленной прибыли не существует.Здесь дмитриевская теория ценности подводит нас к основному вопросу: каковароль экономики в обществе? Должна ли она, вовлекая рабочую силу как товар наряду сдругими,обеспечиватьнеуклонныйтехнологическийпрогрессцивилизации,олицетворяемый принципом расширенного воспроизводства; либо, наоборот, признавая зачеловеческим трудом право на верховную ценность, такую, что она не может бытьвыражена на рынке, но зато может быть измерена в процессе коллективной работы исозидательного труда в рамках «общего дела» (в данном случае — по созданию единицытовара-измерителя), обеспечивать существование человеческой культуры, мира техневидимых духовных ценностей, которые и делают каждого по-настоящему человеком? Впоследнем случае, согласно взглядам Дмитриева, экономическая система живет попринципу простого воспроизводства.Ученым установлено, что в такой системе меновая пропорция товаров будетопределяться исключительно количеством труда, употребленного на их производство,независимо от времени, протекшего от момента затраты труда до получения готовогопродукта.
Закон «трудовой ценности», при изъятии человеческого труда из обращения нарынке, был бы в таком случае справедлив всегда, а не так, как у Рикардо, у которого присовременном положении дел он работает лишь для продуктов, произведенных капиталамиодинакового органического состава.Применяя полученные уравнения издержек производства к современной емудействительности, ученый констатирует, что, во-первых, единственным процессом,определяющим уровень промышленной прибыли, является производство средствсуществования рабочих; во-вторых, в экономике есть три категории товаров: а) товарымонопольные; б) товары, увеличение производства которых связано с возрастаниемиздержек производства единицы продукции; с) товары, бесконечно воспроизводимые содинаковыми издержками путем приложения труда и капитала.Стремясь найти механизм ценообразования на товары этих трех категорий, В.К.Дмитриев в результате экономического анализа на базе работ Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
