Диссертация (1137958), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Основываясь на этом,мы предполагаем, что фаворит вступил в сговор с еще одним участником после решенияУФАС, для того чтобы поддержать долгосрочные отношения с Комитетом.Таблица 1Число участников в аукционах КомитетаBIDDERSOneTwoThreeFourFive and moreTotalPERIOD=043,93%45,79%4,67%3,74%1,87%100%PERIOD=13,08%81,54%7,69%1,54%6,15%100%Пассивное поведение одного из двух участников является наиболее правдоподобнойформой скоординированного поведения компаний в рассматриваемых аукционах. Оно состоитв том, что оба участника сговора приходят на аукцион, но только один из них делаетрелевантную ставку и выигрывает аукцион. В запросах котировок пассивное поведение можетозначать, что все участники, кроме одного, делают фальшивые ставки, которые слабоотклоняются или равны начальной цене. Чтобы не смешивать различные формы пассивногоповедения, далее мы рассмотрели только открытые аукционы в традиционной и электроннойформе.График 1 показывает первые полученные результаты.
Пассивное поведение стало болеечастнымваукционахКомитета,выигранныхфаворитомпослеантимонопольноговмешательства. До решения УФАС фаворит был единственным участником примерно 55% всехрассматриваемых аукционов, в 10% аукционов была сделана одна ставка, а в оставшейся частиаукционов - две и более ставок. Ситуация резко изменилась после антимонопольноговмешательства. В подавляющем большинстве аукционов фаворит был не единственнымучастников, и сделал единственную ставку примерно в 55% аукционов.127График 1Аукционы Комитета, выигранные фаворитом60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%До решения УФАСПосле решения УФАСнет ставокодна ставка (пассивное поведение)две или более ставокМы предполагаем, что пассивное поведение было более частным после вмешательстваУФАС в аукционах, где участвовал фаворит, и которые организовал Комитет.
Для тестированияэтой гипотезы мы отделили часть базы, состоящей из открытых и электронных аукционов,поскольку пассивное поведение в запросах котировок проявляется другим образом. Посколькуинтересующие нас переменные сильно коррелируют друг с другом, мы не вводимперекрестную переменную и добавляем переменные, отражающие действия Комитета и егофаворита, по очереди в регрессионную модель. Также мы контролируем на количестволекарственных средств в лоте и тип аукциона (открытый или электронный).
Согласноинформационному критерию Акаике и критерию Шварца, модели логит и пробит одинаковохорошо подходят для подвыборки. Мы выбрали логит модель, поскольку она лучше описываетполную базу данных.Таблица 2Детерминанты пассивного поведения (логит)PASSIVE BIDDINGНезависимые переменные(1)(2)PERIOD1.550***1.240***PREFERRED BIDDER1.006**COMMITTEE2.121***LN_DRUGS0.1060. 227**E- AUCTION-0.0251.401**Cons.-2.830***3.864***Log-pseudolikelihood-88.821-83.577Pseudo R-squared0.1110.164Obs.153153Примечание: ** Значим на 5% уровне.*** Значим на 1% уровне.128Как мы предполагали (см.
Таблицу 2), пассивное поведение возникало более частнымпосле антимонопольного вмешательства и в аукционах, организованных Комитетом. Также этастратегия более часто применялась в аукционах, где победителем был фаворит. Фиктивныеконкуренты вели себя пассивно, что позволяло фавориту выигрывать аукционы по высокимценам и снижало вероятность того, что Комитет будет наказан контролирующим органом заограничения конкуренции в государственных закупках.Мы проанализировали данные более подробно и обнаружили, что один участник(компания А) начал систематически участвовать в государственных закупках лекарств послерешения УФАС. Компания А участвовала только в тех аукционах, которые организовалКомитет, и всегда тет-а-тет с препочитаемым поставщиком. Она не делала ставок или делаластавки, которые слабо отличались от начальной цены.
Почему только эта компания –единственная, кроме фаворита, кто смог участвовать в этих аукционах? В 2010 г. УФАСобнаружило, что фаворит дал в долг компании А на благоприятных условиях большую суммуденег, которая равнялась общей сумме обеспечения участия в многолотовом централизованномаукционе, проводимом Комитетом.
Тем временем другие компании не могли подать столькобольшое обеспечение участия. Кроме этого, как мы показали ранее, Комитет продолжалманипулировать условиями контракта, укрупняя лоты, что также помешало участию другихкомпаний.Из-за проблемы мультиколлинеарности мы не можем использовать регрессионныйанализ, чтобы проверить влияние Комитета и размера государственного контракта на пассивноеповедение компании А и других участников. Поэтому мы исследуем корреляции междуразмеромгосударственногоконтракта(начальнаяценаиколичествонаименованийлекарственных средств в лоте) и пассивным поведением компании А и других участников.Таблица 3КорреляцииDRUGSRESERVE PRICEPASSIVE (FIRM A)0.345***0.326***PASSIVE (OTHERS)-0.098-0.053Obs.153Примечание: *** Значим на 1% уровне.COMMITTEE0.444***-0.132Результаты, представленные в Таблице 3, подтверждают наши предположения.Пассивное поведения компании А было более вероятным в государственных закупкахКомитета и в том случае, если контракт был укрупнен: включал большее число наименованийлекарственных средств и имел более высокую начальную цену.
Оба этих условия контрактакоррелируют с пассивным поведением компании А на уровне ниже 1%. Напротив, пассивноеповедение других компаний не зависит от этих условий и выглядит как случайное; оно также несвязано с тем, какой заказчик организовывал аукцион.129С нашей точки зрения, компания А могла стать пассивным игроком, поскольку она быланеформально связана с Комитетом: глава Комитета является председателем совета директоровкомпанииА,когдаонасталасистематическииспользоватьпассивнуюстратегию.Следовательно, у Комитета не было стимулов выявлять скоординированное поведениекомпании А и фаворита из-за конфликта интересов.
До антимонопольного вмешательствакомпания А выиграла в государственных закупках с однородным предметом контракта (закисьазота, медицинский спирт и наркотические и психотропные лекарства). Она часто былаединственным участником и снижала начальную цену в среднем на 8.3%. После решенияУФАС компания А проиграла фавориту в аукционах с более неоднородным предметомконтракта и значительно более высокой стоимостью, чем те, что она выигрывала.Представляется возможным, что компании сговаривались и до, и после антимонопольноговмешательства, при этом решение УФАС стимулировало их сменить форму сговора (с разделарынка на пассивное участие), чтобы сделать более стабильными долгосрочные отношениямежду Комитетом и его фаворитом.
В 2011 УФАС выявил неявный сговор и наложил штраф накомпании, но они успешно опротестовали это решение в Арбитражном Суде.130Приложение 2.6Таблица 1Относительная цена в аукционах, выигранных фаворитом (1) и его конкурентами (0)Двухвыборочный t-тест для средних с различными дисперсиямиНаблюденияСреднееСт.
ОшибкаСт. Откл.[99% Доверит. Интервал]Группа 1Группа 01415720.8526240.7413460.01484010.01187280.1762170.2839550.81387040.71066130.89137760.7720307вместе7130.76335190.01010020.26969610.73726560.78943820.1112780.01900510.06204970.1605063разницаразница=среднее(1)- среднее (0)Ho: разница=0Ha: разница < 0Pr(T < t) = 1.0000Ha: разница!= 0Pr(|T| > |t|) = 0.0000t = 5.86Степени свободы Саттервайта =342.20Ha: разница > 0Pr(T > t) = 0.0000131Приложение 2.7Таблица 1Открытые аукционы на поставку топлива в российских регионахИндекс прозрачности сайтов Количествооткрытых(ExPost и ExAnte)аукционовАстраханская область6041Владимирская область47.5602Камчатский край6850Красноярский край59299Курская область6378Нижегородская область63.5372Новгородская область65.58Новосибирская область7280Республика Башкортостан61662Республика Коми7044Удмуртская республика5868Республика Хакасия75,568Ростовская область680Рязанская область48.555Тамбовская область5946Томская область67.539Тюменская область69.5133Хабаровский край50210Источники информации: результаты исследования А.А.
Бальсевич, С.Г. Пивоваровой, Е.А. Подколзиной,проведенного в 2012 г. в рамках программы фундаментальных исследований ГУ ВШЭ в 2011 г.; региональныесайты государственных закупок.Примечание. Фильтрация проводилась по тексту карточки закупки и ключевым словам “нефтепродукт”,“нефтеперераб”, “бензин”, “гсм”, “горюче-смазочн”, “топлив”. Приведенное количество открытых аукционовявляется грубой оценкой и включает в себя повторные и несостоявшиеся аукционы.РегионПриложение 2.8Таблица 1Автозаправочные станции в административных районах Нижнего Новгорода в 2015 г.123456789101112131415161718192021Названиекомпании/ Ф.И.Оиндивидуального Автозаводскийпредпринимателя район(ИП)ЛУКОЙЛ4Газпромнефть1Taxioil3Реал-Инвест3Терминал1Волга-Петролеум3Газпром ТрансгазНижний НовгородЭнтиком-ИнвестГазэнергоМалининС.А.(ИП)МотоНик ОйлНТКСиндемАбакумовП.К.(ИП)АбакумоваЛ.А.(ИП)АгрозапчастьАЗСнаул.Новополевая, 36а1БорисенкоВ.Э.(ИП)1ВолгаНефтьВолхов А.А.
(ИП)Административные районы Нижнего НовгородаКанавинскийрайонЛенинскийрайон711531Московскийрайон4413НижегородскийрайонПриокскийрайонСоветскийрайон3321621311111121СормовскийВСЕГОрайонАЗС53711441118641442122222111111121111111111111111332223242526272829303132333435363738ВТС1Дуболазов О.Ю.(ИП)1Елена1Керченская1Комбат1Пассажирнефтьсервис1Поверенный ООО(Oleum Neft)1ПТМ1ПчелкинаЕ.Н.(ИП)1Сормово1Союзэнерго1Татнефть1Тракт-НН1Шмеркович А.А.(ИП)1Fuel Energy1Pit-Shop1Sv oil1ВСЕГОкомпаний и ИП в111559810411районеВСЕГО АЗС в2022121710131218районеИсточники информации: сайт Нижнего Новгорода компании 2ГИС (https://2gis.ru/n_novgorod) и сайт проекта Benzin-price (http://www.benzin-price.ru11111111111111111Все крупные компании, работающие на рынке топлива в Нижегородской области, владеют АЗС в Нижнем Новгороде.
В Таблице 1представлен список компаний и индивидуальных предпринимателей, имеющих собственные АЗС, по восьми административным районамгорода на 1 августа 2015 г. Поскольку официальные данные отсутствуют в открытом доступе, мы собрали информацию из двух независимыхисточников: сайта Нижнего Новгорода компании 2ГИС (https://2gis.ru/n_novgorod) и сайта проекта Benzin-price (http://www.benzin-price.ru).134Согласно полученным данным, в городе существовали тридцать компаний и восемь индивидуальных предпринимателей, поставляющихавтомобильное топливо через АЗС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
