Диссертация (1137958), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Более низкие издержки участия делаютпассивное поведение компаний более дешевым, поэтому недобросовестные компании могутиспользовать эту стратегию для симулирования конкуренции.106ЗаключениеДанное диссертационное исследование посвящено оценке влияния издержек участия наценовую конкуренцию в государственных закупках с учетом эффекта коррупционной среды.Первая глава диссертации включает в себя обзор эмпирической и аналитической литературы,изучающей, как коррупция и некоррупционные характеристики среды влияют на ценовуюконкуренцию в государственных аукционах на закупку. Поскольку данное диссертационноеисследование вносит вклад в несколько смежных областей экономической литературы, обзорунаиболее близких работ в каждой из них посвящен отдельный параграф.Во второй главе диссертации построена теоретико-игровая модель, изучающая, какиздержки участия влияют на стабильность коррупции и цену государственного контракта.Модель исследует такой вид коррупции, как фаворитизм, который предполагает, чтогосударственный заказчик может требовать взятку только у одной компании.
Основной выводтеоретической модели состоит в том, что в условиях коррупционной среды изменение издержекучастия оказывает различное влияние на цены контрактов у коррумпированного икоррумпированногогосударственныхзаказчиков.закупокСнижениеприведеткиздержекучастиявпадениюитоговыхрезультатеценреформыконтрактовунекоррумпированного заказчика. Между тем цены контрактов у коррумпированного заказчикамогут измениться в любом направлении в зависимости от первоначального уровня издержекучастия и величины их снижения.В третьей диссертации оценивается влияние издержек участия на ценовую конкуренциюв условиях фаворитизма в государственных закупках в России.
Ценовая конкуренцияизмеряется с помощью двух индикаторов: участие компаний и цены государственныхконтрактов. Комбинирование двух методов: регрессионного анализа и кейсового анализа –позволяет проверить основные предпосылки и результаты теоретической модели.Проведенный анализ разработанной теоретической модели и эмпирический анализданных о государственных закупках в регионах Российской Федерации позволяют сделатьследующие выводы:Вусловияхэндогенногоучастияценоваяконкуренциякомпанийвгосударственных аукционах на закупку зависит от совместного влияния двухфакторов: коррупции и некоррупционных характеристик среды (издержкиучастия, начальная цена контракта, число участников рынка).Инекоррумпированный,икоррумпированныйзаказчикмогутобладатьстимулами к тому, чтобы манипулировать условиями контракта.
Однако в товремя как некоррумпированный заказчик стремится повысить вероятностьзакупки, коррумпированный заказчик манипулирует в обмен на взятку.107Если фаворитизм возможен, снижение издержек участия приводит к более низкойцене контракта у некоррумпированного заказчика. Тем врменем цена контракта укоррумпированного заказчика может измениться в любом направлении, взависимости от исходного размера издержек участия и величины их снижения.Так, если исходные издержки участия принимали среднее значение и затем резкоупали, цена контракта у коррумпированного заказчика возрастает до начальнойцены аукциона.
Причина этого состоит в негативной зависимости междуиздержками участия и размером взятки: чем ниже издержки участия, тем болеепривлекателен фаворитизм для заказчика. Следовательно, экзогенное изменениеиздержек участия, например, в результате реформы государственных закупок,может привести к противоположным изменениям цен контрактов, заключаемыхнекоррумпированным и коррумпированным заказчиками.Российские заказчики обладают широкими возможностями манипулироватьусловиями контрактов в государственных закупках лекарств и автомобильноготоплива, поставляемого через АЗС, что препятствует участию компаний иприводит к более высоким закупочных ценам. Причина подобного поведенияможет состоять в конфликте интересов, который был вызван неформальнымисвязями между заказчиком и поставщиком-фаворитом;Издержки участия положительно влияют на цены контрактов в государственныхзакупках при прочих равных. До внедрения электронного формата аукционовцены контрактов были выше по результам открытых аукционов, чем запросовкотировок.
После перехода на электронный формат цены контрактов порезультам открытых аукционов сократились, что связано с использованием менеезатратной процедуры;Манипулирование условиями контрактов мешает снижению цен государственныхконтрактов в случае, когда издержки участия снижаются. Кейсовый анализзакупок заказчиков в Нижнем Новгороде показывает, что снижение издержекучастия, осуществленное в результате внедрения электронных аукционов, поразному повлияло на цены контрактов в зависимости от поведения заказчиков.Если заказчик манипулировал условиями контракта, участие компаний неизменилось, а цены выросли; заказчик не манипулировал условиями контракта,участие компаний возросло, а цены – упали.108Список литературы1. Алескеров, Ф.Т.
О моделях манипулирования при проведении конкурсов длягосударственных закупок // X Международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества: В 3 кн. / под ред. Е.Г. Ясин. : М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. - С.422-427.2. Бальсевич, А.А., Пивоварова, С., Подколзина, Е.А. Региональные различия в относительныхценах государственных контрактов: роль информационной прозрачности // Вопросыгосударственного и муниципального управления. - 2012. - Т. 6. - № 2. - С.
97–111.3. Бальсевич, А.А., Пивоварова, С.Г., Подколзина, Е.А. Роль прозрачности информации вгосударственных закупках: пример российских регионов // Журнал Новой экономическойассоциации. - 2011. - Т. 3. - № 15. - С. 82–112.4. Иванов, А.Е. Об одном алгоритме моделирования коррупционного/ квази-коррупционногоповедения.
СПб.: ВШМ СПбГУ, 2013. - № 8 (R). - 37 c.5. Островная, М.В. Влияние закупочных процедур на рентоориентированное поведениезаказчиков и поставщиков: опыт России // Вопросы государственного и муниципальногоуправления. - 2015. - Т. 9. - № 1. - С. 69–91.6.
Albano, G. L., Dini, F., Zampino, R., Fana, M. The determinants of suppliers’ performance in eprocurement: evidence from the Italian government's e-procurement platform // PRCG – Priv. Regul.Corp. Gov. - 2008. - № 1. - 25 c.7. Angrist, J.D., Krueger, A.B. Empirical strategies in labor economics // Handbook of LabourEconomics. - 1999. - Т. 3, part A. - С. 1277–1366.8. Arozamena, L., Shunda, N., Weinschelbaum, F. Optimal nondiscriminatory auctions with favoritism// Universidad de San Andres, Department of Economics.
- 2012. - №. 110. - 18 c.9. Arozamena, L., Weinschelbaum, F. The effect of corruption on bidding behavior in first-priceauctions // European economic review. - 2009. - Т. 53. - № 6. - С. 645–657.10. Asker, J., Cantillon, E. Properties of Scoring Auctions // RAND journal of economics. - 2008. - Т.39. - № 1. - С. 69–85.11. Athey, S., Levin, J.
Information and competition in US forest service timber auctions // Journal ofpolitical economics. - 1999. - Т. 109. - № 2. - С. 375–417.12. Athey, S., Levin, J., Seira, E. Comparing open and sealed bid auctions: evidence from timberauctions // Quaterly journal of economics. - 2011.
- Т. 126. - № 1. - С. 207–257.13. Auriol, E. Corruption in procurement and public purchase // International journal of industrialorganization. - 2006. - Т. 24. - № 5. - С. 867–885.14. Auriol, E., Soreide, T. An economic analysis of debarment // Toulouse school of economicsWorking paper.
- 2015.- №. 599. - 31 с.15. Auriol, E., Straub, S., Flochel, T. Public procurement and rent-seeking: the case of Paraguay //World development. - 2016. - Т. 77. - № 1. - С. 395–407.16. Ausubel, L.M. Auction theory for the new economy // New Economy Handbook / под ред. D.Jones. - San Diego and London: Elsevier/Academic Press, 2003. С. 123–162.17. Azfar, O., Lee, Y., Swamy, A. The causes and consequences of corruption // Annals of theAmerican association of political and social sciences. - 2001. - Т. 573.
- № 1. - С. 42–56.18. Bajari, P., McMillan, R., Tadelis, S. Auctions versus negotiations in procurement: an empirical109analysis // Journal of law, economics, and organization. 2009. Т. 25. № 2. С. 372–399.19. Balsevich, А., Podkolzina, E. The influence of administrative procedures on the incentives ofbureaucrats, supervisors and citizens // National Research University “Higher School of Economics”.
№. WP10/2011/05. - Moscow : Publishing House of the Higher School of Economics, 2011. - 24 c.20. Balsevich, A., Pivovarova, S., Podkolzina, E. Information transparency in public procurement:how it works in Russian regions // Basic Research Program Working Papers Series: Economics. - №.WP BRP 01/EC/2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
