Диссертация (1137958), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Т. 84. - № 3. - С. 585–599.72. Lewis-Faupel, S., Neggers, Y., Olken, B.A., Pande, R. Can electronic procurement improveinfrastructure provision? Evidence from Public Works in India and Indonesia // The National Bureauof Economic Research. - 2014. - №. 20344. - 35 c.74. Li, T., Zheng, X. Entry and competition effects in first-price auctions: theory and evidence fromprocurement auctions // Review of economic studies. - 2009. - Т. 76. - С. 1397–1429.75. Lien, D.H.D. A note on competitive bribery games // Economics Letters. - 1986. - Т.
22. - № 4. С. 337–341.76. Review of large public procurementin the UK.http://www.parliament.vic.gov.au/images/stories/committees/paec/2010--2002.-URL:11211_Budget_Estimates/Extra_bits/Mott_McDonald_Flyvberg_Blake_Dawson_Waldron_studies.pdf(дата обращения: 01.12.2015)77. Marmer, V., Shneyerov, A., Xu, P. What model for entry in first-price auctions? A nonparametricapproach // Journal of econometrics. - 2013.- Т. 176. - № 1. - С. 46–58.78. Marshall, R.C., Marx, L.M. The economics of collusion: cartels and bidding rings.
MIT Press,2012. - 320 с.79. Maskin, E., Riley, J. Optimal auctions with risk averse buyers // Econometrica. - 1984. - Т. 52. - №6. - С. 1473–1518.80. Maskin, E., Riley, J. Asymmetric auctions // Review of economic studies. - 2000. - Т. 67. № 3.
- С.413–438.81. Mauro, P. Corruption and growth // Quaterly journal of economics. - 1995. - Т. 110. - № 3. - С.681–712.82. Mauro, P. Corruption: causes, consequences, and agenda for further research // Finance anddevelopment. 1998. - Т. 35. - № 1. - С. 11–14.83. McAfee, P.R., McMillan, J. Bidding rings // American economic review.
- 1992. - Т. 82. - № 3. С. 579–599.84. Menezes, F.M., Monteiro, P.K. Corruption and auctions // Journal of mathematical economics.2006. - Т. 42. - № 1. - С. 97–108.85. Meyer, B.D. Natural and quasi-experiments in economics // Journal of business and economicstatistics.
- 1995. - Т. 133. - № 2. - С. 151–161.86. Meyer, H. The pay-for-performance dilemma // Organizational dynamics. - 1975. - Т. 3. - № 3. С. 39–50.87. Mironov, M., Zhuravskaya, E. Corruption in procurement: evidence from financial transactionsdata // Social Science Research Network. - 2015. - URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1946806 (дата обращения: 01.12.2015).88. Mirrlees, J.A. The theory of moral hazard and unobservable behaviour: part I // Review ofeconomic studies.
- 1999. - Т. 66. - № 1. - С. 3–21.89. Moszoro, M., Spiller, P.T., Stolorz S. The rigidity of public contracts. - 2014. - URL:https://www.researchgate.net/publication/272245328_Rigidity_of_Public_Contracts(датаобращения: 01.12.2015)90. Moszoro, M.W., Spiller, P.T. Third-party opportunism and the nature of public contracts // TheNational Bureau of Economic Research.
- 2012. - №. 18636. - 30 c.91. Myerson, R.B. Optimal Auction Design // Mathematics of operations research. - 1981. - Т. 6. - №1. - С. 58–73.92. Ohashi, H. Effects of transparency in procurement practices on government expenditure: a casestudy of municipal public works // Review of industrial organization.
- 2009. - Т. 34. - № 3. - С. 267–285.93. Olson, M., Sarna, N., Swamy, A. V. Governance and growth: a simple hypothesis explainingcross-country differences in productivity growth // Public Choice. - 2000. - Т. 102. - № 3. - С. 341–364.94. Ostrovnaya, M., Podkolzina, E.
Antitrust enforcement in public procurement: the case of Russia //Journal of competition law and economics. - 2015.95. Pechlivanos, L. Self-enforcing corruption and optimal deterrence // Université des Sciences113Sociales, Toulouse, France. - 1998.96. Pesendorfer, M. A study of collusion in first-price auctions // The review of economic studies. 2000. - Т. 67. - № 3. - С.
381–411.97. Lindenauer, P.K., Remus, D., Roman, S., Rothberg, M.B., Benjamin, E.M., Ma, A., Bratzler, D.W.Public reporting and pay for performance in hospital quality improvement // The New England journalof medicine. - 2007.
- Т. 356. - № 5. - С. 486–496.98. Porta, D. della, Vannucci, A. Corrupt exchanges: empirical themes in the politics and politicaleconomy of corruption. - 2001. - 14-21 с. Цит. по: Søreide, T. Corruption in public procurement.Causes, consequences and cures // Chr. Michelsen Institute. - 2002.
- №. 1. - 43 c.99. Porter, R.H., Zona, J.D. Ohio school milk markets: an analysis of bidding // RAND journal ofeconomics. - 1999. - Т. 30. - № 2. - С. 263–288.100. Riley, J.G., Samuelson, W.F. Optimal auctions // American economic review. - 1981. - Т. 71. - №3. - С.
381–392.101. Roberts, J.W., Sweeting, A. Entry and selection in auctions // Duke University Working Paper,2010. - 57 c.102. Robinson, M.S. Collusion and the choice of auction // RAND journal of economics. - 1985. - Т.16. - № 1. - С. 141–145.103. Rose-Ackerman, S.
Corruption and government: causes, consequences, and reform // Cambridge:Cambridge University Press, 1999.104. Samuelson, W.F. Competitive bidding with entry costs // Economics Letters. - 1985. - Т. 17. - С.53–57.105. Scott, F.A.J. Great school milk conspiracies revisited // Review of industrial organization. - 2000.- Т.
17. - № 3. - С. 325–341.106. Sequeira, S., Djankov, S. An empirical study of corruption in ports // Munich personal RePEcarchive. - 2010. - №. 21791. - 58 с.107. Shen, L.-Y., Platten, A., Deng, X.P. Role of public private partnerships to manage risks in publicsector projects in Hong Kong // International journal of project management. - 2006. - Т. 24. - № 7. С.
587–594.108. Søreide, T. Corruption in public procurement. Causes, consequences and cures // Chr. MichelsenInstitute. - 2002. - №. 1. - 43 c.109. Spiller, P.T., Moszoro, M.W. Third-party opportunism and the theory of public contracts:operationalization and applications // The manufacturing of markets: legal, political and economicdynamics / под ред. E. Brousseau, J.-M. Glachant. - Cambridge University Press, 2014. - C.
229-252.110. Stigler, G.J. A theory of oligopoly //Journal of political economy. - 1964. - Т. 72. - № 1. - С. 44–61.111. Tella, R. Di, Schargrodsky, E. The role of wages and auditing during a crackdown on corruptionin the city of Buenos Aires // The journal of law and economics. - 2003. - Т. 46. - № 1. - С. 269–292.112. Thai, K.
V. Public procurement re-examined // Journal of public procurement. - 2001. - Т. 1. - №1. - С. 9–50.113. Tirole, J. The internal organization of government // Oxford economic papers, new series. - 1994.- Т. 46. - № 1. - С. 1–29.114. Tkachenko, A., Yakovlev, A., Demidova, O., Volmenskikh, I. The effects of regulatory reformson public procurement: the case of a National university in Russia // Basic Research Program Working114Papers, Series: Public administration. - №. WP BRP 19/PA/2014. - 2014.
- 27 с.115. Tollison, R.D. Rent seeking: a survey // Kyklos. - 1982. - Т. 35. - № 4. - С. 575–602.116. Tullock, G. The cost of transfers // Kyklos. - 1971. - Т. 24. - С. 623–643.117. Tullock, G. Rent seeking as a negative-sum game // Toward a theory of the rent-seeking society /под ред. J.M. Buchamm, R.D. Tollison, G. Tullock. -Texas A&M University Press, College Station,1980. С.
16–36.118. Tullock, G. The origin rent-seeking concept // International journal of business and economics. 2003. - Т. 2. - № 1. - С. 1–8.119. Vaidya, K., Sajeev, A.S.M., Callender, G. Critical factors that influence e-procurementimplementation success in the public sector // Journal of public procurement. - 2006. - Т. 6. - № 1&3. С. 70–99.120. Vickrey, W.
Counterspeculation, auctions, and competitive sealed tenders // Journal of finance. 1961. - Т. 16. - № 1. - С. 8–37.121. Williamson, O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting //New York : Free Press, London : Collier Macmillan. - 1985. - 450 c.122.
Yakovlev, A., Vyglovsky, O., Demidova, O., Bashlyk, A. Incentives for repeated contracts inpublic sector: empirical study of gasoline procurement in Russia // Basic Research Program WorkingPapers, Series: Public administration. - №. WP BRP 24/PA/2015.
- 2015. - 20 c.115Приложение 1Приложение 1.1Влияние числа компаний и издержек участия на ожидаемые полезности заказчикаГрафик 2aГрафик 2b116Приложение 1.2Утверждение 3Размер оптимальной взятки положительно зависит от начальной цены и числаучастников рынка и отрицательно зависит от издержек участия.ДоказательствоПродифференцируем оптимальную взятку, выраженную в уравнении (13), по издержкамучастия , начальной цене и числу компаний на рынке . ∗Производная от оптимального взятки по издержкам участия равна:уравнения(3) ∗получаем−1= [1− ∗]−2 ∙((−1)− ∗+1) м ∗ < .Тогдапроизводственные издержки ниже 1, ( − 1) + 1 > ∗ , получаем, что ∗= ∗ ∗∙ ∗. Изучитывая,что< 0 , пороговыепроизводственные издержки убывают по издержкам участия.Далее из уравнения (13) получаем: ∗ ∗= ( − ∗ )( − 1)[1 − ∗ ]−2 + [1 − ∗ ]−1 (1 − ∗ ).
Каждый из элементов уравнения выше нуля, следовательно, ∗ ∗> 0, оптимальная взяткавозрастает по пороговым производственным издержкам. Перемножив две производные,получаем ∗< 0, оптимальная взятка убывает по издержкам участия. Мы доказали первуючасть Утверждения 3.Производная от оптимальной взятки по начальной цене равна ∗= ∗ ∗∗ ∙. Ранее мы ∗показали, что ∗ > 0. Перепишем уравнение (3) в следующем виде: = ∗ + [1− ∗]−1 .Далее продифференцируем пороговые производственные издержки по начальной цене: ∗[1− ∗]−1= [1− ∗]−1 +(−1) .
Поскольку и числитель, и знаменатель дроби положительные, ∗> 0,пороговые производственные издержки возрастают по начальной цене. Перемножив двепроизводные, получаем ∗> 0 , оптимальная взятка возрастает по начальной цене. Мыдоказали вторую часть Утверждения 3.Производная от оптимальной взятки по числу компаний на рынке равна:Ранее мы показали, что(− ∗) ∗ ∗ ∗= ∗ ∗∙ ∗.> 0. Перепишем уравнение (3) в следующем виде:= [1 − ∗ ]−1 , log1− ∗ (− ∗ ) = − 1.Далее продифференцируем пороговые производственные издержки по числу компанийна рынке:117 ∗= − ln(1 − ∗ ) ∙ ( − ∗ ).Пороговые производственные издержки ∗ ниже 1, ln(1 − ∗ ) < 0 , следовательно, ∗> 0. Перемножив две производные, получаемчислу участников рынка. ∗> 0, оптимальная взятка возрастает по118Приложение 1.3Утверждение 4Предположим, что рынок состоит из двух компаний, = 2, и заказчики распоряжаютсяобщественными средствами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
