Диссертация (1137958), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Во-первых, заказчик организовывал электронныеаукционы чаще, чем открытые аукционы. Поэтому государственные контракты в них в среднембыли меньше: немного ниже начальная цена, если учитывать инфляцию; меньше объем иколичество типов топлива в контракте (см. Таблицу 13). Во-вторых, заказчик устанавливалболее низкие начальные цены в электронных аукционах.
С 2011 г., когда заказчиков обязалиобосновывать начальную цену контракта, он использовал открытые источники информации:данные региональной статистики и письма Нижегородского Министерства экономического99развития. Отметим, что более низкие начальные цены могли снизить участие компаний [см.Samuelson, 1985].Таблица 13Характеристики контрактов в аукционах заказчика XОткрытые аукционыСреднееСт. Отклон.ПеременныеНачальная цена, руб.Общий объем топлива, л.Кол-во типов топливаКруглосуточная поставкаНачальная цена/ рыночнаяценаЧисло наблюденийЭлектронные аукционыСреднееСт. Отклон.819583.1037650509630.321057.27954937.333730.77569926.519482.493.1301.3601.850.8001.065.0221.018.006813Мы не выявили ограничивающих условий в контрактах заказчика X: длительностьпоставки была разумной (один, три или шесть месяцев); заказчик никогда не запрашивалкруглосуточную поставку бензина.
Он требовал заправку через АЗС, расположенные в НижнемНовгороде и Нижегородской области, поскольку машины скорой помощи должны былидобираться до различных участков региона. Данные ограничения на географическоерасположение АЗС были одинаковыми в открытых и электронных аукционах.Следовательно, на изменение участия компаний могли повлиять только два фактора:более низкая начальная цена делала участие компаний менее привлекательным в электронныхаукционах, а более низкие издержки участия, напротив, стимулировали его.
Результатыпоказывают (см. График 4), что после реформы участие компаний возросло: еще однакомпания 47 стала участвовать в аукционах и всегда делала ставки. Вследствие этого мыпредполагаем, что снижение издержек участия оказало сильный положительный эффект научастие компаний.График 4Ставки компаний в аукционах заказчика X100%100%69.23%80%60%30.77%40%20%0000%Открытые аукционы1 участник, 1 ставка47Электронные аукционы2 участника, 1 ставка2 участника, 2 ставкиМы собрали информацию о компаниях, которые совместно участвовали в аукционах, и не обнаружили какуюлибо аффилированность. Подробнее об аффилированных компаниях см. в Приложении 14.100Компании конкурировали более агрессивно и сильнее снизили цены государственныхконтрактов. Это выражается как в более высокой скидке победителя, как и в более низкойотносительной цене контракта.
В то время как в открытых аукционах средняя относительнаяцена контракта на 5.8% превышала среднерыночную цену, в электронных аукционах она сталаравна ей (см. Таблицу 14).Таблица 14Участие компаний и снижение цен в аукционах заказчика XОткрытые аукционыПеременныеОбщее число участниковЧисло участников,48сделавших ставкиПассивное поведениеСкида победителяОтносительная ценаЧисло наблюденийСреднееЭлектронные аукционыСт.
Отклон.СреднееСт. Отклон.101.31.4810.0061.05800.006.0241.310.0181.000.480.008.008813Заказчик Y организовал тринадцать открытых аукционов в 2008-2010 гг. и двенадцатьэлектронных аукционов в 2011-2013 гг. Характеристики контрактов открытых и электронныхаукционов различаются следующим образом. Во-первых, в электронных аукционах снизилисьсредняя начальная цена и средний общий объем топлива в контракте, а среднее число видовтоплива возросло (см. Таблицу 15). Главная причина такого сильного изменения – одинбольшой нетипичный годовой государственный контракт, размещенный в 2008 г.
черезоткрытый аукцион. Это был единственный контракт, содержащий больше, чем один типтоплива в 2008-2010 гг.; его начальная цена и общий объем топлива почти в 2.5 раза превышалиначальную цену и общий объем топлива в среднем контракте, который был заключен в этотпериод. Исключив его из анализа, мы получаем, что большее число видов топлива вэлектронных аукционах - единственное существенное изменение характеристик контрактов.Во-вторых, заказчик Y устанавливал более высокие начальные цены контрактов вэлектронных аукционах по сравнению с открытыми аукционами. С 2011 г. он несколько разиспользовал запросы предложений у компаний в качестве источника начальной ценыконтракта.
Закупка топлива через АЗС является простым и стандартизированным товаром,среднерыночные цены в регионе были общедоступны. Однако заказчик понес издержки на то,чтобы запросить цены у компаний, а затем проанализировать результаты запросовпредложений. В связи с этим мы считаем, что такой способ формирования начальной цены могбыть использован, чтобы искусственно повысить начальную цену контракта. В двух аукционахзаказчик опубликовал информацию о компаниях, сделавших запросы предложений, и в обоих48Включая единственных участников в аукционе.101случаях одна из данных компаний, участвовавшая в запросах предложений, впоследствиивыиграла оба электронных аукциона по высокой цене в отсутствии активных конкурентов.В-третьих, заказчик в несколько раз сократил сроки поставки топлива.
Например, вдекабре 2010 г. он требовал поставку 12’700 литров топлива на срок около одного месяца(открытый аукцион), а в сентябре 2012 г. – поставку 13’205 литров топлива за семь рабочихдней (электронный аукцион). С нашей точки зрения, данное требование ограничивает числоучастников аукциона, поскольку для некоторых компаний (небольшие АЗС, распространенныена данном рынке, см. Приложение 2.8) было сложно выполнить его из-за производственныхограничений. При этом заказчик Y не устанавливал другие ограничения конкуренции, которыемогли повлиять на участие компаний.Таблица 15Характеристики контрактов в аукционах заказчика YПеременныеНачальная цена,руб.Общий объемтоплива, л.Кол-во типовтопливаКруглосуточнаяпоставкаНачальная цена/рыночная ценаЧисло наблюденийОткрытыеаукционыСт.СреднееОтклон.ОткрытыеаукционыСт.СреднееОтклон.ЭлектронныеаукционыСт.СреднееОтклон.35239697184544777964.2206412.2770629435786.3212625.2495160.437141.6710354.628114.5617183.141.431.09101.58.67000000.986.0230.997.0081.037.017131212Несмотря на ограничения конкуренции, число участников в электронных аукционахвозросло по сравнению с открытыми аукционами (см.
График 5). Проанализировав данныеболее детально, мы обнаружили, что все дополнительные участники регистрировались, ноникогда не делали ставок в электронных аукционах. Следовательно, участие компанийвозросло только за счет участившегося пассивного поведения, а не конкурентной борьбы междукомпаниями.102График 5Ставки компаний в аукционах заказчика Y100.00%90.00%80.00%70.00%60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%78.57%75.00%25.00%21.43%0.00%0.00%Открытые аукционы1 участник, 1 ставкаФормаЭлектронные аукционы2 участника, 1 ставкапассивногоповедения2 участника, 2 ставкиизменилась:воткрытыхаукционахкомпаниирегистрировались, но не приходили на аукцион, поэтому единственный пришедший участниквыигрывал контракт по начальной цене. В электронных аукционах пассивные компанииучаствовали, но не делали ставок; победитель был вынужден немного снизить начальную цену,чтобы выиграть аукцион.
Такое изменение пассивной стратегии привело к большей скидкепобедителя в электронных аукционах по сравнению с открытыми аукционами. Однако,поскольку заказчик устанавливал более высокие начальные цены в электронных аукционах,небольшое снижение цены победителем (около 0.13% в среднем 0.5%-1.1% в электронныхаукционах с пассивным поведением) не оказало решающего влияния на относительную ценуконтракта.
В итоге, относительные цены контрактов возросли в электронных аукционах (см.Таблицу 16).Таблица 16Ставки компаний в аукционах заказчика YОткрытые аукционыПеременныеОбщее число участниковЧисло участников,49сделавших ставкиСреднее1.21Ст. Отклон..43Пассивное поведение1.21Скида победителяОтносительная цена0.986Число наблюдений13Электронные аукционыСреднееСт.
Отклон.1.5.450.431.250.450.023.00131.035.0007.01612Проведенный кейсовый анализ государственных закупок автомобильного топлива,поставляемого через АЗС, показывает, что снижение издержек участия в результате внедренияэлектронных аукционов по-разному повлияло на цены контрактов в зависимости от поведениязаказчиков. В том случае если заказчик манипулировал условиями контракта, он препятствовал49Включая единственных участников в аукционе.103участию компаний. Новые участники не могли войти в аукцион, и цены контрактов возросли. Втом случае если заказчик не манипулировал условиями контракта, более низкие издержкиучастия стимулировали конкуренцию компаний, в результате которой они сильнее снизилицены контрактов.1043.4.
ЗаключениеВ данной главе мы исследуем, как издержки участия влияют на показатели ценовойконкуренции в российских государственных закупках в условиях фаворитизма. Мы изучаем, отчего зависят два показателя конкуренции: участие компаний и относительные цены контрактов– на основе двух уникальных баз данных по государственным закупкам лекарств иавтомобильного топлива в двух регионах России. Результаты нашего анализа состоят вследующем.Во-первых, российские заказчики могут устанавливать жесткие условия контрактов,например, укрупнение лотов или жесткие сроки поставки, чтобы ограничить конкуренциюкомпаний в государственных закупках. В итоге, участие компаний снижается, что приводит квысоким закупочным ценам.
В частности, значимо меньше компаний участвовало в аукционахна закупку лекарственных средств Комитета, когда его председатель был аффилирован сфаворитом, чем в аукционах других заказчиков. Такое низкое участие привело к растратамгосударственных средств из-за закупки лекарств по высоким ценам. Мы определяем подобноеповедение заказчиков как манипулирование условиями контракта и включаем его в модельаукциона с эндогенным участием в главе 2.Конфликт интересов является ключевым факторов, обеспечивающим стабильностьфаворитизма. Пока у Комитета и его фаворита сохранялся мотив для ограничения конкуренции,они находили способы ограничить участие других компаний в аукционах, выбирая наиболеебезопасные для себя варианты.
После смены председателя Комитета ценовая конкуренциявозросла, поскольку новый председатель не имел долгосрочных отношений с представителямифаворита и мог высоко оценивать угрозу наказания за фаворитизм.Во-вторых, размер издержек участия в аукционах положительно влияет на ценыгосударственныхконтрактоввнижегородскихзакупкахавтомобильноготоплива,поставляемого через АЗС. До перехода на электронный формат цены контрактов, заключаемыхпо результатам открытых аукционов, были выше цен контрактов, заключаемых по результатамзапросов котировок. Мы считаем, что более высокие издержки участия в аукционах – ключевойфактор данного различия. Переход на электронный формат, снизив издержки участиякомпаний, по-разному повлиял на цены государственных контрактов в зависимости отповедения заказчиков.
Данный результат иллюстрирует применимость выводов теоретическоймодели, представленной в главе 2. Результаты регрессионного анализа показываютприменимость выводов, полученных в теоретической модели. Как и предсказываем модель,реформа, снижающая издержки участия, имела сильный отрицательный эффект на ценуконтракта в открытых аукционах по сравнению с запросами котировок. На основе кейсового105анализа мы получаем, что если заказчик ограничивает конкуренцию, цены контрактоввозрастают после внедрения электронных аукционов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
