Диссертация (1137958), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Данная предпосылка соответствуеттекущей закупочной практике и была использована в предшествующей литературе [Auriol,2006].Как и в модели Самуэльсона [Samuelson, 1985], каждая компания узнает размер своихреализованных производственных издержек до того, как решает принять участие в аукционе.Следовательно, существует некое пороговое значение производственных издержек ∗ :компания будет участвовать в аукционе, только если ее производственные издержки нижеданного значения.
Информация о производственных издержках компании является ее частнойинформацией, в то время как функция распределения производственных издержек, издержкиучастия и начальная цена общеизвестны.2.1.2. Манипулирование условиями контрактаПеред тем как объявить аукцион, заказчик должен обозначить требования к компаниям иобъявить условия государственного контракта. Предположим, что заказчик знает неценовыехарактеристики одной из компаний, которые отличают ее от остальных компаний 16 . Тогда унего есть выбор: делать участие в аукционе возможным для всех компаний или только длякомпании 1 (потенциального фаворита), манипулируя условиями контракта.
Таким образом,манипулирование условиями контракта является вторым барьером к участию компаний ваукционе, наряду с издержками участия k, которые обсуловлены законодательнымиограничениями.Данные барьеры по-разному влияют на стимулы компаний к участию. Во-первых,издержки участия едины для всех компаний, поскольку их уровень определяется текущимзаконодательством: объемом и сложностью документации, которую компания должназаполнить и подать, сложностью и бюрократизацией процесса регистрации и подачи ставок ваукционе.
В отличие от этого, манипулирование со стороны заказчика носит запретительныйхарактер для всех, кроме фаворита. Во-вторых, издержки участия могу быть преодолены, есликомпания является эффективной, то есть обладает низкими производственными издержками; вто время как манипулирование условиями контракта приводит к запретительно высокимиздержкам для всех компаний, кроме фаворита, предотвращая их участие в аукционе.16Далее мы будем называть эту компанию как компания 1.38Мы обозначаем стратегию “манипулировать” (условиями контракта) как и стратегию“не манипулировать” как . Рассмотрим пример с закупками бензина, который показывает,как условия контракта влияют на участие компаний в аукционе.
Один нижегородскийгосударственный университет (заказчик) должен закупить бензин у местных автозаправочныхкомпаний. Рисунок 1 показывает, что рядом с заказчиком расположены девять автозаправочныхстанций, которые принадлежат пяти компаниям. Каждая компания обладает набором частныххарактеристик, которые не связаны с выполнением государственного контракта, например,сколько автозаправочных станций находятся в ее собственности и где они расположены,являетсяликомпаниявертикально-интегрированнойкомпаниейилинезависимойавтозаправочной станцией.
Пусть университет обладает информацией о некоторых уникальныххарактеристиках компании 1, которые отличают ее от всех остальных компаний на рынке.Допустим, только у компании 1 есть по АЗС в данном районе и соседнем районе НижнегоНовгорода, в то время как у остальных компаний есть не больше одной АЗС в каждом израйонов. Тогда если заказчик добавит условие «не менее двух АЗС в районе X и Y НижнегоНовгорода», только компания 1 сможет участвовать в аукционе. Наоборот, если университет небудет формулировать подобные ограничивающие условия ( ), каждая из пяти компанийсможет принять участие в аукционе.Рисунок 1Манипулирование условиями контрактаИсточник: Нижний Новгород, Россия.
2GIS (http://2gis.ru/n_novgorod)392.1.3. Коррупционная подыграЗаказчик является коррумпированным и некоррумпированным в зависимости отпараметра , который определяет природа. Если = 0, заказчик не может требовать взятку;если = 1, он может брать взятку, т.е. является коррумпированным17.Коррумпированный заказчик может предложить компании 1 стать его фаворитом,заключив соглашение вида < , >: компания платит заказчику взятку в обмен на получениегосударственного контракта по начальной цене18. Для реализации этого соглашения заказчикманипулирует условиями контракта, «подгоняя» их под компанию 1 19 , что препятствуетучастию остальных компаний в аукционе. Видя манипулирование, компания 1 понимает, чтотолько она может участвовать в аукционе, поэтому она делает максимально возможную ставку,равную начальной цене, и выигрывает государственный контракт.
После этого компания 1исполняет контракт и дает взятку, опасаясь жестких санкций со стороны заказчика. Мырассматриваем эту игру в сокращенной форме, как часть большей игры, в которой заказчикможетнаказатькомпанию1,еслионанарушитусловиякоррупционнойсделки.Коррупционные сделки, как правило, являются побочным следствием других взаимодействий,которые помогают сторонам решить проблему исполнения контракта [Lambsdorff, 2002],поэтому если компания отказывается дать взятку или исполнить государственный контракт, онапотеряет намного больше, чем в случае, если она будет придерживаться невыгодного ейкоррупционногосоглашения.Заказчикможетиспользоватьсвоисвязисдругимигосударственными организациями, например, налоговой службой или службой охраны труда,которые могут инициировать ряд долгих проверок и наложить высокие штрафы заминимальные нарушения, или договориться с другими заказчиками никогда не давать даннойкомпании выигрывать государственные контракты в будущем.Для простоты предположим, что здесь и далее заказчик обладает полной переговорнойсилой, поэтому он делает take-it-or-leave-it предложение компании 1 и требует максимальновысокую взятку, которую она может предложить.
В нашей модели коррупционное соглашениесостоится до того, как компании узнают свои производственные издержки. Подобная ситуацияВ общем случае параметр показывает, какую долю от общих издержек компании на дачу взятки составляетвзятка заказчику [Auriol, 2006]. Для того чтобы дать взятку заказчику, компания должна понести издержки наорганизацию этой сделки, например, гарантировать секретность сделки и перевести деньги на банковский счетзаказчика. Поэтому заказчик получает определенную долю от всех издержек компании на дачу взятки.
Если этадоля велика, взятка высокая, следовательно, заказчика можно подкупить. Если эта доля низка (близка к нулю),взятка стремится к нулю, следовательно, заказчика очень сложно подкупить.18Проблемы исполнения коррупционного соглашения лежат за пределами этой работы. Подробнее см., например,работу Lambsdorff (2002).19Альтернативный подход к моделированию манипулирования состоит в том, что коррумпированный заказчикустанавливает условия контракта, который не может исполнить ни одна компания. Затем он предложит компании1 “закрыть глаза” на ее несоответствие этим ограничениям в обмен на взятку.
Данный способ моделированияманипулирования условиями контракта близок к идее, что заказчик может искажать оценку качества,предложенной Бурге и Че (2004).1740происходит, когда заказчик приглашает связанную с ним компанию, например, компаниюбывших коллег или одноклассников, к участию в государственных закупках.
Компаниястановится новичком на рынке государственных закупок. Она узнает свои производственныеиздержки после приглашения заказчика, но до аукциона, поскольку мы следуем заСамуэльсоном и рассматриваем рынок простого товара.Коррупционная игра и составление условий контракта представлены на Рисунке 2.Рисунок 2Коррупционная игра и составление условий контрактаманипулироватьЗаказчиктребовать взятку0дать взяткуманипулировать∗=1Заказчик=0Компания 1отказатьN( = 1; ;…); (; )+∞Заказчикне требовать взятку( = 1; ;…0); (; 0)Заказчик( = 1; );… (; 0)не манипулироватьманипулировать…(; 0)( = 0; );Заказчик… (; 0)( = 0; );не манипулироватьПримечание. B* - максимальная взятка, которую может дать компания 1; M – стратегия«манипулировать»; NM – стратегия «не манипулировать».2.1.4.
Выигрыши игроковВ отличие от Самуэльсона (1985) и других исследователей, изучающих аукционы сэндогенным участием, мы рассматриваем заказчика как отдельного игрока с собственнойфункцией полезности .Полезность заказчика зависит от цены контракта следующим образом: заказчик илиплатит всю цену контракта , > 0, или не платит ничего, если контракт финансируется изсредств общества (беневолентного правительства). Далее мы будем считать, что в первомслучае заказчик распоряжается собственным средствами ( = 1 ), а во втором случае общественными средствами ( = 0 ). Различие в источнике финансирования можноинтерпретировать в ключе монетарных стимулов в государственном секторе, а именно, каквнедрение оплаты по результату [Meyer, 1975] . Часто считается, что результат деятельностичиновников сложно измерить [Dixit, 2002], но когда это условие нарушается, то оплата порезультату может привести к улучшению производительности [Peter K.
Lindenauer et al., 2007].В анализируемой ситуации цена контракта, заключаемого заказчиком, может показывать,насколько он мотивирован снижать государственные расходы. Следовательно, если = 1 ,41мотивационная монетарная схема включает оплату по результату, если = 0, мотивационнаямонетарная схема не используется. Поскольку мы следуем за Мауро и используем егоопределение коррупции как «злоупотребление служебным положением ради получениячастной выгоды» [Mauro, 1998, с. 11], если заказчик получает взятку от компании 1, коррупциявозникает вне зависимости от того, кто финансирует контракт. Чтобы закупка всегда былавыигрышной для заказчика, мы накладываем еще одно ограничение на начальную цену: < 1.В результате, если закупка состоится (аукцион не признан несостоявшимся по причинеотсутствия участников), ожидаемая полезность заказчика равна : = (ℎ)(1 − + ),(1)где (ℎ) - вероятность того, что закупка состоится, 1 – ценность контрактадля заказчика, – ожидаемая цена контракта.Мы предполагаем, что в равновесии другие компании знают о коррупционной сделкемежду заказчиком и компанией 1.
Однако общеизвестность этой информации не влияет настратегии, выбранные заказчиком, компанией 1 и другими компаниями. Мы не моделируемнаказание за коррупцию или мониторинг, а на стратегии компаний влияет не тип заказчика, ато, манипулирует он условиями контракта или нет. Если заказчик манипулирует условиямиконтракта, никто, кроме компании 1, не может участвовать в аукционе и не несет издержекучастия. Когда компания 1 участвует в аукционе, она обладает аналогичными стимулами ктому, чтобы поставить максимально возможную ставку, как и в случае, когда коррупционнаясделка является секретной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
