Диссертация (1137932), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Однако необходимо принимать во внимание, что78данный показатель также является относительным и демонстрирует лишьизменение положения компании относительно других в отрасли.Соотношение первого и третьего шагов анализа отдачи от масштабатакого, что если в табл. 13 коэффициент по какой-либо из моделей отодного года к другому демонстрировал удаление от единицы в обестороны, то индекс эффективности от масштаба должен был снижаться.Сравнивая цифры из табл. 13 с рис.
30, получаем, что для панельныхрегрессий два пункта анализа дают схожие результаты: падение индекса в2007 и 2013–2014 гг. соответствует росту коэффициента возрастающейотдачи от масштаба, увеличение индекса с 2009 г. по 2011 г. — снижениюкоэффициента возрастающей отдачи от масштаба. Сравнение показателейпо сквозным моделям (см. табл. 13 и рис. 28) не дает столь оптимистичныхрезультатов, за исключением случайных лет, что связано с хаотичнымизменением средних оценок эффективности от масштаба.В целом усреднение оценок коэффициентов отдачи от масштаба,связи между размером фирмы и ее технической эффективностью иизменения эффективности от масштаба вносит значительные искажения ванализ.
Разобранные примеры являются иллюстративными и призванылишь продемонстрировать последовательность шагов и их связь. Выводыпо отдельным отраслям и предприятиям, имеющие экономическуюценность, необходимо делать на основе анализа динамики показателей наболее детализированном уровне.Таким образом, в данной главе были описаны и апробированычетыреэтапаэффективностипредложеннойметодикипредприятий.Первыекомплексногодваэтапаанализаявляютсяподготовительными, третий этап — оценивание производственнойграницы с помощью двух методов — является ключевым и позволяетполучить оценки СФП и ее компонент, которые служат предметомнастоящего исследования. Дальнейшие три этапа строятся на основе этих79оценок. В следующей главе будет показано, как можно сравнивать оценкииз разных моделей между собой и как их агрегировать, если нетобъективных критериев выбора наиболее подходящей модели.80Глава 3.
Робастность и консервативностьполученных оценок. Их агрегированиеРаздел 3.1 Робастность полученных оценок СФП и ее компонентВ ходе проведенного исследования было получено некотороемножествооценокСФПиеекомпонент,включаятехническуюэффективность. Поскольку эти показатели не наблюдаемы, существуетпроблема выбора наилучшего метода и модели для их оценки. Насегодняшний день задача определения объективного критерия не решена,поэтомукаждыйруководствуетсяисследовательприособенностямивыбореметодаимеющихсяданных,имоделицелямиисследования, доступностью средств анализа и т.д. Тем не менее, получивнекий массив оценок, разумным шагом представляется анализ ихробастности,илиустойчивости,какподтверждениетого,чтоинтересующее нас ранжирование предприятий по значению показателейэффективности не зависит или слабо зависит от выбора конкретной моделиили метода.Для проверки робастности полученных оценок СФП и ее компонентбыл проведен корреляционный и визуальный анализ.
В первом случаебылипосчитаныкоэффициентыранговойкорреляцииСпирмена,поскольку оценки показателей эффективности являются относительными изадаютнекоеранжированиефирм.Визуальныйанализграфиковзависимости оценок по одним моделям от других позволит сделать выводо степени линейности их связи, что немаловажно для дальнейшегоанализа.В табл. 16–18 содержатся коэффициенты ранговой корреляции дляоценок технической эффективности, СФП и эффективности от масштаба.Все оценки технической эффективности, полученные из сквозныхрегрессий, имеют высокие коэффициенты корреляции между собой —81выше 0,9. Модели, отличающиеся только распределением ошибкинеэффективности, имеют коэффициент корреляции почти равный единице.С оценками по сквозным регрессиям также высоко коррелируютранжирования по моделям TI и TVD — коэффициент Спирмена 0,7–0,8.Для моделей RE этот показатель находится в диапазоне 0,5–0,6, моделейFE еще ниже — 0,4–0,5.
При этом и модели TI и TVD, и модели RE и FEвнутри своих групп имеют коэффициенты корреляции выше 0,9, но междусобойихранжированияпредприятийпозначениютехническойэффективности не имеют никакой связи.Ранжирование фирм по значению СФП (см. табл. 17) по всеммоделям очень близко: почти все коэффициенты ранговой корреляциивыше 0,9 (коэффициенты между моделями FE и сквозными регрессияминесущественно ниже).Коэффициенты корреляции Спирмена по значению эффективностиот масштаба (см.
табл. 18) высоки только для сквозных регрессий междусобой (почти все выше 0,8) и между моделями RE и FE (почти все равно 1).Между другими парами моделей, можно сказать, что связь ранжированийпо данному показателю отсутствует, как следствие расчета оценок поостаточномупринципуибольшоймаксимального значения СФП.82зависимостиотдинамикиТаблица 16 — Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена оценок технической эффективности по разным моделямФункция Кобба-ДугласаМоделиФункцияКоббаДугласаФункциятранслогФункцияКоббаДугласаФункциятранслогМ1М2М3М4Функция транслогМ5М6М7М8М9М10М11М12М11,00М21,001,00М30,980,981,00М40,980,981,001,00М50,950,950,970,971,00М60,950,950,970,971,001,00М70,980,980,950,950,920,921,00М80,980,980,950,950,920,921,001,00М90,950,950,970,970,940,940,970,971,00М100,950,950,970,970,940,940,970,971,001,00М110,920,920,940,940,970,970,940,940,970,971,00М120,920,920,940,940,970,970,950,950,970,971,001,00TI0,730,730,750,750,760,760,710,710,730,730,740,74TVD0,780,770,750,750,760,760,760,760,730,730,740,74RE-HN0,530,530,550,550,560,560,510,510,540,530,550,55RE-E0,530,530,550,550,560,560,510,510,540,530,550,55FE-HN0,430,430,450,450,460,460,420,420,450,440,460,45FE-E0,430,430,450,450,460,460,420,420,450,440,460,45TI0,720,720,730,730,750,750,730,730,760,760,780,77TVD0,760,760,720,730,730,740,790,790,750,750,760,76RE-HN0,510,510,530,530,540,540,510,510,540,540,560,55RE-E0,510,510,530,530,540,540,510,510,540,540,560,55FE-HN0,420,420,440,440,450,450,430,430,450,450,460,46FE-E0,420,420,440,440,450,450,430,430,450,450,460,46Продолжение таблицы 16Функция Кобба-ДугласаМоделиФункцияКоббаДугласаФункциятранслогTITVDRE-HNTI1,00TVD0,951,00RE-HN0,100,091,00RE-EФункция транслогFE-HNFE-ETITVDRE-HNRE-EFE-HNRE-E0,100,091,001,00FE-HN0,000,000,980,981,00FE-E0,000,000,980,981,001,00TI0,950,910,100,100,000,001,00TVD0,880,960,080,08-0,01-0,010,931,00RE-HN0,090,080,960,960,950,950,100,081,00RE-E0,090,080,960,960,950,950,100,081,001,00FE-HN0,000,000,940,940,970,970,00-0,010,980,981,00FE-E0,000,000,940,940,970,970,00-0,010,980,981,0084FE-E1,00Таблица 17 — Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена оценок СФП по разным моделямМоделиМ1М2М3М4М5М6М11,00М21,001,00М31,001,001,00М41,001,001,001,00М51,001,001,001,001,00М61,001,001,001,001,001,00TI0,930,920,930,930,920,921,00TVD0,940,940,940,940,940,941,001,00RE-HN0,930,930,940,930,930,931,001,001,00RE-E0,930,930,940,930,930,931,001,001,001,00FE-HN0,860,860,870,860,860,860,990,980,990,991,00FE-E0,860,860,870,860,860,860,990,980,990,991,00TITVDRE-HNRE-EFE-HNFE-E1,00Таблица 18 — Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена оценок эффективности от масштаба по разным моделямМоделиМ1М2М3М4М5М6М11,00М21,001,00М30,870,881,00М40,880,891,001,00М50,770,770,860,861,00М60,780,780,860,861,001,00TI0,080,070,180,150,350,321,00TVD0,050,03-0,17-0,19-0,03-0,040,591,00RE-HN0,140,150,190,190,240,240,410,431,00RE-E0,140,150,190,190,240,240,410,431,001,00FE-HN0,060,070,130,130,190,190,370,360,980,981,00FE-E0,060,070,130,130,190,190,370,360,980,981,00TI85TVDRE-HNRE-EFE-HNFE-E1,00В табл.19–20также приведены коэффициентыкорреляцииСпирмена оценок технической эффективности и СФП13 по методу DEA всравнении с моделями метода SFA по отраслям.
К ранжированию пооценкам технической эффективности, полученным из метода DEA, ближевсего сквозные регрессии и модели TI и TVD с функцией Кобба-Дугласа.При этом при переходе к функции транслог сквозные регрессии даютменее похожее на метод DEA ранжирование, чем даже модели RE и FE.Для оценок СФП (см табл. 20) все коэффициенты ранговой корреляциибольшие, за редким исключением.13Аналогичная таблица для эффективности от масштаба не приведена в силу слишкомразных подходов к оценке показателя по двум методам.Таблица 19 — Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена оценок технической эффективности по двум методам поотраслямФункция Кобба-ДугласаФункция транслогНомеротраслиМ5М6TITVDRE-HNRE-EFE-HNFE-EМ5М6TITVDRE-HNRE-EFE-HNFE-E160,710,710,800,800,490,540,390,390,270,270,760,670,410,410,310,31170,840,840,800,800,660,680,400,400,310,310,710,700,390,390,310,31180,830,830,790,790,630,650,470,470,410,410,640,650,460,460,390,39190,830,830,820,820,620,650,470,470,390,390,690,690,450,450,370,37200,720,720,710,700,520,590,390,390,350,350,570,630,400,400,350,35210,670,670,630,620,470,440,370,370,320,320,490,420,380,380,320,32220,620,620,590,590,490,580,370,370,320,320,470,570,370,370,320,32230,670,670,700,700,540,520,380,380,320,320,560,550,390,390,330,33250,750,750,730,730,590,620,440,440,390,390,590,620,430,430,370,37270,750,760,720,720,580,590,410,410,340,340,610,600,400,400,330,33300,820,820,800,790,660,600,450,450,360,360,670,610,440,440,340,34310,820,820,800,800,610,610,460,460,380,380,670,640,460,460,380,38320,690,700,700,700,490,540,340,340,270,270,590,620,360,360,290,29330,730,730,730,720,510,440,460,460,390,390,540,440,470,470,390,39340,840,840,850,850,650,660,420,420,350,350,730,710,440,440,360,36350,670,680,670,660,590,620,340,340,260,260,640,650,350,350,280,28360,710,710,690,680,620,560,340,340,270,270,630,550,340,340,260,26370,780,780,750,750,610,620,460,460,410,410,620,620,450,450,390,39Таблица 20 — Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена оценок СФП по двум методам по отраслямНомер отрасли161718192021222325273031323334353637М50,970,950,880,930,610,650,540,950,840,760,810,880,960,590,880,720,650,88М60,980,950,880,930,610,650,530,950,840,750,810,880,960,580,880,720,650,88TI0,900,900,930,810,840,890,800,970,940,920,930,970,890,810,960,890,860,94TVD0,910,910,930,830,820,880,780,980,940,920,930,970,910,800,960,880,840,94RE-HN0,900,910,930,820,830,880,790,970,940,920,930,970,900,800,960,890,850,94RE-E0,900,910,930,820,830,880,790,970,940,920,930,970,900,800,960,890,850,9488FE-HN0,860,860,900,720,910,940,870,970,940,960,950,970,850,880,970,940,910,94FE-E0,860,860,900,720,910,940,870,970,940,960,950,970,850,880,970,940,910,94В целом, можно заключить о достаточно высокой степениустойчивости оценок технической эффективности и в особенности СФП поразным моделям и двум методам с учетом существующих различий висходных предположениях и спецификациях.На рис.
37–41 изображены графики зависимости оценок техническойэффективности по одним моделям от других. Подписи к рисункамсодержат лишь самую важную информацию о главном отличии междумоделями. К примеру, на рис. 37 с почти линейной связью оценок моделиотличаются только распределением ошибки неэффективности. На рис. 38мы также можем сделать вывод о линейной связи, модели при этомотличаются видом производственной функции. На рис. 41 показано, каксоотносятся оценки по моделям RE и FE — почти линейная связь. Наоставшихся двух графиках — рис. 39 и 40 — связь нельзя назватьлинейной, хотя некоторые наблюдения лежат на диагонали. Этозависимость между оценками из сквозной и панельной регрессий. Графикидля остальных пар оценок выглядят аналогично приведенным пяти.Рис. 37 — Оценки ТЭ из Моделей 5(полунорм.) и 6 (эксп.)Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
