Диссертация (1137874), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Самые «молодые» банки, вошедшие в выборку (4%, N=8), существуютот 3 до 6 лет. С точки зрения возраста банка выборка представляетсярепрезентативной и отражает специфику формирования компаний в России, когдабольшинство новых финансовых институтов были созданы в период междукризисами начала 1990-х и 1998-х годов.В исследовании приняли участие банки разного размера.
Численностьперсонала в банках варьируется от 37 до 231 304 человек: 43% (N=86) – менее 500человек; 39% (N=78) – более 5 тыс. человек.Все банки имеют разный размер филиальной сети: 22% (N=44) представленытолько в одном регионе; 57,5% (N=115) имеют от 1 до 10 филиалов; 10% (N=20)имеют более 20 филиалов.Более подробная характеристика структуры выборки исследования нагляднопредставлена в приложении 4.После формирования выборки автором были изучены официальные сайты 200банков с целью сбора публичной информации об управлении человеческимиресурсами в них. Было выявлено, что 31% (N=62) банков не размещают никакойинформации об УЧР; 12,5% (N=25) – разместили свои кадровые политики;остальные (87,5%, N=175) – публикуют только информацию о вакансиях,требованиях к кандидатам и процедурах отбора. По результатам анализа кадровыхполитик удалось выявить ключевые направления в управлении человеческимиресурсами банков, а также определить основные функции УЧР в российскомбанковском секторе.Расчеты осуществлены автором на базе данных Отчета о развитии банковского сектора и банковскогонадзора в 2013 году.687Врамкахпилотногоэтапаисследованиябылитакжепроведеныполуструктурированные интервью с руководителями служб УЧР пяти банков (гайдинтервью представлен в приложении 2): ООО «Голдман Сакс Банк», ОАО«Транскапиталбанк», ОАО «Банк Оренбург», КИБ «Креди Агриколь» (ЗАО) и ОАО«Бузулукбанк».
По результатам проведенных интервью удалось не только собратьданные о системе УЧР в этих банках, но также подтвердить значимость выделенныхв ходе анализа литературы и информации на сайтах банков основных функций УЧРи показателей, характеризующих систему УЧР банков.2.5.2. Основной этапНа втором этапе в рамках предложенной методики оценки необходимопроводить оценку системы УЧР, то есть анализировать выбранные показателисистемы УЧР. Основной сбор первичных данных о системе УЧР в банках,функционирующих на российском рынке, проходил в апреле – ноябре 2012 года.
Дляпроведения анкетирования (анкета представлена в приложении 3) было направленоэлектронное письмо на имя руководителей служб УЧР 200 банков, с просьбой,принять участие в исследовании. В ответ было получено 9 заполненных анкет, послечего в течение двух недель были сделаны телефонные звонки в оставшиеся банки сподробным описанием исследования и гарантией конфиденциальности собранныхданных. По итогам телефонного общения было выяснено, что в 5 банках (2,5%)отсутствовали службы УЧР.
До конца 2013 года проходил анализ собранных данныхо показателях системы УЧР, в частности, важно было определить, репрезентативноли представляют банки, принявшие участие в анкетировании (N=67), общуювыборку (N=200). Для этого были рассчитаны средние значения по основныморганизационным характеристикам банков (национальность капитала, формасобственности и тип бизнеса) и показателям результативности системы УЧР(производительность труда и рентабельность инвестиций в человеческий капитал)для двух групп банков: 1) принявших участие в анкетировании и 2) не принявшихучастие.
Данный расчет осуществлялся в программе STATA.Было выявлено, что для двух групп банков нет различий по национальностикапитала (x 2 = 0,491, df = 1, p = 0,483), форме собственности (x 2 = 0,491, df = 1,p = 0,483) и типу бизнеса (t = -1.129, df = 198, p = 0.260).
Также было выявлено, чтонет различий между производительностью труда тех банков, которые приняли88участие в анкетировании и тех, которые не приняли (t = 1.018, df = 198, p = 0.310).Были обнаружены значимые различия только для показателя рентабельностиинвестиций в человеческий капитал. Среди банков, принявших участие ванкетировании, рентабельность инвестиций в человеческий капитал составила 1.17(SD = 2.76), тогда как для банков, не принявших участие в анкетировании, этотпоказатель оказался выше (1.73).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сточки зрения организационных характеристик банков, 67 банков репрезентативноотражают выборку (N=200), однако, существует смещение с точки зренияпоказателя рентабельности инвестиций в человеческий капитал.В феврале – марте 2013 года осуществлялся сбор информации о расходах наперсонал в 200 выбранных банках на основе анализа данных из Справочника покредитным организациям на 1 января 2013 года, т.е.
анализировались данные за 2012год. Для каждого банка были получены данные об общих расходах на персонал;расходах на оплату труда, включая премии и компенсации; расходах, связанных сперемещением персонала (кроме расходов на оплату труда); других расходах насодержание персонала; расходах на подготовку и переподготовку персонала.
В этотже период были собраны данные по финансовым показателям банков на 1 января2013 года (чистая прибыль, операционные расходы, операционные доходы и т.д.).Источником данных по финансовым показателям стал также Справочник покредитным организациям.До конца 2013 года проходил анализ собранных данных о показателяхсистемы УЧР, в частности, важно было определить, репрезентативно липредставляют банки, принявшие участие в анкетировании (N=67), общую выборку(N=200).Дляэтогобылирассчитанысредниезначенияпоосновныморганизационным характеристикам банков (национальность капитала, формасобственности и тип бизнеса) и показателям результативности системы УЧР(производительность труда и рентабельность инвестиций в человеческий капитал)для двух групп банков: 1) принявших участие в анкетировании и 2) не принявшихучастие.
Данный расчет осуществлялся в программе STATA.Было выявлено, что для двух групп банков нет различий по национальностикапитала (x 2 = 0,491, df = 1, p = 0,483), форме собственности (x 2 = 0,491, df = 1,p = 0,483) и типу бизнеса (t = -1.129, df = 198, p = 0.260). Также было выявлено, что89нет различий между производительностью труда тех банков, которые принялиучастие в анкетировании и тех, которые не приняли (t = 1.018, df = 198, p = 0.310).Были обнаружены значимые различия только для показателя рентабельностиинвестиций в человеческий капитал. Среди банков, принявших участие ванкетировании, рентабельность инвестиций в человеческий капитал составила 1.17(SD = 2.76), тогда как для банков, не принявших участие в анкетировании, этотпоказатель оказался выше (1.73).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сточки зрения организационных характеристик банков, 67 банков репрезентативноотражают выборку (N=200), однако, существует смещение с точки зренияпоказателя рентабельности инвестиций в человеческий капитал.Третий этап методики оценки влияния системы УЧР на результатыдеятельности банков предполагает оценку результативности системы УЧР. Такимобразом, на основе собранных данных в апреле-мае 2013 года были рассчитаныпоказателирезультативностисистемыУЧР(производительностьтрудаирентабельность инвестиций в человеческий капитал), а также показатели,характеризующие результаты деятельности банков (рентабельность активов ирентабельность капитала).Четвертый этап методики оценки заключается в анализе результатовдеятельности банков.
В феврале – марте 2014 года, были собраны данные офинансовых показателях банков на 1 января 2014 года: чистой прибыли,рентабельности активов и рентабельности капитала. Данные за 2013 год былинеобходимы для расчета усредненного показателя по результатам деятельностибанков, рассчитанного как среднее арифметическое между показателями на 1 января2013 года и 1 января 2014 года. Апробация методики была завершена в апреле 2014года. По результатам статистического анализа данных (пятый этап методики) былвыявленмеханизм,описывающийвлияниесистемыУЧРнарезультатыдеятельности банков, и разработаны рекомендации по совершенствованию системыУЧР в банках, работающих на российском рынке.Выводы по Главе 2Во второй главе диссертационного исследования автором разработанасистема показателей, которая включена в предложенную автором методику оценкивлияния системы УЧР на результаты деятельности банков на российском рынке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
