Диссертация (1137802), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В качестве основыэмпирического анализа берется функция образовательных достиженийучащихся, но в модифицированном виде: в качестве объясняющихпеременныхвнеевключаютсяхарактеристикидополнительнойподготовки к ЕГЭ: временные и денежные инвестиции в дополнительныезанятия. В России в большинстве случаев результаты ЕГЭ являютсяединственным критерием отбора абитуриентов, поэтому важно изучениедополнительной подготовки как стратегии, которая может улучшитьитоговый результат. Стоит отметить важное отличие ЕГЭ от теста SAT,результатыкоторогоиспользуютсявбольшинствеисследованийобразовательных достижений. Результаты SAT не являются единственнымкритерием отбора абитуриентов в США, поскольку в большинствеслучаеввузыдополнительнопредъявляюткпоступающимспецифические требования, такие как написание мотивационных писем иэссе, а отбор в ряде случаев осуществляется не только на основеспособностей учащегося (нередко принимаются во внимание спортивныедостижения, а также то, какой вуз окончили родители).
Именно поэтомуподготовка к SAT может отходить на второй план.Поскольку процесс выбора вуза многоступенчатый, то отдельнобудет рассмотрен вопрос взаимосвязи дополнительной подготовки ирезультатов ЕГЭ, а также то, какие характеристики влияют на принятиерешения о посещении программ дополнительной подготовки. Средиданныхфактороввыделяетсядоход(какважныйиндикатор,определяющий результативность учащихся). Будет продемонстрированото, каким образом абитуриенты из семей с различным материальным39положением инвестируют в дополнительную подготовку, и какую отдачув терминах повышения результата ЕГЭ дают подобные инвестиции.Во второй главе рассматриваются особенности российского рынкавысшего образования, дается общая характеристика образовательныхстратегий абитуриентов, выявляются особенности ЕГЭ, после чегоформируетсямодельобразовательныхстратегийроссийскихабитуриентов с включением характеристик дополнительной подготовки кпоступлению.В третьей главе на основе данных о студентах первого курса из 16крупнейших российских городов, включающих в себя информацию орезультатах ЕГЭ, социально-демографических характеристиках семьи,типе школы и особенностях подготовки к поступлению в вуз, даетсяэмпирическая оценка модели образовательных стратегий учащихся, вкоторой анализируется влияние различных факторов на принятиерешения о посещении подготовительных курсов или занятий срепетиторами.
Кроме того, оцениваются эмпирические модели влиянияхарактеристикдополнительнойподготовкикпоступлениюнаобразовательные достижения учащихся. Отдельно рассмотрено влияниематериального положения семьи абитуриента на результаты ЕГЭ и выборвуза.40Глава 2. ЕГЭ и образовательные стратегии абитуриентовВ главе дается сравнительная характеристика систем высшегопрофессиональногообразованиявРоссиииСША,выявляютсяособенности российской образовательной системы, которые оказываютвлияние на стимулы абитуриентов в контексте подготовки к поступлениюв вуз.
На основе данных Росстата выявляются основные потокиобучающихся в рамках перехода «школа-вуз», дается обоснованиеизучению образовательных стратегий старшеклассников как основнойкатегории, которую затрагивает подготовка к ЕГЭ. Анализируютсяособенности образовательных стратегий абитуриентов до введения ЕГЭ,дается оценка денежным и временным инвестициям в дополнительнуюподготовку в условиях специфических требований вузов. Даетсясравнение основных форм дополнительной подготовки до и послевведения ЕГЭ. Рассматриваются особенности ЕГЭ как основногомеханизма приема в вузы, анализируется необходимость инвестиций вподготовку к поступлению в условиях унифицированной системы.
Наоснове анализа особенностей российской системы приема в вузы иосновныхпотоковобучающихсяформулируетсяобщаямодельобразовательных стратегий абитуриентов в условиях ЕГЭ.2.1.Сравнительнаяхарактеристикасистемвысшегопрофессионального образования в России и СШАКак отмечалось ранее, большинство исследований образовательныхстратегий и достижений учащихся было проведено на данных поамериканскому рынку образования, который весьма развит и богатстатистическими данными. Российская система среднего и высшегообразования имеет свои особенности, которые могут накладывать рядограничений на выводы, полученные зарубежными экономистами.41Рассмотримосновныеотличияамериканскогорынкавысшегообразования от российского.Во-первых, в отличие от российской системы высшего образования,американская система является децентрализованной [Прахов, 2009b].Правила приема в вуз варьируются от штата к штату, поэтому назватьтакую модель «системой» можно лишь в самом широком смысле [BenDavid, 1971].
Ее вариативность проявляется в различных аспектах: срокахобучения (2 или 4 года), форме учебного заведения (государственный вузили частный), типах образовательного учреждения (колледж илиуниверситет). К тому же колледжи и университеты можно сгруппироватьпо степени их престижности: вузы, которые предъявляют к абитуриентамособые требования, считаются более качественными.
Их выпускники всреднем получают более высокие зарплаты по сравнению с теми, ктоокончил менее престижный вуз, однако и стоимость обучения в такихвузах значительно выше по сравнению с менее престижными учебнымизаведениями.Во-вторых, престижные и дорогие университеты и колледжи чащепредъявляют особые (специфические) требования к абитуриентам, неограничиваясь (как в случае России) баллами национального экзамена.Стандартный (первичный) отбор студентов может быть произведен наоснове оценок в школьном аттестате и оценок за тесты (например,результат тестов SAT или ACT). Однако вузы могут устанавливатьразличные требования к результатам подобных тестов. К специфическимтребованиям,которыеиспользуютвузы,можноотнестирекомендательные письма, а также оценку личных, коммуникативных илидерских качеств претендента.
Кроме того, часто используютсямотивационные эссе (application essays), в которых абитуриент долженобъяснить приемной комиссии, почему он хочет обучаться именно вданном вузе.42СравнимуниверситетдвавысшихКлэйтонучебныхзаведения:StateUniversity)(ClaytonгосударственныйиПринстонскийуниверситет (Princeton University). Принстонский университет занимаетпервое место в рейтинге национальных американских высших учебныхзаведений11 и является одним из самых престижных. УниверситетКлэйтон далеко не столь известен (табл.
4).Таблица 4.Сравнительная характеристика Государственного университетаКлэйтон и Принстонского университетаClayton StatePrinceton UniversityUniversityMorrow, GeorgiaPrinceton, New JerseyРегион (город, штат)ГосударственныйЧастныйТип вузаВступительные испытанияПроцент удовлетворенных378заявокОбязательно: SATОбязательно: SATReasoning Test илиReasoning Test и SATACT Subject Tests; или ACTОбязательно:Требования к абитуриентамнаписание эссеДополнительно:Дополнительно:письменноеписьменноеиспытаниеиспытаниеЧтение (литература)Чтение (литература)440 - 520700 - 790Необходимое количествоМатематикаМатематикабаллов по тесту SAT430 - 510710 - 800(максимум - 800 баллов)Письменная часть700 - 790Необходимое количество18 - 2130 - 34баллов по тесту ACTСтоимость обучения (Данные на 2011 – 2012 уч.
год.)Для граждан США$5 916$38 650Для иностранных граждан$17 820$38 650Источник данных: https://bigfuture.collegeboard.org/compare-colleges.Критерий сравнения11Рейтинг американских вузов по состоянию на 2012 год. Точный адрес:http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/nationaluniversities/spp+50.43Как видно из табл.
4, Принстонский университет установил болеевысокую планку в отношении результатов тестов SAT и ACT: дляпоступления в Принстон абитуриенту необходимо набрать от 690 балловпо литературе (reading) и письменной части (writing) и от 700 баллов поматематике (maths), в то время как для поступления в Клэйтон достаточнонабрать от 450 баллов по литературе и от 440 баллов по математике. Приэтом в Клэйтоне результаты письменной части могут не учитываться.Аналогично, если абитуриент хочет зачесть результаты теста ACT, то дляКлэйтона ему будет достаточно получить от 18 баллов, а для Принстона –не менее 30 баллов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
