diss005-ilvovsky_ZaklPrisuzdenie (1137217), страница 2
Текст из файла (страница 2)
- № 2. - С.28-37, 0.9 п.л. 2. ба!Ъ1су В., 11иоы?су Р., Киупегзо~ Б. О., 8гго?с Г. МагсЫп8 зегз оГрагзе ггеез ?ог апзиег?п8 пш111-зептепсе с?иезтюпз // Ргосеейпяз о?' 1Ье КАМ.Р 2013. ?Ь?СОМА 1 и?. — 2013. — Р. 285 — 294. 0.8 п.л. ?вклад автора 0.3 п.л,) 3. ба1?гз1су, В. А., ?1~очзЕу, В., Кижпегзо~, 8. О., БггоК, Г. Г1пйпя Махппа1 Соптпюп 8цЬ-рагзе ТЫс?сегз ?ог Ми1п'-зеп1епсе ЯеагсЬ.
0 ОгарЬ 8ггисгпгез ?ог Кпож1ес1яе КергезепГаг?оп апс? Кеазоп?пя. Брг?п8ег. — 2014. — Р. 39-57. 1.1 п.л. ?вклад автора 0.3 п.л.) 4. ?1~очз1су Б. бо?пя Ьеуопд зеп1епсез ъЬеп арр1у1пя ггее ?сегпе1з // Ргосеейпяз о?' гЬе Бсидеп1 КезеагсЬ %огЫюр.— АСЬ 2014.— Р. 56-63. 0.75 п.л. 5. ба11гз?су В.,?1чо~з1у Г)., Кптегзо~ Б. КЬе1опс гпар о? ап апзъег го согпроипд с1цег?ез.— АСЬ-?ЗСМ.Р 2015.— Уо1. 2: Яюг~ рарегз.
Вефпд: 2015. Р. 681-686. 0.6 п.л. 1вклад автора 0.2 п.л.) 6. Оа1Ъ?су В., ?1чоъ з?су В., Кихпегзоь 8. О. Техг С1аЫ??сапоп 1пго АЬзггас1 С1аззез Вазед оп О?зсоигзе 81гисШге. Ргосеейпяз о?' йе КАЬ?ЬР 2015. ???ззаг: 2015. Р. 201-207. 0.8 п.л. ?вклад автора 0.3 п.л.) Ыа диссертацию н автореферат поступило 4 отзыва, которые подписали: 1. Друца Алексей Валерьевич, кандидат физико-математических наук, разработчик-исследователь программного обеспечения ООО «Яндекс».
Отзыв положительный, содержит 1 замечание: е В диссертации показано, что возможность автоматически учитывать синтактико-дискурсивную структуру текста позволяет существенно повысить качество поиска. При этом сложность синтаксического и дискурсивного анализа текста не позволяет эффективно реализовать его на очень больших поисковых массивах, но позволяет сделать это при обработке, например, первых 50 или 100 выданных при поиске документов.
В качестве недостатка работы стоит отметить, что в автореферате (в отличие от диссертации) это соображение не высказано в явном виде. 2. Лукашевич Наталья Валентиновна, доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского вычислительного центра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.
Ломоносова». Отзыв положительный, содержит 2 замечания: ° В автореферате неоднократно цитируется работа А1еззапс1го МозсЫп1, однако нигде не дается ссылка на его конкретную работу ° В автореферате десятичные числа записываются то через запятую, то через точку. 3. Петровский Михаил Игоревич, кандидат физико-математических наук, доцент факультета вычислительной математики и кибернетики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.
Ломоносова». Отзыв положительный, содержит 4 замечания: Хотя работа посвящена в первую очередь работе с текстами на английском языке, автору стоило пояснить, почему рассматриваемые в работе модели не могут быть 1,полностью или частично) применены для других языков, насколько они являются универсальными. е Из реферата не вполне ясно, все ли перечисленные типы связей внутри абзаца использовались автором в практических приложениях. Этот момент стоило отметить явно. ° При сравнении предложенных автором моделей текстовых данных с существующими не рассмотрены одни из наиболее популярных современных моделей типа жогд2чес и дос2~ес. ° В автореферате не приведен или другое формальное описание расчета предложенной автором ядерной ~1~егпе1) функции для оценки близости документов, хотя это один из важных результатов.
4. Чеповский Андрей Михайлович, доктор технических наук, профессор кафедры информационной безопасности факультета бизнес-информатики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Отзыв отрицательный, ниже приводятся замечания. В диссертации заявляется о разработке модели текста ~страница 10, п.1). Математические модели в компьютерной лингвистике могут быть построены на базе теории формальных грамматик, например.
Но этого в диссертации нет. Модели на основе графов используются для описания связей объектов, выделяемых из текстов с целью анализа взаимодействия таких объектов. Такого в диссертации опять не наблюдается. Синтаксические деревья разбора не являются математическими моделями, а лишь визуализнруют установленные в результате разбора связи между словами. Тем более нельзя утверждать, что создается некая новая модель, если деревья разбора в рамках одного абзаца объединили дополнительными связями 1глава 3). Представления такого вида известны в прикладной лингвистике уже полвека и не рассматриваются обычно как математические модели, но могут служить дополнительным аппаратом в трансформационной грамматике, что далеко от текста диссертации Ильвовского Д.А. По приведенным причинам я утверждаю, что в диссертации Ильвовского Д.А.
нет математических моделей, а тем более новых оригинальных предложений в области математического моделирования. Диссертационная работа Ильвовского Дмитрия Алексеевича на тему «Методы и алгоритмы обработки текстовых данных на основе графовых дискурсивных моделей» не соответствует Паспорту научной специальности 05.13.18 «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ» Номенклатуры специальностей научных работников, а именно формуле специальности в части необходимости присутствия в работе оригинальных результатов в области математического моделирования.
На странице 50 диссертации Ильвовского Д.А, при попытках описать «графовую модель текстовых абзацев» утверждается, что «для запросов, состоящих нз нескольких предложений, довольно трудно построить ранжирование, основанное на данных о пользовательских «кликах» по результатам...». Автор полагает, что ранжирование работает только на «кликах». Это неверное утверждение. Далее (второй абзац страницы 50) Автор говорит по сути по метапоисковой системе.
Но выше по тексту он утверждает, что проблема в плохом качестве ранжирования. Тогда о каком переупорядочивании документов идет речь„если уже нашлись не те документы. Автор диссертации не понимает базовых механизмов функционирования поисковых систем (предварительная фильтрация результатов, многоуровневое ранжирование и т.д.). Таким образом, бессмысленны исходные предпосылки для построения методики (или модели) исследуемой предметной области. Весь последующий текст диссертации посвящен ошибочным задачам, что подтверждает следующий пример. На страницах б8-70 описывается некий эксперимент: «Попробуем оценить, как обобщение чащ разбора может улучшить поиск». На самом деле берется десять результатов поисковой системы Впц, которые просто меняются местами в выдаче.
Никаких оснований считать, что верный документ оказался на 1-ой позиции в тексте не приводятся. Нельзя верить такому эксперименту, в основу которого положено наличие искомого документа в десяти полученных в результате запроса. Нельзя говорить об улучшении поиска, если результаты самого поиска не меняются. При этом понятие «точности» в обсуждаемом разделе 2.6 диссертации не определено, а понятие «полнота» не используется, Все это указывает на недобросовестность проведения эксперимента и представления результатов. Диссертация не соответствует требованиям п.9 Положения о присуждении ученых степеней, предъявляемым к кандидатским диссертациям в части содержания решения задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний в силу того, что нельзя решать задачу, которая не определена корректно.
Кроме вышеизложенного в диссертационной работе Ильвовского Дмитрия Алексеевича присутствует следующий плагиат: 1. Со страницы 19 (начиная с «Определение 1.1 ...») и до страницы 22 текст полностью взят со страниц 8-11 (с точностью до удаления из текста названия «диаграммы Хассе») из диссертации Самохина Михаила Валерьевича «Машинное обучение на узорных структурах» (Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.17— «Теоретические основы информатики». Москва.
ВИНИТИ РАН, 200б г. — 124с.). Ссылки на диссертацию Самохина М.В, или другую работу с данным текстом в диссертации Ильвовского Д.А. нет. 2. Начиная с абзаца «Теория риторических структур...» страницы 32 до страницы 37 текст является переводом на русский язык работы: %1111агп С. Мапп апд $апдга А. ТЬогпрзоп «Иье1ог1са1 Ягас1иге ТЬеогу: Тоюагс1 а йпсп1опа1 1Ьеогу оК 1ех1 огцап1хат1оп», 1988, Тех1 8 «3), 243-281. фп://ужа.с1з.и епп.ейск~-пеп1со~а/Сопгзез/с1з700-2/гав. сН).
Ссылок на указанную статью в тексте диссертации Ильвовского Д.А. нет. В начале пункта есть упоминание других работ, включающих тех же авторов Я74, 751): Мапп, %., МайЬ1ззеп, С., ТЬоптрзоп, Я. И~е1ог1са1 81гцсШге ТЬеогу апд Тех1 Апа1уз1з. Розсоигзе Оезсг1рйоп: 01иегзе 1.1п8п1з6с апа1узез оГ а 6лпд-га1з1пя 1ех1 / ед Ьу %.С.Мапп апд Я.А.ТЬогпрзоп.-Аптз1егдат.-1992.-Р.39-78. Но указаний на использование текста из какой-либо работы нет. Из этих примеров следует, что диссертация не соответствует требованиям п.14 Положения о присуждении ученых степеней, предъявляемым к кандидатским диссертациям. По причинам того, что диссертационная работа не соответствует Паспорту специальности и не соответствует требованиям ВАК РФ, предъявляемым к кандидатским диссертациям и не соответствует критериям, изложенным в пунктах 9 и 14 «Положения о присуждении ученых степеней» (Постановление правительства РФ от 24.09.2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
