Автореферат (1136423), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Исторические методы анализаповседневностипомоглиобъяснитьнекоторыесущественныемоментывзаимодействия суда, полиции и пенитенциарных органов с общественностью.6Соловьев А. И. Имитация публичности как инструмент политического господства //Демократия и управление. 2012. № 1 (13).7Сами авторы называют свои идеи концептуальными рамками.6В контексте методологической контроверзы структура – действенность(structure - agency) предпочтение было отдано деятельностному подходу, сутькоторого в смене познавательных рамок на практические8.Эмпирическая база исследования.
Первую группу источников составилинормативные акты — международные правовые документы ООН, ОБСЕ,Совета Европы, Конституция РФ и федеральные законы, в которых закрепленыположения, позволяющие осуществлять общественный контроль.Вторую группу источников составляют материалы СМИ, в которыхсодержатсяфактическиеданные,раскрывающиеразличныеаспектыобщественного контроля в системах правосудия и правоохранительныхорганов.Третью группу источников представляют материалы, собранные в ходеколлективных исследований, в которых участвовал автор диссертации.
К нимотносятся, во-первых, результаты исследовательского проекта НИУ ВШЭ«Организационные формы общественного контроля в России: основныехарактеристикидо ивовремяэкономическогокризиса», во-вторых,исследования роли представителя общественности в квалификационныхколлегиях судей, в-третьих, изучение кампаний общественного контроля наддеятельностью полиции.Четвертая группа источников — материалы, собранные в 2010—2015годахвпроцессевключенногонаблюдениязавышеперечисленнымипрактиками общественного контроля в России.Научная новизна исследования. Утверждение о том, что западныеинституты или собственные институты, изобретенные в целях демократизации,не приживаются в России, не является новым. Однако, новым являетсяобъяснение на материале практик общественного контроля, почему и как самадинамика развития современного российского государства и обществапрепятствует демократическим институтам или же подстраивает их под себя.Кроме того, предложены конкретные меры по преодолению выявленных8Дубровский В.
Я. Очерки по общей теории деятельности. М.: Ин-т развития им.Г. П. Щедровицкого, 2011.7препятствий. Во-первых, автором был применен субъектно-ориентированныйподход9,институциональныйкоторыйпозволилрассмотретьпроцессинституционализации с двух сторон. Не только с традиционной стороны, гдероль государства в этом процессе высока и его деятельность задаетинституциональную рамку для других негосударственных акторов, но и состороны активной деятельности негосударственных субъектов публичнойполитики по созданию альтернативных государственным институтам практикобщественного контроля.Во-вторых,благодаряанализусосуществованияреальныхиимитационных институтов общественного контроля в системе правосудия иправоохранительнойдеятельности,авторвыявилпротиворечиямеждуреальными и имитационными институтами общественного контроля визучаемой сфере и последствия такого сосуществования для развитияинститутов общественного контроля и демократического развития10.В-третьих,общественногоорганизациивведеныконтроля,откритериикоторыегражданскихдляидентификациипозволяют-отличатьнеобходимые:субъектовимитационныесамоорганизация,самодостаточность, самоуправление; достаточные: ориентация на решениеактуальныхобщественныхпроблем;провозглашениеиреализация«гражданской этики»; использование публичных и открытых методовобщественной работы в конкуренции с другими объединениями и полный отказот насилия; стремление и включенность в процесс выработки, принятия,реализации и оценки политико-управленческих решений.9Беляева Н.
Ю. Публичная политика в России: теория и практика: формирование научныхшкол // Публичная политика в современной России: субъекты и институты: сб. ст. М.: ТЕИС,2006. С. 7—26; Аналитические сообщества в Республике Карелия: сб. ст. М.: ИНТЕЛКОРП,2011; Аналитические сообщества в Республике Татарстан: сб. ст. М.: ИНТЕЛКОРП, 2011;Аналитические сообщества в Саратовской области: сб. ст. М.: ИНТЕЛКОРП, 2010.10Какабадзе Ш.Ш., Карастелев В.Е., Зайцев Д.Г., Звягина Н.А.
Институт общественногоконтроля: проверка деятельностью субъектов // Полис. Политические исследования, 2011.№ 3. C. 88—108.8Основные положения, выносимые на защиту.На защиту выносятся следующие основные положения, являющиесяновыми или содержащие элементы новизны:1. Гражданский общественный контроль является практикой постояннойподотчетности в сферах легитимного принуждения.2.Базовымиобщественногопроблемамиконтролядляразвитияпрактикявляются: закрытость,гражданскогонепрозрачность,репрессивность и неподотчетность органов легитимного принуждения.3. Реализация функции подотчетности зависит не столько от полномочийсубъектаобщественногоконтроля,сколькоотреализациисубъектомкоммуникативного действия, ориентированного на понимание ситуации, рамок,контекста.Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается втом, что выделенные направления институционализации общественногоконтроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности в России,могут быть использованы для анализа иных институтов гражданского участия ив других сферах, а также динамики их институционализации.
Сделан вклад втеорию демократии, относительно практик гражданского участия, когда самиграждане создают новые форматы подотчетности власти. Доказано, что«неимитационный» (гражданский) общественный контроль является регулярноработающим и самообновляемым механизмом подотчетности, нацеленным напредотвращение произвола со стороны государственных органов легитимногопринуждения.Практическаязначимостьсостоитвпримененииполученныхвдиссертации результатов в рамках преподавания в магистратуре факультетаприкладной политологии Национального исследовательского университета«Высшая школа экономики» (магистратура 1 курс) и семинаров в курсе«Массовыеакциивпубличнойполитике».9Разработкиавторабылииспользованы в ходе планирования и осуществления общественных кампаний«Гражданин и полиция» Московской Хельсинкской группы по общественномуконтролю над полицией в 2014-2015 гг.
Общественные организации получилипрактические инструменты за различными видами контроля над деятельностьюполиции. В адрес лиц, принимающих управленческие решения, былинаправлены предложения по укреплению практик общественного контроля.Достоверность результатов подтверждается следующим.1. Общероссийские опросы «Левада-центра», приведенные в работе,подтверждают масштабность и устойчивость наличия проблемы произволаправоохранительных органов в массовом сознании, а также актуальностьобщественного контроля для граждан России.2.Предложенияирекомендациидиссертантаиспользовалисьвобщероссийских кампаниях «Гражданин и полиция» в 2014-2015 гг., а также вметодических пособиях, что подтверждается справкой о внедрении МосковскойХельсинкской группой.3. В ходе научных дискуссий на конференциях, в т.ч. с международнымучастием, результаты исследования признаны достоверными.4.
Опубликованные автором по теме настоящей диссертации три статьипрошли научное рецензирование в двух ведущих научных журналах («Полис:политические исследования» и «Право и политика»), рекомендованных ВАКМинистерства образования и науки РФ.Апробация результатов исследования.Сформулированные в диссертации научные положения опираются напроведенный аспирантом эмпирический анализ, экспертные оценки и анализтеоретических положений.Основные положения диссертации апробированы, во-первых, в ходереализации исследовательского проекта Московской Хельсинкской группы:«Роль представителей общественности в повышении независимости и10эффективности правосудия в Российской Федерации» (2010-2011 гг.); вовторых,входереализацииисследовательскогопроектаНИУВШЭ«Организационные формы общественного контроля в России: основныехарактеристики до и во время экономического кризиса» (проект поддержанНаучным фондом НИУ ВШЭ, 2010-2011 гг.); в третьих, в исследовательскомпроекте «Эффективность глобального участия и формирование институтовглобального управления» (проект поддержан Научным фондом НИУ ВШЭ,2012-2013гг.); в-четвертых, в докладах автора на научных конференциях, в т.ч.с международным участием.Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения,основной части, включающей в себя три главы, каждая из которых разделена натри параграфа, заключения, списка сокращений, списка использованныхисточников и литературы, двух приложений и содержит 2 схемы, 11 графиков,21 таблицу и 5 диаграмм.II.Структура и содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы исследования, ее новизнаи практическая значимость, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту и новизна полученных результатов.В первой главе («Историко-правовой анализ условий формирования общественного контроля в России») рассматриваются теоретические и методологические аспекты общественного контроля, методология исследования, предлагается авторская идентификация субъектов общественного контроля, обосновывается проблема произвола судебно-правоохранительных органов.
Также характеризованы этапы исторического развития института общественного контроля в современной России.11В первом параграфе («Теоретические и методологические подходы к анализу процесса институционализации общественного контроля»), состоящем изтрех подразделов («Методология исследования», «Ситуация с общественнымконтролем», «Теоретические предпосылки») рассматриваются, прежде всего,понятия «института» и «общественного контроля», который находится в связкес другими видами контроля в государственной системе управления: ведомственным, государственным (в т.ч.
надзором).Во втором параграфе («Идентификация субъектов общественного контроля») поставлены проблемы неоднородности сектора общественных объединений, нетождественности понятий гражданского общества и общественного(третьего),) сектора11 и, как следствие, необходимости идентификации сегментареальных неимитационных12 субъектов гражданского общества. Предлагаетсярабочая методика идентификации субъекто-общественных объединений, приводятся важные результаты, полученные в ходе анкетного опроса 360 представителей общественных объединений России, в том числе неинституционализированных инициативных групп граждан.
Предложены три необходимых критерия (самоорганизация, самоуправление, самодостаточность) для идентификации реальных общественных организаций, а также три дополнительных критерия, чтобы идентифицировать организацию как гражданскую: ориентация нарешение актуальных общественных проблем; провозглашение и реализация«гражданской этики»; использование публичных и открытых методов общественной работы, в конкуренции с другими объединениями и полный отказ отнасилия; стремление и включенность в политическое участие, процесс выработки, принятия, реализации и оценки политико-управленческих решений.
Разработанные и апробированные критерии позволяют в дальнейшем провестиквалификацию рассматриваемых трех форм организации общественного контроля.11Первый сектор – государственный, второй – коммерческий.Подобные организации в англоязычной литературе получили название GONGO государством организованные негосударственные организации (government-operated nongovernmental oranization, government-organized non-governmental oranization).1212В третьем параграфе («Проблема произвола судебно-правоохранительныхорганов») представлен социологический срез проблемы. Обосновывается значимость проблемы в массовом сознании российских граждан.В выводах к главе 1 делаются важные выводы и приводятся положения,которые необходимо учитывать.
В частности утверждается, что в России сложились отношения отчуждения между государством и гражданами, что мешаетвыстраиванию конструктивного взаимодействия. Делается предположение, чтопреодолеть подобную ситуацию возможно через «выстраивание стратегического действия» (в терминологии Хабермаса), ориентированного на понимание рамок, контекстов, ситуации.Во второй главе («Формы организации общественного контроля») анализируются три формы организации общественного контроля в судебной системеи правоохранительной деятельности: общественные наблюдательные комиссии(ОНК), представитель общественности в квалификационной коллегии судей(ККС), общественный (гражданский) контроль над деятельностью полиции.Впервомрассматриваютсяобщественномпараграфепоследствияконтролекомиссии»)(«Общественно-наблюдательныезапринятияФедеральногообеспечениемправзаконачеловекав«Обместахпринудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местахпринудительного содержания».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
