Автореферат (1136420), страница 2
Текст из файла (страница 2)
рассматривается противостояние двух новых ядерных держав в широкомрегиональном контексте, на фоне серьезного международного кризиса, связанногос двойной войной - в Афганистане и Пакистане;2. исследуется связь между деятельностью Талибана и пакистанскимиэкстремистскими организациями;3. доказывается, что прошла проверку доктрина взаимного сдерживания;4.
прослеживается взаимосвязь таких факторов, как ядерное противостояниеИндии и Пакистана, возрождение Талибана, операция НАТО в Афганистане,политика США в регионе. Комплексного анализа всех этих проблем в ихвзаимосвязи и взаимодействии до сих пор в нашей научной литературе не былопредставлено на достаточном уровне.6news.bbc.co.uk; www.nytimes.com; www.washingtonpost.com; www.time.com;www.guardian.co.uk; www.economist.com; www.telegraph.co.uk; www.metransparent.com;pakobserver.net; news.indiainfo.com; www.apakistannews.com10Основные положения, выносимые на защиту.Результаты исследования привели автора к следующим выводам.1. ПоявлениеядерногооружиявИндиизакономерным итогом длившегося десятилетиямииПакистанебылопротивостояния этихгосударств.
Здесь не так важно, какое из них первым начало « ядерную гонку»; попытки выяснять, кто виноват, кто был инициатором, а кто лишь ответил,имеют мало смысла. Дело шло именно к этому. Можно предположить, чтоПакистан был больше заинтересован в том, чтобы стать обладателем атомнойбомбы, чем Индия, поскольку он потерпел поражение в трех войнах сприменением обычного оружия, и военное превосходство Индии былобесспорным. Пакистанское руководство пришло к выводу, что только угрозаприменения им ядерного оружия может гарантировать сохранение целостностии даже самого существования государства, заставит Индию отказаться отпопытки нанести Пакистану окончательное, разгромное поражение вследующей войне.
А то, что такая война вполне возможна - очевидно,вследствие нерешенности кашмирской проблемы. Дело не в том, что Пакистанне может жить без Кашмира, а в том, что постоянные попытки крайнихпакистанских националистов (выступающих и в качестве исламистов, борцовза дело ислама) силовым путем «вернуть» Кашмир создают обстановкуперманентной напряженности во взаимоотношениях двух держав.
Пресечьдеятельность экстремистов власти в Исламабаде не могут, поскольку в глазахвсего пакистанского населения это выглядело бы признаком слабости передлицом индийского врага, если не предательством. А продолжение вылазоктеррористов, их неустанные попытки разжечь в Кашмире тлеющий костермогли бы рано или поздно привести к тому, что Индия, потеряв терпение,решилась бы на нанесение сокрушительного удара по Пакистану, чтобы разнавсегда « закрыть» вопрос.
И для того, чтобы предотвратить такой индийскийудар, было решено создать ядерное оружие. Понимая все эти замыслы11пакистанского руководства, Индия сама, в превентивном порядке, стала вестиработы по созданию такого же оружия, чтобы не дать Пакистану обрестипревосходство. Ядерный Пакистан был бы, разумеется, сильнее неядернойИндии, несмотря на огромный перевес последней в плане численностинаселения и объема ресурсов. Таким образом, можно сделать вывод, чтоповедение обеих сторон было логичным и рациональным, учитывая отсутствиеперспектив мирного, компромиссного решения кашмирской проблемы вобозримом будущем и неизбежность нарастания напряженности.2. Это не означает, что превращение Индии и Пакистана в ядерныедержавы символизирует некую закономерность мирового масштаба и чтодругие страны обязательно воспользуются этим примером, чтобы двинуться потакому же пути. Следует учесть, что мало, где в сегодняшнем миревзаимоотношения двух соседних государств характеризуются такой жевзаимной ненавистью.
Безусловно, появление еще двух держав, обладающихатомной бомбой, нанесло тяжелый удар по всей концепции нераспространенияядерного оружия и поставило под вопрос возможность пресечения ядерныхамбиций других стран Азии и Африки. И все же нет оснований утверждать,что вступление Пакистана и Индии в «ядерный клуб» само по себе дало стартновой гонке ядерных вооружений и стало предвестником того, что завтраслучится в мире.3.
Конкретно в плане взаимоотношений Индии и Пакистана можноутверждать, что их превращение в ядерные державы не увеличило, а, наоборот,уменьшило угрозу новой войны между ними. Рассеялись опасения Пакистанапоповодутого,чтоИндиярешитнанестипонемупоследнийвсесокрушающий удар во имя окончательного решения кашмирской проблемыв свою пользу: цена для нее стала слишком высокой.
Но и Индия, имеяатомнуюбомбу,напряженностименьше, чем прежде, опасаетсяспакистанскойстороны,котораятакойэскалациипривелабыкполномасштабной войне. Таким образом, в данном конкретном случае ядерное12оружие играет роль сдерживающего фактора (deterrent). Правда, всегда естьугроза развязывания ограниченной ядерной войны, применения тактическогоядерного оружия, и в таком случае перевес, видимо, опять будет на сторонеИндии, но именно поэтому индийская сторона не может быть уверена в том,что Пакистан, терпя поражение в « ограниченной атомной войне», неприбегнет к нанесению ударов по индийским жизненным центрам, и тогданачнется широкомасштабная война с неограниченным применением ядерногооружия, война, самоубийственная для обеих сторон. Эти соображения опятьтаки, скорее всего, заставят обе стороны проявлять сдержанность.4.
За последние годы ситуация приобрела еще один аспект, кнастоящему моменту вышедший на первый план. Дело в том, что Пакистан,при сохранении в « подвешенном виде»давней конфронтации с Индией,невольно стал участником другого противостояния – между Талибаном иНАТОвразвернувшейсяновойафганскойвойне.Речьидетоширокомасштабных военных действиях на северо-западе Пакистана, в которыхучаствуют талибы, американские и пакистанские вооруженные силы.До тех пор, пока не будет ликвидирована их база – убежище в этомрайоне, война в Афганистане может длиться без конца.
Но СоединеннымШтатам эту войну необходимо выиграть как по соображениям символическогохарактера (память о террористических акциях 11 сентября 2001 г.,организованных « Аль –Каидой» , которая имела свою базу в Афганистане прирежиме «Талибана»), так и по практическим мотивам: надо контролироватьтрафик углеводородов в обширном регионе, включающем в себя ЦентральнуюАзию. Третья неудача в войне в Азии (после Вьетнама и Ирака)продемонстрировала бы резкое ослабление американской геополитической ивоенной мощи, а для нового президента США Барака Обамы означала быпервое и крупнейшее поражение мирового масштаба.
Но поскольку дляпобеды над талибами во что бы то ни стало необходимо лишить их базы напакистанской территории, а прямая американская военная интервенция в13ПакистанеисключенаПакистанаизпосоюзникаполитическимвоврагасоображениямСША,новый(превращениемощныйвзрывантиамериканских настроений во всем исламском мире), получается, чтоосновную тяжесть борьбы против талибов должна нести пакистанская армия.Но дело в том, что пакистанская армия и спецслужбы на протяжении 60лет нацелены на борьбу с главным врагом, Индией, и операции на северозападе против талибов ощущают как ненужное и досадное отвлечение отиндийского направления.
Часть сотрудников пакистанской разведки, подостоверным сведениям, в течение ряда лет помогала исламистскиморганизациям, ведшим борьбу за « освобождение Кашмира», а затем сталаподдерживать и их новых единомышленников – талибов. Война противталибов на северо-западе непопулярна в Пакистане, асамим жителямпограничных районов принесла огромные бедствия, множество людей ужепогибловрезультатенаносящихсясафганскойтерриторииударовамериканских самолетов – беспилотников и во много раз больше лишилисьсвоих жилищ, бежали в другие пакистанские провинции, спасаясь как от этихударов, так и от нападений талибов, которые с растущей наглостьюбезнаказаннохозяйничаютвзахваченныхимирайонахПакистана,устанавливая под видом насаждения норм шариата самые зверские ибесчеловечные порядки.Пакистанскому правительству, не знающему, как найти выход из крайнещекотливой ситуации, объективно помогли сами талибы, переигравшие самихсебя и вторгшиеся в долину Сват, что создало угрозу уже не толькопуштунским, но и другим районам страны.
Пакистанская армия дала им впервый раз энергичный отпор. Тем не менее, нельзя предсказать, насколькорешительно она будет действовать в дальнейшем. Талибы не смогут овладетьПенджабом и вообще придти к власти в Пакистане, а тем более захватитьядерные арсеналы, но чем шире будет становиться масштаб военных действий14на северо-западе и чем больше будет число погибших или бежавших из своихдомов мирных жителей, тем более непопулярной эта война станет средипакистанского общества. Активизируются исламистские группировки, и безтого слабое правительство утратит всякий авторитет, может произойти полнаядестабилизация Пакистана, будут созданы условия для очередного военногопереворота.5.
Пока что, военные действия против талибов отвлекаютармию отиндийского « фронта», всегда бывшего главным для пакистанских политиков ивоенных. Именно в этом контексте можно рассматривать террористический акт вМумбаи в 2008 г., совершенный пакистанскими исламистами и имевший цельюспровоцировать войну между Индией и Пакистаном. Войны удалось избежать нетолько благодаря давлению Вашингтона на обоих его партнеров в Южной Азии,но и потому, что правительства Индии и Пакистана, как уже отмечалось,осознали, что в новых условиях любой конфликт может быстро дойти до уровняядерного.Возможно, в иных условиях мумбайский инцидент мог бы привести кновой войне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
