Автореферат (1136221), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Диссертация состоит из введения, пяти глав ситоговыми выводами и рекомендациями по каждой, заключения, списка используемойлитературы (199 наименований), 19 приложений; изложена на 352-х страницахмашинописного текста.11ВведениеГлава 1 Финансовый анализ компании и финансовая структура какключевые элементы построения системы управления инвестиционнойдеятельностью1.1. Сопоставление двух концепций финансового анализа компании (учетной истоимостной)1.2. Центр финансовой ответственности «Инвестиции» в финансовой структурекомпании1.3.
Обоснование требуемой доходности по инвестируемому капиталу компанииГлава 2 Практика управления инвестиционной деятельностью вроссийских компаниях2.1.Анализ инвестиционных предложений2.2. Исследование используемых инструментов управления инвестиционнойдеятельностью по российским компаниям2.3. Ступени совершенствования управления инвестиционной деятельностьюГлава 3 Факторы, определяющие инвестиционную активность компаний3.1. Инвестиционная активность компаний и диагностика факторов влияющихна нее внешней среды3.2. Причины отхода от максимизирующей стоимость политики инвестирования(внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность)Глава 4 Диагностирование эффектов интеграции элементов финансового иинтеллектуального капитала на основе стоимостного анализа4.1.
Роль интеллектуального капитала в создании стоимости и исследованиезначимости инвестиций в интеллектуальный капитал4.2. Диагностирование синергитических эффектов финансовых решений винвестиционных проектах4.3. Диагностирование управленческой гибкости и рекомендации поаналитической поддержке процесса формирования инвестиционной программы4.4. Влияние интеллектуального капитала на финансовую и инвестиционнуюполитику компанииГлава 5 Рекомендации по совершенствованию элементов системыуправления инвестиционной деятельностью5.1. Методические рекомендации по регламентной поддержке процессовинвестиционного планирования, бюджетирования и контроля125.2.
Построение текущих финансовых показателей мониторинга реализуемыхпроектов на основе стоимостного анализа5.3. Анализ инвестиционного проекта по факторам создания стоимости:интеграция показателя EVA с АВС-техникой5.4. Построение систем вознаграждения, мотивирующих на создающиестоимость компании инвестиции (VBI)Список литературыПриложения2.
Основные положения диссертацииАнализ преимуществ стоимостной модели анализа в принятии и мониторингеинвестиционных решенийС 1991 года произошли существенные изменения во внешней и внутренней средефункционирования российских компаний. Следует отметить следующие значимыехарактеристики рыночной среды (как внешней для компании), которые меняют логику иалгоритмы принятия решений:- нарастающая динамичность и неопределенность внешнего окружения, которыеполучают дополнительное ускорение с ростом глобализации различных рынков (капитала,товаров, труда);- наличие выбора (альтернативность) в использовании ресурсов на входе ипродуктов (услуг) на выходе;- нарастание конкуренции на товарных рынках и рынках труда, рынке объектовинвестирования и эволюция конкурентных преимуществ компании в область инноваций,нематериальных активов (брендов, торговых марок, сетевых отношений и т.
п.), что вцелом характерно для постиндустриальных экономик,- конкурирование на рынке капитала за деньги инвесторов и, как следствие, ростзначимости позиции инвестора (владельца капитала) в компании, а также возникновениеконкуренции за капитал внутри компании из-за сохранения выгод диверсифицированногороста.Процесс принятия управленческих решений в компании строится на результатахэкономического, технического, финансового и риск-анализа.
Так как характеристикиальтернатив развития компании могут существенно отличаться (время достиженияпоставленных целей, необходимый объем единовременных и текущих затрат, выгоды), тофинансовая модель (денежный обсчет) позволяет интегрировать разностороннююинформацию, аккумулированную по текущей деятельности и влиянию внешней среды.13Сложность такой интеграции заключается в выборе адекватной внешней средефинансовой модели анализа. Как любая аналитическая модель, финансовая должнаописывать принципы измерения финансовых результатов, обеспечивать проверку насоответствие этим принципам выбираемых показателей мониторинга, фиксироватьалгоритм расчета выбранных показателей, включая выбор информационной базы.За последние годы российские компании существенно развили принципы и практикуформирования учетной информации.
Это породило представление, что для принятиядолгосрочных управленческих решений, обеспечивающих конкурентное положениекомпании на рынке достаточно информации финансового учета и отчетности.В диссертации доказывается, что на сегодняшний момент четко обозначились двеконцепции формирования финансовой модели анализа компании: бухгалтерская истоимостная. Отмечены следующие преимущества стоимостной модели: 1) отражениеуправленческой гибкости, как в денежных потоках, так и в формируемых активахкомпании, которые обеспечивают ей конкурентные преимущества, 2) поддержкастратегическому обоснованию развития через возможность рассмотрения долгосрочнойперспективыизаинтересованныхвведениясценарностигрупп(стейкхолдеров).расчетов,3)учетОтмечаемымивинтересовработеразныхотличиямибухгалтерской модели от стоимостной является разная трактовка цели финансовогоуправления, рисков, создаваемых активов и инвестированного капитала в компанию,прибыли и денежного потока.В работе выделены проблемные вопросы адаптации стоимостной модели впрактику российских компаниях.
Практическое применение стоимостной модели анализадает качественные результаты только при определенной степени развития финансовогорынка и поведении инвесторов на нем. Чем более не развит рынок, тем большеинвестиционные риски и, как результат, преобладают спекулятивные настроенияинвесторов, что приводит к отклонению от рациональности поведения с преобладаниемповеденческих характеристик. При выборе стоимостных показателей диагностикипринимаемых решений не всегда четко понимается преимущество и недостаткиотдельных интегрированных и текущих показателей.
Это связано с многомерностьюпонятия «рыночная стоимость»10. В работе проведена классификация показателей,диагностирующих стоимость компании, отмечены значимые характеристики. Проблемавыбора показателя стоимости связана с учетом интересов различных стейкхолдеровкомпании.10Целесообразно выделять наблюдаемую стоимость (капитализацию) и расчетную (фундаментальную,инвестиционную). Как расчетная стоимость выделяется акционерная (максимизирующая выгоды тольковладельцев собственного капитала) и стоимость всего капитала.14Наряду с финансовыми стейкхолдерами (владельцами собственного и заемногокапитала) существенную роль в современной экономике начинают играть нефинансовые(персонал,клиенты,общественныеорганизации,государственныеорганы).Целесообразно ввести понятие стейкхолдерской стоимости, как интегрированной оценкевыгод всех стейкхолдеров компании.
Постановка задачи максимизации стейкхолдерскойстоимости корректирует 1) методологию отбора проектов на инвестирование (появляетсямногокритериальная задача формирования сбалансированной оценки вклада проекта, вкоторой акционерная стоимость является только одной из проекций), 2) выбор моментаначала инвестирования при наличии опциона выжидания, 3) методологию выхода изпроекта, т.к. наряду с ликвидационной стоимостью материальных активов следуетучитывать потенциальные потери интеллектуального капитала (ИК)11.
С принятиемконцепции управления стоимостью меняется коммуникационная поддержка принимаемыхрешений и текущей деятельности: появляется «трехмерная отчетность», когда стандартнаяфинансовая отчетность дополняется отчетом о стоимости (Value Report), экологической исоциальной отчетностью.Несмотря на понимание важности ИК в практике раскрытия информации и впостановке управленческого учета затраты на создание ИК избранно трактуются какинвестиции, создающие основной капитал.
К сожалению, до сих пор в практикураскрытия компаниями информации не вошли показатели, отражающие формированиеэлементов интеллектуальных активов (маркетинговые расходы, расходы на персонал какдополнительные к оплате труда, НИОКР затраты). В работе внимание акцентировано наинновационных инвестициях (ИИ), создание которых непосредственно связано с НИОКРзатратами12.Существенными факторами, приводящими к трансформации цели финансовогоуправления с акционерной стоимости на стейкхолдерскуюявляются: накопленныйчеловеческий капитал, структура капитала и роль кредиторов, система корпоративногоуправления.Приразработкестратегиикомпанииважноправильновыстроитьсоответствие бизнес-модели, ключевых компетенций и интегрирующей финансовой цели.Вмоделистейкхолдерскойстоимостицелесообразновыделятьбанковско-ориентированную, к которой тяготеют компании континентальной Европы и Азии иперсонал-ориентированную, которая превалирует в компаниях с высокой долей11К значимым элементам ИК в работе относятся: человеческий капитал, клиентский, организационный,инновационный.
Нематериальные активы, фиксируемые в бухгалтерской модели анализа компаниификсируют только малую часть ИК.12В российских и международных стандартах учета не требуется раскрытие информации по НИОКРзатратам (в стандартах США требование с 1972 года, в Великобритании – с 1989 г.).15интеллектуального капитала (компании сферы услуг, высокотехнологичные компании).Соответственно, система управления выстраивается с учетом формирующейся цели.В работе принята следующая общая трактовка целевой функции стоимостногоанализа: максимизация стоимости компании означает максимизацию благосостояния всехвладельцев капитала, обеспечивающих своими ресурсами динамичное функционированиекомпании на рынке.
Для компаний с высокой долей интеллектуального капитала (ИК)принятиерешений(включаяинвестиционные)должностроитьсясучетоминтегрированного влияния финансового и интеллектуального капитала.Стратегии роста (диверсифицированного или интегрированного), реализуемыебольшинством компаний российского рынка расширяют традиционную терминологиюстоимостногоанализа.Кмногообразиютрадиционныхпоказателейстоимостидобавляется стейкхолдерская стоимость (т.е. оценка выгод финансовых и нефинансовыхвладельцев капитала) и портфельная стоимость бизнес-единиц, соответствующая бизнесмодели закрытого инвестиционного фонда и в наибольшей степени включающая эффектыуправленческой гибкости.Существенными ошибками, наблюдаемыми по российскимкомпаниям, которые приводят к неэффективности управления, являются смешение разныхмоделейбизнеса(ключевогонаправления,вертикально-интегрированногороста,инвестиционного фонда), непонимание соответствующих им ключевых компетенций13,необходимых для реализации стратегии и неправильно выбранная финансовая модельанализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
