А.С. Булатов - Экономика (1128916), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Кризисы середины 70-х гг. и превращение инфляции из умеренной (при норме 3—5% в год) и социально терпимой в галопирующую и выходящую из-под контроля (8—10% и более в год) побудили правящие круги стран Запада, где социал-демократические и либеральные правительства стали одно за другим сменяться правоконсервативными правящими элитами (под руководством М. Тэтчер — в Великобритании, Р. Рейгана —в США и т.д.), к смене экономического курса. В теории и практике госрегулирования на смену «кейнсианской революции» пришла «неоконсервативная контрреволюция», нашедшая свое идейное обоснование, прежде всего, в теориях монетаризма и экономики предложения (см. гл. 7) и выразившаяся в «дерегулировании» (см. 26.5).
В 80—90-е гг. конъюнктурная политика в целом приобрела более плавный и сдержанный характер. В массированных нео-кейнсианских мероприятиях по «закачиванию» в экономику дополнительного инфляционного спроса для антициклического регулирования динамики ВВП и занятости в этот период уже не было необходимости вследствие перехода развитой рыночной экономики к очередному долгосрочному более или менее устойчивому росту, обусловленному технологическими сдвигами (новый этап научно-технической революции, прежде всего на базе массового распространения микроэлектроники). Динамика ВВП и занятости стали определяться не столько движением спроса, сколько технологическим развитием и мирохозяйственными факторами. По этой причине конъюнктурная политика сконцентрировалась на ее антиинфляционных аспектах — поддержании сложившихся в первой половине 80-х гг. и характерных также для 90-х гг. низких темпах инфляции и недопущении ее новых скачков в моменты резкого повышения темпов роста ВВП.
Переходу к более сдержанной и предсказуемой конъюнктурной политике способствовало и значительное усовершенствование, благодаря прогрессу экономической науки, инструментария и методики прогнозирования конъюнктуры, которая применяется различными исследовательскими институтами и центрами.
Долгосрочное регулирование
Данная форма нацелена на обеспечение модернизации экономики и ее прогресс. Она предполагает использование в соответствии с избранными государством в каждый период приоритетами структурной политики и политики роста взаимоувязанных среднесрочных и долгосрочных прогнозов и программ для всей экономики, а также отдельных отраслей и регионов.
В теории и практике госрегулирования данная форма получила различные названия: макроэкономическое, рамочное и индикативное планирование, планификация, глобальное регулирование и проч. Что же касается «программирования», то под ним на Западе понимаются по-разному трактуемые феномены из области информатики и производства программного продукта для ЭВМ.
В основе рамочного планирования лежит с р е д н е с р о ч н о е (на 4—5 лет) и д о л г о с р о ч н о е п р о г н о з и р о в а н и е экономического развития. Среднесрочные прогнозы, как правило, разрабатываются по «скользящему» методу, т.е. ежегодно корректируются и продлеваются на год (скажем, прогноз на 1994—1998 гг. преобразуется в прогноз на 1995—1999 гг.). Первоочередное назначение этих прогнозов состоит в том, что они служат отправным пунктом для расчета ожидаемых доходов и расходов госбюджета в прогнозируемый период.
Как правило, правительство поручает разработку подобных прогнозов одновременно нескольким авторитетным и постоянно выполняющим его заказы научно-исследовательским институтам. Из нескольких прогнозов выбирается один или производится какой-то симбиоз из них. В результате формируется целевой прогноз, служащий основой среднесрочного планирования финансов. Предпринимаются попытки более или менее взаимоувязанно использовать для реализации установок такого прогноза весь рассмотренный выше инструментарий госрегулирования.
Достижению макроэкономических целей, которые преследует правительство, служат также о т р а с л е в ы е и р е г и о н а л ь н ы е п р о г р а м м ы , содержание которых определяется приоритетами государственной с т р у к т у р н о й п о л и т и к и . Последняя нацелена на смягчение кризиса, стабилизацию или экономическую экспансию тех или иных отраслей или регионов — «структурно-кризисных» (по каким-либо причинам слаборазвитых в данной стране или депрессивных) или новых, зарождающихся. Для нужд структурной политики используются такие инструменты, как кредитные гарантии и льготы, субсидии и налоговые послабления. В ЕС национальные отраслевые и региональные программы сочетаются с «коммунитарными», т.е. совместными для стран — членов Союза.
Среди отраслей хозяйства подобными льготами длительное, заранее не ограниченное время пользуется, прежде всего, аграрный сектор развитых стран. На его поддержку там затрачивается, как правило, 3—4%, а в Швейцарии — даже 6% национального ВВП. В ЕС содействие сельскому хозяйству всех стран-членов оказывается из единого аграрного фонда (ФЕОГА), на который приходится 3/4 всех бюджетных расходов Союза. Такое содействие нацелено на достижение и поддержание как минимум самообеспечения стран — членов ЕС основными продуктами питания умеренного пояса (зерно, мясо, молоко и т.д.) и сохранение достаточно сильной прослойки крестьянства как одной из важных опор социальной стабильности общества (см. 39.5).
Кроме того, длительной поддержкой на безвозмездной основе пользуются структурно-кризисные отрасли промышленности, объем производства которых по тем или иным причинам имеет тенденцию к свертыванию. Так, в Западной Европе к ним относятся угледобыча, текстильная промышленности, черная металлургия и судостроение. Предоставляемая им помощь, прежде всего финансовая, обеспечивает плавное сокращение производства до масштабов, при которых выпускаемая продукция конкурентоспособна и может находить сбыт. Эта помощь смягчает также негативные социальные последствия кризиса указанных отраслей для занятых в них работников, которые переучиваются на новые специальности, получают единовременные пособия или имеют возможность досрочно уйти на пенсию. Типичный пример «коммунитарной» (в рамках интеграционного объединения) программы такого рода — «план Давиньона» для черной металлургии стран — членов ЕС.
Новейшие, «устремленные в будущее» отрасли, как правило, получают государственную поддержку на временной основе, до освоения ими рентабельного массового производства принципиально новой продукции.
Такую помощь, в частности, повсеместно получила микроэлектроника, а в Западной Европе — еще и гражданское авиастроение (изготовление европейских аэробусов «А-310»). Подобная помощь может быть как безвозмездной, так и льготной, возвратной (после достижения соответствующей рентабельности).
Из регионального фонда ЕС осуществляются «коммунитарные» программы экономического содействия структурно слабым регионам. Вся территория ЕС разделена по уровню экономического развития на пять категорий регионов. Чем ниже уровень экономического развития данного региона и соответственно его категория, тем большую поддержку он получает от ЕС. «Коммунитарные» региональные программы в каждой стране — члене ЕС дополняются национальными.
5. Возможности и границы государственного регулирования экономики
Возможности и границы эффективности госрегулирования не могут получить точной к о л и ч е с т в е н н о й о ц е н к и уже потому, что они имеют много аспектов. Многие проявления эффективности госрегулирования, например социальная стабильность в обществе, вообще не имеют однозначных количественных параметров. Кроме того, практически невозможно вычленить вклад каждого из трех «слоев» хозяйственного механизма в обеспечение приемлемых темпов экономического роста, увеличение занятости или повышение эффективности общественного производства. Вследствие этого можно предложить лишь некоторые к а ч е с т ве н н ы е оценки возможностей и границ госрегулирования.
Госрегулирование в целом, безусловно, доказало свою высокую эффективность. После того, как оно было встроено в хозяйственный механизм капиталистического общества, развитие стран Запада характеризуется высокой экономической динамикой, быстрым ростом эффективности общественного производства, более или менее умеренной безработицей, заметным повышением уровня и качества жизни населения, смягчением противоречий и достаточной социальной стабильностью. Всем этим рыночно-государстренно регулируемый, социально ориентированный современный капитализм выгодно отличается от капитализма свободной конкуренции.
В то же время эффективность госрегулирования далеко не безгранична. Так, оно не может преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства, порождающую в понижательных фазах цикла (кризис, депрессия) массу тяжелых экономических и социальных проблем. В течение длительных периодов оно не в состоянии, несмотря на все усилия, обеспечить приемлемого, социально терпимого уровня безработицы, а тем более полной занятости самодеятельного населения. Именно так обстоит дело в последние два десятилетия ХХ в., когда сдвиги в технологической базе производства и обострение мирохозяйственной конкуренции привели на Западе к свертыванию производства и уменьшению количества рабочих мест в ряде отраслей и ускорению замещения живого труда трудом, овеществленным в дополнительных элементах основного капитала (машинах, оборудовании и т.п.). При безработице, которая в последние два десятилетия в большинстве стран Запада колеблется в пределах 10—12% и более, неуклонно обостряется проблема финансирования системы социального страхования и ее поддержания на достигнутом качественном уровне.
Целевые установки «магического четырехугольника» во многом противоречат друг другу. Это отчетливо проявилось на протяжении всего периода после Второй мировой войны. Так, неокейнсианская модель госрегулирования 50-х — первой половины 70-х гг. благоприятствовала быстрому экономическому росту и резкому повышению уровня занятости, но одновременно она действовала в сторону постепенного вызревания бюджетного кризиса и развязывания крупномасштабной инфляции. Экономика к концу «кейнсианской эры» оказалась «зарегулированной». Обложение доходов предпринимателей и лиц наемного труда налогами и взносами на нужды социального страхования достигло такого уровня, при котором оказались в значительной мере подорванными стимулы к накоплению капитала путем реинвестирования прибыли, а также к более интенсивному и производительному труду. Все это, а также ряд других факторов поставили на повестку дня проблему так называемого д е р е г у л и р о в а н и я экономики, которое стало осуществляться с конца 70-х гг. на гребне неоконсервативной волны в политической жизни стран Запада.
Дерегулирование включало три основных аспекта: а) распродажу части государственной собственности, которая, например, в США принесла в федеральный бюджет 40 млрд долл.; б) установление режима жесткой экономии бюджетных расходов (т.е. их ограничение и, по возможности, сокращение), что удалось в гораздо меньшей степени, чем первое; в) уменьшение налогов, преследовавшее цель повысить их собираемость и стимулировать экономический рост, который бы обеспечил общее увеличение массы собираемых налогов (удалось в еще меньшей степени).
Результаты дерегулирования оказались далеко не однозначными. С одной стороны, бюджетный кризис на Западе был преодолен или значительно смягчен. Так, в США дефицит федерального бюджета в 1997 г. составил по отношению к ВВП только 0,5% по сравнению с 3% в 1990 г., а в среднем по странам — членам ЕС дефицит центральных (федеральных бюджетов) — соответственно 2,3% против 3,5%. Правда, в Японии этот показатель вырос с 0,5% в 1990 г. до 4,2% в 1996 г. и лишь в 1997 г. вновь снизился до 3,7%.
С другой стороны, оздоровление государственных финансов и связанное с этим резкое уменьшение инфляции имело своей обратной стороной жесткое ограничение или даже урезание расходов на нужды социального обеспечения («социальный демонтаж») и высокий уровень безработицы.
Можно с уверенностью предположить, что госрегулирование в странах с развитой рыночной экономикой и впредь будет двигаться в замкнутом пространстве «магического четырехугольника». Вместе с тем оно будет поддерживать систему рыночно-государственно регулируемого, социально ориентированного капитализма, включая его институты политического плюрализма и демократии, в дееспособном, более или менее стабильном состоянии.
Выводы
1. Государственное регулирование экономики (госрегулирование) представляет собой процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции). Оно включает в себя момент целеполагания, целеустановки, причем для достижения поставленных целей используется определенный набор административно-правовых и экономических средств (инструментов).
2. После «великого кризиса» 1929—1933 гг. и особенно после Второй мировой войны госрегулирование было органично встроено в хозяйственный механизм капиталистического общества в качестве третьего, верхнего «слоя» (уровня) наряду с двумя другими «слоями» — спонтанно-рыночным и корпоративным регулированием. В результате сложился рыночно-государственно регулируемый, социально ориентированный капитализм (современный капитализм), который выгодно отличается от исторически предшествовавших ему форм капитализма (капитализм свободной конкуренции, корпоративно-олигополистический, по В.И. Ленину, «монополистический» капитализм) значительно большими экономической и социальной стабильностью, эффективностью общественного производства, уровнем и качеством жизни.
3. В условиях быстрой интернационализации и глобализации хозяйственной жизни в современном мире внутриэкономическое и внешнеэкономическое госрегулирование тесно связаны и взаимопереплетены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
