Капица П.Л. Ломоносов и мировая наука (1124018), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

К тому же Пушкин мог еще встречать людей, которые видели и слышали живого Ломоносова. Таким образом, даже современниками Ломоносов был признан большим ученым. Но характерно, что никто из окружающих не мог описать, что же е) «Средн русских химиков, которые стали известными хнмвкамн, мм упомвнем Михаила Ломоносова, которого не надо смешивать с поэтом того же нменн.» ЛОМОНОООВ И МИРОВАЯ НАУКА 259 действительно сделал в науке Ломоносов, за что его надо считать великим ученым.

Так продолжалось до начала нашего столетия, когда профессор физической химии Борис Николаевич Меншуткин как ученый стал изучать оригинальные научные труды Ломоносова по химии и физике. Меншуткин перевел с латинского и немецкого работы Ломоносова, критически изучил не только основные труды, но и переписку и личные заметки Ломоносова. Начиная с 1904 г. Меншуткин систематически публиковал этот материал.

Позднее эту работу стали продолжать С. И. Вавилов, Т. П. Кравец и ряд других ученых. Таким образом, только через 200 лет мы узналн, над чем и как работал Ломоносов. Теперь, зная, по какому пути развивалась наука после Ломоносова, мы можем безошибочно оценить его научную работу по химии и физике. Таким образом, только теперь выяснилось, что для своего времени научная работа Ломоносова была наиболее передовая н, несомненно, должна была оставить глубокий след в развитии мировой науки. Сделанная Пушкиным более ста лет назад интуитивнаяоценка Ломоносова как великого ученого была правильной.

Все это еще больше заставляет нас недоумевать, как могло случиться, что вся эта научная деятельность Ломоносова прошла так бесследно не только за границей, но и у насй Об этом приходится говорить со скорбью, так как вследствие этого и наша, и мировая наука понесла значительный урон. Конечно, такая изоляция научной деятельности Ломоносова от мировой науки не могла произойти случайно, она имела свои исторические причины. Я думаю, что таких случаев, когда открытия и достижения русских ученых не оказали должного влияния на развитие мировой науки, было у нас немало. Повтому противоречия между крупнейшими достижениями Ломоносова в науке и отсутствием должного нх влияния на развитие мировой науки имеют интерес и в наши дни.

Я остановлюсь на этом вопросе более подробно. Чтобы сделать анализ связи работ Ломоносова как ученого с современной ему наукой, нужно хотя бы в самых общих чертах нарисовать картину того, в каких условиях развивались естественные науки в первой половине Ху'П1 в. Напомню, что в истории культуры человечества только Ху'1 в. можно считать началом интенсивного роста естественных наук. До этого времени человече. ство также знало великих ученых, как, например, Пифагор, Архимед„Авиценна, но они были одиноко творившими гениямн. Наука тогда развивалась медленно. Только с ХЪ'1 в. наука стала развиваться нарастающими темпамн в результате того, что научная работа стала коллективным творчеством людей, проходящим в интернациональном масштабе.

Первые громадные успехи этого коллективного творчества ученых хорошо известны: это был быстрый 260 ЭКСПЕРИМЕНТ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА рост астрономии и механики. В нем приняли участие поляк Коперник, датчанин Тихо Браге, немец Кеплер, итальянец Галилей, англичанин Ньютон, француз Декарт, голландец Гюйгенс н еще много-много других, менее известных ученых. И по сей день коллективный труд ученых в международном масштабе является основным фактором, обеспечивающим быстрый рост науки.

Он стал возможен не только благодаря росту материального благосостояния людей и развитию средств связи между странами, но, главное, вто стало возможным благодаря изобретению в Х»' в. книгопечатания. Все ученые хорошо понимают, что и по сей день без книги невозможно ни распространение, ии сохранение научного опыта и научных достижений, а без этого, конечно, наука не может полноценно развиваться. В это же время происходит отрыв науки от церкви, что было необходимо, чтобы наука развивалась на здоровой материалистической базе.

С этого времени передовые государственные деятели начинают понимать значение развития естественных наук для роста человеческой культуры. Уже в начале ХЪ'11 в. громадное значение опытного изучения природы н индуктивный метод обобщения втих опытов, ведущий к познанию законов природы, были четко сформулированы Фрэнсисом Бэконом. Крупный государственный деятель, достигший положения лорда-канцлера, Бэкон в 1621 г. был осужден за взяточничество. Конец своей жизни он провел в полу- изгнании, где написал философские работы, которые обессмертили его имя.

Так бесславие при жизни превратилось в славу после смерти. В писаниях Бэкона, в одном неоконченном сочинении, названном им «Новой Атлантидой», он по-новому возрождал историю Платоновой Атлантиды. Остров этот живет н управляется учеными. В описании острова можно найти и научные институты, и другие стороны организации научной жизни, напоминающие нашу государственную организацию науки. Значение науки как могучей силы, направляющей рост культуры страны по правильному пути, Бэкон дает в следующем красивом образе. где наука противопоставляется эмпиризму: «Хромой калека, идущий по верной дороге, может обогнать рысака, если тот бежит по неправильному пути. Даже более того, чем быстрее бежит рысак, раз сбившись с пути, тем дальше оставит его за собой калека».

Также Бэкон провозгласил физику «матерью всех наук», которая первая указывает путь развития культуры человека. Я даю это описание так подробно, поскольку Бэкон в те времена широко читался и его «Новая Атлантида» выдержала много изданий. Его взгляды были распространены в правящей верхушке передовых стран, н в это время развитие науки стало считаться государственной заботой. Тогда же научная работа так распространилась, что возникла потребность согласованной работы, поэто- ЛОМОНОСОВ И МИРОВАЯ НАУКА 261 му уже в ХЪ'11 в. во многих странах начинают создаваться академии наук или аналогичные им научные общества.

Начинают печататься периодические научные журналы и мемуары. Петр 1 при посещении им Европы быстро воспринял значение науки для развития страны и, конечно, не мог не понимать, что России, чтобы стать передовой, культурной страной, тоже нужна наука. Тут происходят известные беседы на эту тему Петра с Лейбницем и возникает идея создания в России Академии наук.

Создается наша Академия уже после смерти Петра, при Екатерине 1, в 1725 г. Хорошо известно, что Академия была сформирована иэ иностранцев с тем, чтобы они воспитали русских ученых. ййы знаем, что Ломоносову повезло — он вовремя попал в Петербург, чтобы стать одним из первых русских ученых в Академии наук. Но, конечно, еще больше повезло Академии наук, что первым русским ученым стал Ломоносов. Он получил свое высшее научное образование в Германии, где в продолжение 5 лет учился, главным образом, у профессора Христиана Вольфа. В 1741 г. Ломоносов возвратился в Петербург, где ему пришлось начинать свою научную деятельность в весьма неблагоприятных условиях. К этому времени Академия наук уже существовала почти 20 лет, царствовала Анна, правил Бирон, и идея Петра о развитии своей, русской науки начала отходить на второй план.

При создании Академии наук среди приглашенных иностранцев были только два настоящих крупных ученых, оба ставших знаменитыми. Это были Леонард Эйлер и Даниил Бернулли. Но внимательное отношение к ним все уменьшалось, и в 1741 г., когда Ломоносов вернулся из Германии в Петербург, они оба, сначала Бернулли, а потом Эйлер, уже покинули Академию. Интересно, что Эйлер покинул Петербург за три дня до возвращения Ломоносова нз Германии и вернулся снова в Петербург уже при Екатерине П, когда внимание к ученым стало снова повышаться. Но это было уже через год после смерти Ломоносова.

Таким образом, хотя Ломоносов и много переписывался с Эйлером, лично они не встречались, если ие считать возможных посещений Ломоносовым до его отъезда в Германию лекций Эйлера. Итак, в Академии наук в области своих работ по физике и химии Ломоносов был предоставлен почти полному одиночеству. За развитием науки ему приходилось следить по литературе, которая была тогда скупой, личного контакта с крупными учеными у него не было, так как Ломоносов, ставши ученым, ни разу не выезжал за границу, а иностранные ученые для общения с ним в Петербург не приезжали, поскольку тогдашняя Академия наук не представляла интереса.

Несмотря на эту оторванность от мировой науки, Ломоносов все же сумел сосредоточить свои работы на самых актуальных проблемах химии н физики того времени. Как ученый он совме- 262 ЭКСПЕРИМЕНТ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА щал в себе мыслителя и экспериментатора. Интересны его высказывания о связи теории и эксперимента, они вполне актуальны н по сей день: «Некоторые теоретики, без всяких предварительных опытов злоупотребляющие своим досугом для измышления пустой и ложной теории и загромождающие ими литератур ...» о главу изучения природы Ломоносов ставил опыт, это его характерная черта как ученого.

Поэтому он много сил положил, чтобы создать лабораторию, и усердно работал там. Но тогдашнее окружение мало ценило Ломоносова как ученого, его ценили прежде всего как поэта. За одну из своих хвалебных од Ломоносов получил от царицы 2000 рублей, что было больше, чем его трехлетнее жалование в Академии наук (660 рублей в год). Ломоносова также ценили как историка, как создателя литературного русского языка, за его грамматику, за его переводы, ценили его как государственного деятеля, заботившегося о развитии образования и техники в России.

Значение его научных занятий в лаборатории не было понятно чиновникам и двору. Чтобы оправдаться в своих лабораторных занятиях, Ломоносов писал в 1753 г. графу Шувалову: «Полагаю, что мне позволено будет в день несколько часов времени, чтобы их, вместо бильярду, употребить на физические и химические опыты...». Таким образом, Ломоносову приходилось оправдываться в своей научной работе, что он тратит на нее время досуга вместо игры в бильярд. Конечно, оправданием затрат государственных средств на лабораторию были и практические результаты, как, например, получение мозаичного стекла н решение различных технических задач.

Приходится удивляться тому, как много сделал Ломоносов в области экспериментальной базисной науки, несмотря на вти неблагоприятные условия. Во-первых, он очень широко захватил в своих работах различные области физики. Он изучал жидкое, твердое и газообразное состояние тел. Он тщательно разработал термометрию, он точно калибровал свои ртутные термометры. Пользуясь ими„ он, например, определил коэффициент расширения газов при нагревании с удивительной для своего времени точностью. Сравнивая его данные с современными, мы находим, что он сделал ошибку меньше 37о, что было в десять раэ точнее принятого тогда значения. Это показывает исключительно высокую технику Ломоносова как экспериментатора.

Перечисление остальных достижений Ломоносова в области экспериментальной физики и химии, которые были сделаны на том же высоком уровне, заняло бы слишком много времени и не является нашей задачей. Интересующиеся этим вопросом могут прочесть прекрасную монографию Б. Н. Меншуткина о трудах Ломоносова по физике и химии, изданную в 1947 г.

Характеристики

Список файлов учебной работы