Отзыв оф. оппонента В.В. Павлов (1104672), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При учете неравенств (1.5) для диэлектрических проницаемостей двух сред в формуле(1.3) для волнового вектора, получается, что волновой вектор – чисто мнимый, что, повидимому, не верно.5. На стр. 26 говорится, что «Из (1.10) и (1.12) следует, что прямой и обратный эффектыФарадея связаны». На самом деле, прямой связи нет, т.к. прямой эффект – этолинейный оптический эффект, а обратный эффект – это нелинейный оптическийэффект.6.
На стр. 42 приведена дважды одна и та же странная фраза – «Таким образом, возможнозадавать намагниченность материалов через недиагональные элементы тензорадиэлектрической проницаемости». Намагниченность материалов не задается черезнедиагональные элементы тензора диэлектрической проницаемости.7. На стр. 61 не понятно, как выведена формула (2.16) – для длительности сигнальногоимпульса.8.
На стр. 74 на рис. 3.7 показана величина экваториального эффекта Керра в прошедшемсвете, хотя определение экваториального эффекта Керра на стр. 23 дается дляотраженного света. Непонятно, всегда ли учитывались сигналы при прохождении иотражении для правильного определения величин экваториального эффекта Керра.9. На стр. 94 говорится, что использовано внешнее магнитное поле В = 2 кЭ, анамагниченность магнитных пленок МФК достигала насыщения. При этом, петлимагнитного гистерезиса для пленок не приводятся для доказательства.10. На стр. 99 не указано, какая волна деформации распространяется – продольная илипоперечная, поэтому не ясно, почему не учитывается влияние на y-компонентудиэлектрической проницаемости.11.
В списке работ по теме диссертации не всегда приводятся все страницыопубликованных работ, например П1, П2 и П5.12. В работе есть несколько опечаток и неточных физических формулировок:На стр. 15 – «на дисперсионной диаграмме рис. 1.3» – должно быть «рис. 1.2».Настр.14говорится–«Впоследнеевремяогромныйинтересвызываютмагнитооптические приборы и магнитные носители информации высокой плотности.»По-видимому, имелись ввиду носители информации с высокой скоростью доступа, т.к.далее говорится о временных масштабах порядка пикосекунд и меньше.
Известно, чтоиспользование светового излучения уже не позволяет достичь высокой плотностизаписи информации.На стр. 106, «слабо откланяются от дисперсионной зависимости» – следует писать«отклоняются».4В заключение считаю, что представленная к защите диссертация Хохлова НиколаяЕвгеньевича «Резонансные оптические эффекты при оптическом, магнитном иакустическом воздействиях на плазмон-поляритоны в слоистых структурах» являетсязаконченной научно-квалификационной работой и соответствует критериям,установленным в «Положении о порядке присуждении ученых степеней ВАК». Автордиссертации Хохлов Николай Евгеньевич, несомненно, заслуживает присуждения емустепени кандидата физико-математических наук по специальности 01.04.03 –радиофизика.Официальный оппонент,доктор физико-математических наук,ведущий научный сотрудникФедеральногогосударственногобюджетногоучреждения науки Физико-технического институтаим.
А.Ф. Иоффе Российской академии наук20.03.2015В.В. ПавловПодпись В.В. Павлова заверяю5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
