Диссертация (1101325), страница 6
Текст из файла (страница 6)
1990]: запис жилую № 12; книги помѣсные № 39;записи (по них) поручныя № 7. Скорее всего, прилагательное в такихсловосочетаниях несло бóльшую смысловую нагрузку, чем определяемое, иобозначаловыделенныйпризнак(хотявозможно,чтоXVIIв.судопроизводственная терминология ещё не до конца сформировалась иимела нестрогие нормы, например: речи обыскъные (писалъ) № 88 (2 раза),нообыскныеречи(писал)№82).Возможно,чтопостпозицияприлагательного в сочетании с существительным «лес» (лѣс дубавои № 13,лѣс (гдрь) гор[одо]вои № 79) также объясняется тем, что прилагательноенесёт бóльшую смысловую нагрузку, чем существительное (важно, какойименно лес рубят).Топонимы: [Пам.
южн. 1990]: в деревню Болхавскую № 29; из села изМикитцкова № 104.[Пам. южн. 1993]: из села из Микитцкова № 104.Терминологические сочетания:39Словосочетание «сажень косая», возможно, являлось лексикализованным.40Данные словосочетания являются устойчивыми.41Видимо, имеется в виду перед деяки перед думными.25[Пам. южн. 1990]: (две) шубы бораних № 10; сковородка меденая № 22;(восмъ) рубашек мужских № 16; (женски четыри) рубашки олненых № 16;котел пивнои № 18; котел путнои № 22.[Пам.
южн. 1993]: сукно аглинскоя № 64; (два) котла винных № 64; шапкуженскою № 109; с чернилницою мѣденою № 65; зипун настрофилнои № 113;полукофтане настрафилнои № 34; шапку соболю № 45; кафтан шубнаи № 34.Определяемое + краткое относительное прилагательное:[Пам. южн. 1990]: (мы гдрь) люди пѣши (и безконны) № 1342.Терминологические сочетания:[Пам. южн.
1990]: двѣ кобылы буры43 № 16; мерин гнѣд (да корову) №18; мерин коракул (да две кобылы буры) № 16; мерин рыж № 10; короварыжа № 16; корова совраса № 16.[Пам. южн. 1993]: исподъ лисеи № 34; зипун настрофилен № 38;исподок соболин № 64; мерин булан № 7; мерин воран № 7, 64; кобылу гнѣду№ 45; кон гнѣд № 38, 64; мерин гнед № 7; мерин голуб № 7; мерин кавур №7; мерин чал № 7.Относительные прилагательные в большинстве случаев располагаютсяв препозиции: 311 примеров (213 без топонимов и праздников). Впостпозиции находятся 54 полных прилагательных и одно краткое, невходящиевсоставтерминологическихсочетаний(авсоставетерминологических сочетаний обнаружено ещё 33 постпозитивных полныхи кратких прилагательных).
Выяснилось, что в терминологическихсочетаниях атрибуты, описывающие утварь, масть лошадей (имуществочелобитчика), употребляются в постпозиции, независимо от разряда42В данном словосочетании постпозитивное краткое прилагательное входит всостав сказуемого. В современном русском языке определение при сказуемом такжечасто выносится в постпозицию [Benson 1959: 44]. Возможно, это было характерно и дляисследуемой нами эпохи, однако для достоверных выводов у нас недостаточнопримеров.43Названия мастей животных – относительные прилагательные [АГ 80: § 1302].26прилагательных (качественные или относительные) и их полноты /краткости.
Прилагательное в таких словосочетаниях имеет более важноезначение, чем существительное44. Лишь в одном примере при описанииимущества челобитчика определение предшествовало определяемомуслову: ср. [Пам. южн. 1993]: сукно аглинскоя № 64, но аглицкова сукна № 65.Кроме терминологических сочетаний постпозитивные относительныеприлагательныевстретилисьвформульныхсловосочетаниях(сынъбоярский) и в примерах, где, как и в терминах, определение выражаловыделенный признак. Например, в словосочетании казаки ливенскиѣ № 27([Пам.
южн. 1990]): важно, откуда прибыли казаки, так как челобитнаянаписана не в Ливнах, а в Ельце.Отметим, что и препозитивные, и постпозитивные прилагательныемогут отделяться от существительного. Чаще всего именную группуразрывают обращение «государь» и частица «же»: [Пам. южн. 1990]: оТростново ж колодезя №39; торговыи гсдр члвкъ № 78; лѣс гдрь гор[одо]вои№ 79.
Иногда в словосочетание может вклиниваться несогласованноеопределение: [Пам. южн. 1990]: записи по них поручныя № 745.44Ю. Маруяма. обнаружила, что в «Житии протопопа Аввакума» постпозициясвязана с бóльшим удельным весом прилагательного при неполнозначномсуществительном [Маруяма 2005: 205]. Возможно, терминологические сочетания посути – частный пример такого поведения определений (постпозиция при повышеннойзначимости).45Некоторые исследователи полагают, что разрыв именной группы в древнерусскомязыке являлся стилистическим приёмом [Борковский, Кузнецов 2007: 412].
Другиеисследователи считают, что дистантное расположение определения и определяемого ненесли никакой стилистической функции [Санников 1968: 77-79]. В исследуемых текстахмы обнаружили достаточно большое число примеров с разрывом именной группы,поэтому мы не можем согласиться с тем, что данная особенность порядка слов являласьстилистическим приёмом. Скорее всего это была чисто языковая особенность,сохранившаяся и в современной русской разговорной речи [Лаптева 2008: 230].27СочетаниепритяжательногоприлагательногоиопределяемогоПритяжательные прилагательные в подавляющем числе случаевпрепозитивны, и примеры достаточно однообразны (это сочетания прил.
+сын, прил. + приказу / сотни, государев + сущ. и топонимы), поэтомуприводятся не все словосочетания.Притяжательное прилагательное + определяемое:[Пам. южн. 1990]: Андрѣева крестьянина (Лыкова) № 101; братняхлѣба № 2; Василев приказщик № 27; ковачю службу № 12; Маликова збору(Юрьева) № 78; Михаилова земля № 39; в Нечаевои челабитнои № 3; поОсип[ову] веленю (Каверина) № 9; (дѣялось) в оспожины говѣино46 № 12; вПавл[о]ва мѣста № 89; на Пракофева крестьянина № 99; на Филиповоидворницы (Тюнина) № 79; в цоревичав приход № 24.да гсдрва верстаня № 2; по гдрваи грамате № 2; гсдрва жалаваня № 2;гсдрваи казне № 79; со гсдрвы службы № 10 и т. д.Олександрова приказу (Хотяинцова) № 3, 8, 9, 10, 14, 15; Боушеваприказу (Моракушева) № 101; Данилова приказу (Болотова) № 13;Даниловои сотни (Болатова) № 12, 17; Осипавои сотни (Каверина) № 8, 19,38 и т. д.Акатов снъ47 № 10 (2 раза); Василева сна № 10; Гаврилов снъ № 39;Дмитреяв снъ № 10; Елизаров снъ № 10; (Гаврила) Капытав снъ (Левонтеяв)46Отметим, что названия постов так же, как и названия праздников, имелиустойчивый словопорядок.47А.
М. Селищев отмечает, что притяжательное прилагательное в сочетании сословом сынъ располагалось в препозиции или в постпозиции относительноопределяемого слова в зависимости от способа образования: «В сочетании сприлагательным на –ʼь имя «сын» находилось перед прилагательным… В сочетанияхсуществительного «сын» с прилагательным на –ов, -ин порядок слов был вначале такойже… В XV веке и в последующее время имя «сын» («дети») обычно находилось позадиприлагательного» [Селищев 1968: 101].28№ 6; Макарав сн № 10, 39; Олексѣяв снъ № 17; Петров снъ № 10 (2 раза);Семенав снъ № 16; Тимофѣевъ сн № 10, 39; Федоров снъ № 6, 10 и т.
д.[Пам. южн. 1993]: вдавинаго крестьянина № 34 (2 раза); подозорсщиковои даче № 12, 41; дворникова сына № 69; на Евтѣховакрестьянина (Дымоскова) № 69; на Перв[о]выхъ крестьянъ № 29; в Петровпостъ № 40, 92, 113; на Пологѣина крестьянина № 69; перед Спожиномзаговенам № 28; мима Федосинъ двор № 69.Иванова приказу № 64.Поминавым снам № 12; Дарофеяв снъ № 12.Топонимы:[Пам. южн. 1990]: меж Пришнево лесу (и Болшово) № 39; под Радушкинымлѣсом № 39 (8 раз); возле Радушкина лѣсу № 39; до Суслова лѣсу № 39;Хомутова лѣсу № 39; ис под Юрьева лѣсу № 100; под Лепикино поляны (так!)№ 39; Лепикина поляна № 39; от Левонтьева починку № 39; от Созыкинарубежа № 39; в Казачю слободу № 12; в Козачеи слободе № 27.[Пам.
южн. 1993]: п[о]д Рысиным лѣсом № 41.Праздники:[Пам. южн. 1990]: на Вознесенев ден № 79, 83, 86, 88; по Крещеневе дни№ 2; да Петрова дни № 13; посл[е Се]мене (так!) дни № 26.[Пам. южн. 1993]: по Благовещеневе дни № 30; пос[ле] Петрова дни №37; Успеньява дни № 78.Определяемое + притяжательное прилагательное:[Пам. южн. 1990]: (корою48) грамату гсдрву (привез) № 2; в казаки вгдрвы № 10; головы козач[ьи] № 27; жены Степанковаи (матерь) № 23.Топонимы:[Пам. южн. 1990]: (зад) лесу Ищеина № 39;[Пам.
южн. 1993]: в деревне вВ[о]ласовои № 41.48Таквтексте.Имеетсяввиду«которую».29Праздники: [Пам. южн. 1990]: Ражество Хсва № 15, 99.[Пам. южн. 1993]: Ржаства Хрсва № 37, 42; по Рожествѣ Хрстве № 28.Как видно из примеров, притяжательное прилагательное в постпозициив XVII в. уже почти не встречалось («Рождество Христово» можнообъяснить влиянием древнегреческого синтаксиса).Падежопределяемогоприлагательногонесловавлияет:инапозициюпрепозитивныепритяжательногоприлагательные,ипостпозитивные могут стоять и в прямом, и в косвенных падежах.Особо следует отметить, что притяжательные прилагательные вназваниях праздников и постов в текстах только препозитивные (кромеРождество Христово).
По мнению Ю. Д. Соболевой, в подобныхсловосочетаниях«существительноеденьвыступаеткаккомпонентсемантически ослабленный». Основное значение в таких словосочетанияхнеслоприлагательное,исуществительноеобразовывалоснимфразеологическое единство [Соболева 1986: 96].СочетаниеместоименногоопределенияиопределяемогоРасположение местоимения может зависеть от его разряда, как этобыловдревнерусскомязыке:«Притяжательныеместоимения–постпозитивны, определительные и указательные местоимения, напротив,тяготеют к препозиции» [Санников 1968: 66].Сочетание притяжательного местоимения и определяемогоПри исследовании порядка слов в двухкомпонентных атрибутивныхсловосочетаниях многие исследователи рассматривают притяжательныеместоимения отдельно, так как данная группа определений отличаетсясейчас и отличалась в древнерусском языке от прочих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
