Диссертация (1101310), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Все, о чем я думаю в его присутствии – этокак бы мне ускользнуть потихоньку» [Claudel-Gide: 243].Клодель однако после этой встречи не счел духовное состояние Жидабезнадежным. Этому отчасти поспособствовало письмо к Клоделю ИзабельРивьер, с которой Жид несколькими днями позже тоже увиделся. Вдова Ривьерапосчитала, что встреча с Клоделем очень изменила Жида в лучшую сторону, очем не преминула Клоделю сообщить [Claudel 1968: 680]. Кроме того, Клодель,как видно из «Дневника», счел, что сам тот факт, что Жид просил его о встрече,довольно показателен, и, вероятно, решимости на окончательный уход отхристианства у него не так много, как он о том заявлял.
Потому 20 августа1925 г. Клодель написал письмо Мадлен Жид и предложил ей встретиться дляразговора о состоянии души ее супруга. Мадлен однако – для нее эта тема,безусловно, была болезненной – в ответном письме от 27 августа отклонилапредложение о встрече и сказала, что все, что им обоим остается делать – этомолиться за душу ее мужа.Жид, узнав об этой переписке, 15 июня 1926 г. ответил Клоделю письмом, вкоторомвыразилблагодарностьсвоемукорреспондентузастольпродолжительную дружескую о нем память, сказал о своем опасении, что онамогла быть вызвана лишь неизменным миссионерским устремлением Клоделя,иодновременновернулся к излюбленной им теме сравнения Клоделя спрочими католиками: «Думая о постоянстве Вашей дружбы, я чувствую154значительное утешение. Иногда я говорю себе с некоторой грустью, что стоитвидеть в этом постоянстве лишь желание меня обратить; и думаю о том, чего вомне больше – привязанности к Вам или печали от того, что вынужден Васразочаровывать.
Отчего не все католики похожи на Вас! Вы мне скажете, чтосамые лучшие – молчат. Увы! Слишком много тех, кто говорит и лжет от имениЦеркви. Я часто думаю, читая их: нет, с ними мы не одному Богу поклоняемся.Я могу поклоняться лишь Богу Истины. Но я знаю, что именно Он – и ВашБог» [Claudel-Gide: 245]Последнее письмо во всем корпусе корреспонденции датируется 26 июля1926 г., и это – ответ Клоделя на последнее процитированное письмо. В своемответе Клодель довольно много говорит о том, что католическая община до сихпор молится о Жиде и помнит о нем, хочет он того или нет.
И в этом письме попрежнему звучит надежда Клоделя на обращение Жида.«Как говорил старый Лао-Цзы, “единственная ценная для меня вещь –Матерь”, подразумевая под этим сочность, вкус вещей. Нужно поднести губы ксамому источнику творения, вместо того чтобы уподобляться сирым поросятам,что сосут мертвую самку! Когда Евангелие рассказывает о покупателесокровищ, продающим все, чтобы получить одну-единственную жемчужину,оно говорит вещь, истинность которой старики понимают из опыта бесконечнолучше, чем молодые… сейчас, когда я остаюсь один, я знаю, что именно ядержу в крепко сжатом кулаке...», и далее: «Завтра, послезавтра, будет ли ещеоткрыта эта дверь? Она открыта!… Она открыта и для Вас.
Не беспокойтесь оконсьерже. Достаточно не смотреть на него, и он Вас не заметит» [ClaudelGide: 246].В день отправки письма, сразу после краткой заметки об этом факте, Клодельоставил в своем дневнике следующий комментарий: «Тот, кто жалуется наограничения со стороны догмы и морали, мог бы с тем же успехом сетовать натеограничениясостороныгосударства,чтозащищаютразрушительности хаоса и внешнего врага» [Claudel 1968: 726].насот155Жид однако так и не вернулся в лоно христианской догмы и морали, а сталпродолжать свой непростой путь проповедника «языческой святости». Так, в1919 г., он написал в «Дневнике»: «Сказать вам, что меня удерживает от веры ввечную жизнь? То близкое к абсолютному удовлетворение, которое я ощущаюпри немедленном воплощении в жизнь счастья и гармонии – или даже толькопри попытке такого воплощения» [Gide 1996: 1101].Клодель же так и не смог примириться с взглядами бывшего друга.
Так, вконце своих дней он сказал о Жиде в интервью, данном 28 марта 1947 г.Доминику Арбану: «Это отравитель, и я говорю это не случайно. Сколько писемдовелось мне получить от сбившихся с пути молодых людей? И у начала ихдороги ко злу неизменно стоит Жид» [Claudel-Gide: 249].Об этом также свидетельствует и «Дневник» Клоделя. Размышления над темиотрывками из Священного Писания, в которых говорится о наказании за грех,неизменно продолжали наталкивать Клоделя на воспоминание о Жиде: непожелавший добывать свой хлеб в поте лица, выбравший наслаждение яствамиземными вместо изнурительной борьбы со своими страстями, бывший другстал представляться Клоделю едва ли не самым великим из грешников.«Капернаум был наказан более сурово, нежели Содом (распутство духа хужераспутства плоти. Жид сочетает в себе и то и другое)» [Claudel 1968: 879].
Воктябре 1931 г. Клодель переписывает стих из Евангелия: «Лучше тебе войти вжизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами бытьввержену в огонь вечный» (Мф. 18, 8), а за этой цитатой следует комментарий:«против Жида» [Claudel 1968: 974]. А в своих «Импровизированных мемуарах»в 1951 г. Клодель говорит, что считает Жида одержимым демоном [Claudel1969 b: 243].Итак, Клодель не сумел простить Жида; он настолько непримирим, что, какмы уже упоминали, в конце концов отказал Жиду даже в каком бы то ни былолитературном таланте: «А.Ж. мнит себя простым, тогда как он пошл, иклассиком, тогда как он бледен» [Claudel 1968: 977]. Однако при этом, когда он156называет в «Дневнике» «три инфернальных книги» французской литературы, онговорит про «Кандида», «Опасные связи» и – «Фальшивомонетчиков»: «все триравно еретические» [Claudel 1968: 738].Прижизненная публикация переписки в 1949 г. Очевидно, что полемикамежду двумя столь значимыми для эпохи писателями, как Жид и Клодель,имела широкий общественный резонанс, а публикация «Дневников» Жида в1939 г.
и переписки между писателями в 1949 г. (еще при жизни обоихкорреспондентов) только увеличила интерес публики к их противостоянию.Нам представляется необходимым кратко обрисовать историю этого довольнонеобычного издания: действительно, прижизненная публикация переписки –дело практически небывалое, а особенно когда речь идет о едва ли неважнейших писателях эпохи.
Посредником и главным инициатором изданиястал секретарь Жида Робер Малле – будучи в деловых отношениях и сКлоделем и с Жидом, он оказался единственным связующим звеном междурассорившимся писателями. Подробно о публикации переписки он говорит всвоем эссе «Одна двусмысленная смерть» (Une mort ambiguё, 1955).В данном эссе он рассказывает, во-первых, о том, как долго шли переговоры отом, какие письма включать в издание, а какие не стоит: надо сказать, чтоКлодель довольно легко дал согласие на публикацию всех писем без какоголибо изъятия, а также отрывков из «Дневника» Жида – несмотря на то, что онивыставляли его в довольно непрезентабельном виде. Жид же длительное времясомневался в том, стоит ли публиковать письма, относящиеся к 1914 г. – то естьк ссоре, связанной с раскрытием Клоделем его сексуальной ориентации иизданием «Подземелий Ватикана». Однако сам Малле убедил его опубликоватьих, сказав, что придать огласке нужно сразу все – или ничего.Любопытны также некоторые факты, о которых говорит Малле, личнообщавшийся с обоими писателями в последние годы их жизни: в частности, оноставил несколько примечательных воспоминаний о религиозных взглядахЖида в эпоху публикации переписки.
Так, он рассказывает, что в конце своей157жизни Жид говорил ему, что изменил взгляды на апостола Павла: «И все же япризнаю, что догма необходима. После Христа нужен апостол Павел… Ап.Павел – это краеугольный камень здания» [Mallet 1955: 43], и отчастираскаивался в своем былом пантеизме: «Не человек является Богом; Бог творитчеловека. Пантеизм – это ребячество» [Mallet 1955: 57].Что касается отношений между враждующими писателями, то, согласноМалле, Жид до своих последних дней весьма живо интересовался у негомнением Клоделя по самым разным вопросам, Клодель же мнением Жида неинтересовался никогда.
Притом, как утверждает Малле, Жид довольноболезненно реагировал на отказ Клоделя признавать его литературный талант.Характерно также, что когда текст предисловия к переписке, написанныйМалле, был согласован с писателями, оба они остались весьма довольны егокорректностью, причем Жид несколько ревниво сказал Малле: «Ваша попыткабыть объективным сближает Вас со мной более, нежели с ним» [Mallet1955: 34].158ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящем исследовании были проанализированы письма П. Клоделя иА. Жида друг к другу, а также их дневниковые и автобиографические записи,посвященные друг другу и тем вопросам, которые обсуждались и в ихпереписке.Входечетвертьвековогодиалогамеждудвумявеликимифранцузскими авторами оказались затронуты различные проблемы культуры итворчества. Это, во-первых, вопросы как современного им искусства, так ивопросыкультурыпрошлого;во-вторых,этоконкретныепроблемы,относящиеся к изданию журнала «NRF» и публикации в нем произведенийКлоделя; однако главным для Клоделя и Жида – и решающим для прекращенияих переписки – явился вопрос о соотношении религии и религиозной морали сискусством.В личностном и творческом отношении Поль Клодель и Андре Жид следуютсовершенно разным установкам: можно сказать, что в них в концентрированномвиде выразилось актуальнейшее для эпохи противостояние двух позиций –религиозного и секуляризованного взгляда на культуру.
Так, Клодель напротяжении почти всей своей творческой жизни был убежденным католиком исчитал собственную литературную деятельность полностью подчиненнойзадаче религиозной миссии. Жид, хотя и сомневается в разные моменты своейжизни в том, что важнее – жизнь или искусство, никакого утилитаризма вэстетике допустить не может. Религиозный же вопрос решается им весьмасвоеобразно: он считает для себя необходимым стать «святым от искусства»,что, по его мнению, подразумевает полную откровенность художника, честныйрассказ об особенностях собственной личности, даже если эта откровенностьгрозит, например, публичным скандалом.Различие между Клоделем и Жидом как писателями можно также проследитьчерез рассмотренную в данной работе специфику их дневниковой прозы.ДневникиКлоделяиЖидаразличаютсякакстилистически,такисодержательно: так, «Дневник» Жида – масштабное и почти целостное159произведение, язык которого близок к художественному, а записи весьмаинтимны, интровертивны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
