Отзыв ведущей организации (сост. Недосейкин М. Н.) (1101302)
Текст из файла
«УТВЕРЖДАЮ» Ректор ФГБОУ ВО «Воронежский ОТЗЫВ ведущей организации ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» на диссертацию Татьяны Александровны Кашиной «Поль Кл~д~л~ и Андре Жид: проблема культуры и творчества в переписке, автобиографической и дневниковой прозе (1899-1926)», представленную на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.03 — Литература народов стран зарубежья ~европейская и американская литература) Диссертация Т.А. Кашиной посвящена изучению двух чрезвычайно значимых для французской словесности фигур — Поля Клоделя 118б8-1955) и Андре Жида (1869-1951). Надо сказать, что в последние десятилетия их творческое наследие постоянно находилось в сфере внимания российских исследователей. Однако до сих пор акцент делался в основном на собственно художественных текстах писателей, тогда как «сопровождающие» их письма, дневники или автобиографические опыты практически не учитывались.
В этом контексте появление литературоведческой работы, в которой предпринимается попытка осмыслить этот во многом все еще неучтенный пласт творческой деятельности Клоделя и Жида, явно имеющий свою логику и специфику, стоит только приветствовать. Несомненно, что тем самым в рос- сийской науке, занимающейся изучением французской литературы, открывается перспективная исследовательская область, что и обуславливает новизну и актуальность диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения„библиографии ~181 наименование) и приложения, Во введении представлена довольно подробная и внятная общая характеристика диссертации, создающая своеобразный «горизонт ожидания» у читателя этого исследования.
Подкрепляется эта «ситуация» освещением научно-критической литературы, посвященной заявленной в диссертации проблематике. В результате вдумчивого и обстоятельного подхода Т.А. Кашиной удается довольно наглядно продемонстрировать недостаточную проработанность указанной темы, что лишний раз обосновывает научную значимость предлагаемого исследования и помогает сформулировать цель, задачи и положения, выносимые на защиту.
В первой главе «А. Жид и П. Клодель: особенности дневниковой и автобиографической прозы писателей» Т.А. Кашина, активно опираясь на уже сложившуюся научную традицию в этом вопросе, реконструирует черты художественного и идейного мировоззрения двух французских авторов, Основным материалом становится условно нефикциональная проза писателей, которая традиционно оценивается исследователями, несмотря на всю проблематичность и неоднозначность подобного подхода, как наиболее близкая к «реальной» жизни того или иного художника слова, Грамотно учтя различие между установками автобиографической прозы и дневниковой практикой, Т.А.
Кашина убедительно показывает„ что Жид выстраивал свою концепцию творчества вокруг таких речевых и мыслительных образований как «человек диалога»„ «человек противоречий», диалектика обнаженияйкрытия себя в слове, интеллектуальное и чувственное гурманство, приоритет настоящего времени и др. Своеобразной же системой координат, на фоне которой и происходило это становление, по мнению диссертантки, является религиозная проблематика.
Именно она специфически расчерчивает «писательское поле» не только Жида, но и, конечно же, Клоделя. В первом случае, мы имеем дело с желанием сохранить себя как художественную индивидуальность, что наиболее наглядно продемонстрировано исследовательницей в коллизии ветхого и нового человека у Жида. Клодель же идет более традиционным путем умаления себя в творчестве.
Своеобразной иллюстрацией к этим разнонаправленным писательским стратегиям в диссертации являются детально проанализированные общие подходы Жида и Клоделя к ведению дневниковых записей. Вторая глава «Клодель и Жид как литературные соратники и соперники (1899-1914)» в основном построена вокруг перечисления, создания своеобразного реестра основных тем личной переписки французских писателей. Здесь и оценка современной эпохи, и тема соотношения жизни и искусства, и обсуждение тех или иных персоналий мировой культуры и литературы и т.п. При этом Т.А. Кашина, следуя принципам дескриптивного подхода, постепенно обозначает не просто разницу между двумя писателя, а своеобразную коммуникативную стратегию каждого из них в поле эпистолярного жанра.
Особенно ярко этот процесс дает о себе знать при обсуждении Жидом и Клоделем темы, которая вроде бы наиболее далеко отстоит от собственно творческого самоопределения авторов, темы издательской деятельности в рамках «Нового французского обозрения». Именно здесь, с формальной точки зрения на сугубо нейтральной территории, и становятся наиболее очевидными их эстетические и этические установки. Диссертанткой хорошо показано, как постоянно меняется коммуникативная роль и функции Жида, как он формирует и подыгрывает Клоделю в деле создания у последнего речевого образа «всезнающего» авторитета, как Клодель оказывается не способным не только выбраться из этой коммуникативной ловушки, но и осознать ее и т.п. Третья глава «Спор о религии между П.
Клоделем и А. Жидом в свете их спора о творчестве» наконец-то подводит нас к централыюй, практически неразрешимой «тяжбе» между писателями. Касается она, как это и обозначено в названии главы, соотношения религии и искусства. Т.А, Кашина убедительно формулирует основные совпадения и различия писателей в этом во- просе на протяжении всей их переписки.
В диссертации очень наглядно и доказательно показано, как Жид неоднократно пытался раз и навсегда решить для себя эту проблематику, постоянно обращаясь к идее «святого от искусства», Формирование этой идеи, базирующейся на «идеальном» ~то есть противоречивом в жидовской лексике~) сочетании религии и искусства, предполагало и художественной логике французского писателя такие важные компоненты как чистота, максимальная искренность, свобода от какой-либо вы- годы, интеллектуальный дискомфорт„особая — «культурологическая» — ответственность . И хотя позднее Жид отказался от этой идеи, ее влияние на его дальнейшие творческие поиски очевидны. Совсем иначе действовал Клодель, который по умолчанию считал, что религия и искусство имеют чуть ли не единый исток, следовательно, никакого принципиального противоречия между ними нет. И святой, и художник открывают другим людям Бога, просто делают это разными способами, исходя из разных систем координат.
Подобная соотнесенность этих фигур в художественном мировоззрении Клоделя позволяла ему по-своему расшифровывать жидовскую идею «святого от искусства». Для него, в первую очередь, речь шла об утверждении в творчестве того, что и так уже есть, а не о создании чего-то нового на основе какого-либо конфликта. Скорее уж речь шла о демонстрации мнимости любого противоречия, которое просто скрывает полноту и гармонию божественного устройства мира. В заключении Т.А.
Кашина кратко и точно подводит итоги своего диссертационного исследования. Здесь хотелось бы особо отметить языковую культуру диссертанта: рецензируемая работа написана хорошим, внятным и грамотным литературоведческим языком, что сразу выделяет ее на общем современном диссертационном фоне. ' См, об этом: Зенкин С.Н.
Андре Жил: Начало ' Жид А. Яства земные. Избранная проза. -- Мл Ватриус, 2000. — С.7-22. К большому сожалениик этот текст не был учтен в диссерташяи. Переходя же к критической части отзыва, сразу, пожалуй, необходимо сказать, что некоторые недостатки, о которых здесь пойдет речь, являются явно прямым следствием достоинств работы. Т.А. Кашина действительно ввела в общероссийский научный оборот довольно серьезный и объемный пласт материала, касающийся истории французской литературы и культуры.
Отсюда, как нам представляется, происходит и излишняя описательность работы, и некоторая зацикленность на фактографии и приверженность диссер- тантки к хронологическому принципу развертывания темы (особенно явно от этого страдает вторая глава) . Другими словами, максимальная погружен- ность в материал ~то, что обычно и требуется от исследователя) порой и мешала Т.А. Кашиной, заслоняла от нее вполне прозрачные и очевидные моменты литературоведческой работы. В основном все это отразилось в излишнем сужении аналитического поля исследования. Причем как в плане самого материла, так и в его теоретическом осмыслении. В результате чего, к примеру, прижизненная публикация «Дневников» Жида постоянно оценивается в качестве чуть ли не беспрецедентного события в истории французской литературы, тогда как достаточно указать на «Дневники» братьев Гонкуров, чтобы понять не менее важную, во многом сугубо соревновательную подоплеку этого жидовского предприятия .
Что же касается усиления теоретиче- 3 ского аспекта, то его необходимость кажется наиболее очевидной при работе диссертантки с эпистолярным наследием писателей, которое является не просто фактом их жизни, но именно «литературным фактом» ~Ю.Н. Тынянов), следовательно, подчиняющимся художественным и коммуникативным закономерностям. Думается, это значительно обогатило бы диссертацию и позволило бы создать насыщенный семантический контекст для будущих ра- бот.
Впрочем„высказанные нами замечания и пожелания носят во многом частный или дискуссионный характер и не умаляют бесспорных достоинств С другой стороны, конечно же, зто позволило хорошо высзроить логику диссертации. Впрочем, очевидна, что своеобразным подкреплением для Жида в зтом деле бьыа и известная религиозная культура самонаблюдения, столь распространенная именно в рамках протестантской ветви христианства. научного труда Т.А. Кашиной, который представляет собой чрезвычайно добротное и интересное исследование.
Диссертация имеет достаточную апробацию, по ее теме опубли~о~а~о б работ ~из них 3 в журналах, рецензируемых ВАК РФ). Диссертант неоднократно выступал с научными докладами по теме исследования. Автореферат диссертации, равно как и публикации по теме, отражают содержание работы. Практическая ценность диссертационного исследования Т.А. Кашиной несомненна — полученные результаты могут и должны быть использованы как в общих курсах по истории зарубежной литературы Х1Х-ХХ вв., так и в спецкурсах по истории французской литературы.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
