Отзыв официального оппонента (авт. Таганов А. Н.) (1101306)
Текст из файла
отзывофициального оппонентао диссертации КАШИНОЙТатьяныАлександровны «ПОЛЬ КЛОДЕЛЬ И АНДРЕ ЖИД: ПРОБЛЕМАКУЛЬТУРЫИТВОРЧЕСТВАВПЕРЕПИСКЕ,АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ И ДНЕВНИКОВОЙ ПРОЗЕ (1899—1926)»,представленнойнасоисканиеученойстепеникандидатафилологических наук по специальности 10.01.03 - литература народовстран зарубежья (европейская и американская литература)Автобиографическая и дневниковая проза, а в особенности —переписка писателей достаточно редко являются объектом специальногонаучного изучения, чаще становясь своего рода сопутствующим фономисследования,предоставляющимценныйдокументально-фактическийматериал, необходимый для подтверждения предлагаемых концептуальныхмоментов, выдвигаемых гипотез и итоговых выводов.
Между тем, в историимировой литературы известно достаточно много случаев, когда документыписательской биографии приобретают значение первостепенное, требуютособого к ним отношения, заключая в себе сведения, совершеннонеобходимые для прояснения как общих культурно-эстетических моментовлитературного процесса, так и творческой деятельности того или иногоавтора и отдельных его произведений.Актуальность работы Т.
А. Кашиной определяется тем, что онаобращена к одному из самых сложных моментов в истории литературы, напротяжении которого происходило формирование тенденций, на многиегоды вперед, вплоть до настоящего времени, предопределивших основныепроблемы и направления развития культуры. Кроме того, в качествеосновного объекта изучения выбрана переписка писателей, чрезвычайноважных для понимания этого периода: Поля Клоделя и Андре Жида.Творчество этих авторов в связи со спецификой их идеологической позициидолгое время оставалось вне поля зрения отечественных литературоведов.Между тем, без рассмотрения особенностей их творческого опыта, их вкладав развитие мировой словесности невозможно выстроить целостную модельфранцузского и мирового литературного развития первой половины X X века.Научная новизна работы обусловлена выбором в качестве объектаисследования переписки между П.
Клоделем и А. Жидом, дневников этихписателей, а также автобиографии Жида «Если зерно не умрет». При этомрассматривается наиболее значимый для диалога между писателями периодих переписки -1899-1926 годы. Несмотря на то, что фигуры Поля Клоделя иАндре Жида и их эпистолярный диалог интересуют многих исследователейфранцузской литературы X X века, ни во Франции, ни в США, где этиисследования проводятся особенно активно, не существует работ, полностьюосвещающих данный вопрос. В отечественном литературоведении, еслиисключить работы о Достоевском, он практически не исследовался, хотя,начиная с конца прошлого столетия, творчество Жида и Клоделя все чащепривлекает внимание российских исследователей.
Будучи чрезвычайнонесхожими в своих политических, моральных, религиозных воззрениях,художественных ориентациях, эти писатели в одинаковой степени важныдля понимания духовной атмосферы эпохи.Таким образом, диссертация Т.А. Кашиной во многом восполняетсуществующие пробелы в наших представлениях о литературной ситуацииуказанного времени, впервые вводит в русскоязычный научный оборот рядкрайне актуальных текстов: писем и дневниковых записей Клоделя и Жида,затрагивающихважнейшиевопросы культурыи художественноготворчества.Своевременность и самостоятельность научного исследования Т.А.Кашиной подтверждают и положения, выносимые на защиту.
Они четкоочерчивают контуры замысла автора и в основном убедительноподтверждаются всем текстом работы.Целостность и продуманность структуры работы обусловлены четкойпостановкой цели исследования, которая заключается в попыткекомплексного анализа «Переписки» (1899-1926 гг.) между П. Клоделем и А.Жидом, их дневниковых и автобиографических записей, а также в выявленииосновных проблем мировоззренческого, культурного и творческого плана,затрагиваемых в них.Этому же способствует и логика намеченных для разрешенияисследовательских задач: представить подробную характеристику основныхособенностей дневниковой и автобиографической прозы Клоделя и Жида;изучить различные аспекты отраженных в переписке культурных контактовмежду двумя писателями, в том числе в рамках их участия в журнале«Nouvelle Revue Francaise», охарактеризовать особенности данногосотрудничества; выявить сходство и различие установок Клоделя и Жида повопросам культуры, художественного творчества и, что принципиальноважно для обоих авторов, — их отношение к религии; проанализироватьразвитие и изменение взглядов рассматриваемых авторов на указанныепроблемы, и влияние происшедшей эволюции на их взаимоотношения.В большинстве своем убедительное достижение указанной целиобеспечивается солидной научной базой исследования, которую составилиработы, посвященные изучению творчества А.
Жида и П. Клоделя. Ихподробный аналитический обзор представлен во введении при рассмотрениистепени изученности вопроса. Не вполне понятным остается теоретикометодологическое основание работы, так как во вступительной части она необозначена, для ее определения приходится обращаться к библиографии.Основными исследовательскими методами в работе становятсяисторико-литературный, историко-культурный и биографический подходы.
Сучетом особенностей интересов Клоделя и Жида и главных тем их диалогапривлекается междисциплинарный контекст - в первую очередь, религиознофилософский.В диссертации Т.А. Кашиной достаточно логично сочетаетсяфилологическаякомпетентность,литературоведческийанализ,осведомленность в истории вопроса, что обеспечивает необходимую степеньее научной достоверности.Структура работы представляется продуманной, обоснованной исоответствует поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трехглав, в свою очередь разбитых на разделы, заключения, библиографии,насчитывающей 181 наименование и приложения, представляющегоосновные вехи жизни и творчества А.
Жида и П. Клоделя в период с 1899 по1926 годы.Следует отметить, что Т. А. Кашина самой жанровой спецификойисследуемого материала поставлена перед сложной задачей: дневниковые иэпистолярные тексты отличаются фрагментарностью, политематичностью иотсутствием логико-повествовательной цельности. При их анализе всегдаважно выделить и обозначить основные определяющие доминанты, наметитьсвоего рода «сюжеты», позволяющие рассматривать корпус изучаемыхтекстов как единое целое, способное стать убедительным аргументом врассмотрении явлений культуры.
Логика исследования Т. А. Кашиной, выборизучаемых произведений, а, соответственно, и распределение материала поглавам обусловлены стремлением автора выявить важнейшие темы ипроблемы, рождаемые в процессе диалога между писателями.Такими «сюжетообразующими» моментами в эпистолярных идневниковых произведениях Жида и Клоделя стали вопросы искусства,деятельность журнала «Nouvelle Revue Francaise» и его роль в литературномпроцессе того времени, проблемы морали и религии.Вполне логично автор диссертации начинает исследование срассмотрения автобиографической и дневниковой прозы А. Жида и П.Клоделя (Глава 1.
«А. Жид и П. Клодель: особенности дневниковой иавтобиографической прозы писателей»).На основании автобиографии А. Жида «Если зерно не умрет», его«Дневника» и «Дневника» П. Клоделя (параграфы 1.1—1.3) определяютсяобщие контуры жизненной позиции писателей, их мировоззренческое иэстетическое кредо, отношение к вопросам искусства и религии. В процессеисследования выясняются важные вопросы, касающиеся жанровых различийавтобиографии и дневника, выявляются принципиальные различия междудневниковой прозой Жида и Клоделя. Пожалуй, при этом вызываетсожаление только то, что в диссертации не использовано само собойнапрашивающееся сравнение автобиографии Жида с «Исповедью» Руссо.Подобное сопоставление, с одной стороны, выявило бы важнуюпреемственность во французской литературе, а с другой - подчеркнуло быуникальность этой книги.Вторая глава «Клодель и Жид как литературные соратники исоперники (1899—1914)» посвящена непосредственному диалогу двухписателей, возникающему в их переписке указанного периода, в которойразворачивается полемика по всем обозначенным ранее вопросам,выявляются как черты сходства, так и различия в их позициях, определяетсяроль и значение этой полемики для культурной жизни того времени.Особое внимание, справедливо уделено роли журнала «Nouvelle RevueFrancaise», ставшего одним из важнейших литературных и духовных центровво Франции того времени, чью роль трудно переоценить, поскольку вокругнегососредотачивалисьлитераторы,которыебудутопределятьмагистральные линии развития литературы.
Частный, на первый взгляд,обмен мнениями между Жидом и Клоделем, тем не менее, как убедительнопоказывает автор диссертации, позволяет вскрытьважные аспекты встратегии и политике журнала и выявить общие наиболее острые проблемы,волнующие творческое сообщество.Наиболее целостной и убедительной выглядит третья глава («Спор орелигии между П. Клоделем и А. Жидом в свете их спора о творчестве»),представляющая позиции рассматриваемых писателей по отношению крелигии, определяющие развитие их взаимоотношений и послужившиепричиной прекращения их творческого диалога. В этой части работыорганично увязаны взгляды на религию Жида и Клоделя с их отношением кважнейшим вопросам, определившим смысловую направленность иэстетические ориентиры этих писателей: проблемы морали и веры,ответственности и свободы художника, христианской святости иписательского призвания (параграфы 3.1—3.3).В целом Т.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
