Диссертация (1101195), страница 20
Текст из файла (страница 20)
265 – 265 об.);По семъ же бысть вѣсть от Орды мѣсяца августа къхристолюбивому и великому князю Дмитрею Ивановичю, яко въздвижетсяна християны Измаилтьскыи род. Олегъ же, иже прежде сотворивыи злыисовѣтъ с погаными на християны, та же акы и Июда лобзание Христупредлагаетъ, посылаетъ бо к великому князю Дмитрею Ивановичю вѣстьлестную, глаголя сице: «идеть Мамаи со всѣмъ своимъ царством в землюмою Рязаньскую на мене и на тебе <…>». Слышавъ же великыи князьДмитреи невеселую сию годину, что идутъ на него вся царства творящаябеззакония, и идет е соборнѣи церкви къ пречистѣи матери божиеибогородици и проливаи слезы рече: «господи <…>, помилуи нас пречистыяти ради матери молитвъ <…>» – Повесть о Куликовской битве (МЛС,л. 277 – 277 об.);Князь же великы слышав сие скорбен бысть и потужи си о нихнемало: «яко и не въ православии еще быша от Рюрика и до великого князяВладимера не отступали за иного государя <…>». И много мысливъ о сем итако възвещает о семъ отцю своему митрополиту Филиппу <…> и сущим унего бояром его, что поити на Новгород ратью.
Они же слышавшеесие совѣтуют ему упование положив на бозѣ исполнити мысль свою надНовогородци за их неисправление и отступленье. И в тои час князь великирозосла по братию свою и по всѣ епископы земли своея и по князи и по боарясвои, и по воеводы, и по вся воа своа. И яко же вси снидошася к нему, тогдавсѣм възвещает мысль свою, что ити на Новъгород ратью <…> –Московская повесть о походе Ивана III на Новгород (МЛС, л.
399 об. – 400).109Еще 47 форм обнаруживаются в записях и вставных рассказах XV в., восновном – во второй его половине (к концу XIV – первой половине XV вв.относятся только 5 примеров). Не составляя отдельных самостоятельныхпроизведений, фрагменты, содержащие НИ, тем не менее представляютсобой значительные по объему сюжетные повествования, достаточно строговыдерживающие книжную норму. Перечислим их:• сообщение о поездке князя Василия Дмитриевича и митрополитаКиприана в Смоленск, 1396 г.
(1 форма НИ);• пространный текст, выражающий негодование митрополита Фотияпо поводу поставления митрополитом Григория Цамблака, поданный какцитата, 1417 г. (2 формы);• краткий рассказ о пленении Василия II в Курмыше и егоосвобождении, 1446 г. (1 форма);• рассказ о татарском набеге на Москву, 1451 г. (1 форма);• рассказ о возвращении Смоленской иконы Божией Матери изМосквы в Смоленск, 1456 г. (9 форм);• повествование о строительстве Успенского собора, начатое в 1472 г.,продолженное в 1474 г.
и оконченное в 1479 г. (в общей сложности 5 форм);• сообщение о поставлении митрополитом Московским епископаКоломенского Геронтия, 1473 г. (1 форма);• рассказы о перенесении мощей митрополитов Петра, Фотия, князяЮрия Даниловича по окончании строительства Успенского собора, 1472 и1479 гг. (18 форм);• описание событий, связанных с окончательным подчинениемНовгорода Москве, 1476, 1477 и 1477 гг. (9 форм).Все перечисленные записи посвящены знаковым событиям историиМосковского княжества и его постепенного возвышения, в них отчетливопроявляется общая промосковская позиция свода и внимание составителя ктеме централизации власти.
Показательными в этой связи оказываются, в110частности, сюжеты о строительстве Успенского собора и перенесениимощей, а также история развития отношений Москвы и Новгорода 1470-х гг.:«растягиваясь»нанескольколет,этисюжетыраспределяются,соответственно, по разным погодным записям. Интересно сравнить их сизложением других событий, происходивших в то же время.Книжный фрагмент рассказа о перенесении мощей митрополита Петра:<…> много же моление съ слезами створь [митрополит], състрахомъ же многим и радостию взят мощи его от тоа раки и в новукамену вложь и близ того же в нощи мѣсста постави.
И егда приспѣ и тоикиотъ заздати, в нем же был гробъ его, и тако же в нощи пришедмитрополит съ уготованными на то с ним и относят гробъ с мощьмисвятаго в киот, иже в новои церкви създан на лѣвую страну, идѣ же Ионымитрополита гробъ бяше близ сѣверных врят церковных <…>. Епископомже сшедшимся, и того же мѣсяца въ 30 день възвещаетъ митрополитвеликому князю, яко приспѣ уже время принести мощи святаго въ утрениидень иуля 1 (МЛС, л. 413 об. – 414).Ср. с другими фрагментами из записей 1472 – 1474 гг.
– менеекнижными и, соответственно, не содержащими форм НИ:Того же лѣта иуля 26 прииде вѣсть великому князю им Перми, чтовоевода его князь Федоръ Пестрои землю Пермьскую взялъ, а пришел в землюту на усть Черные рекы на фоминои недѣле в четверток и оттуду поиде наплотѣх и с коньми и, приплывъ под город Акфаловскои, съиде с плотов ипоиде оттуду на конех на верхнюю землю к городку Искору, а ГаприлаНелидова отпустил на нижнюю землю, на Урос, на Чердыню, да на Почку,на князя на Михаила (МЛС, л.
415 об., 1472 г.).Того же мѣсяца въ 21 пришли царевна кораблем в Колыванъ, аносило их море 11 день, ис Колываня пошли октября 1, а въ Юрьевъ пришлитого же мѣсяца 6, а во Пъсковъ пришли октября 11. Псковичи же въздаличесть велику царевнѣ и всѣм иже с нею, и дары царевнѣ, а были ту 7 днеи(МЛС, л. 418 об., 1473 г.).111Тое же весны априля мѣсяца 25 пришелъ из Венеции к великомукнязю от дюкы Николы Трога Антон Фрязин бити челом великому князю оттого дюкы, что бы князь великы пожаловал, посла его Ивана Тривизана изнятья выпустил ли пожаловал бы по первому их челобитью, подмогъ еговсѣм и отпустил ко царю Болшиа Орды Ахмату. И князь великы от того дневыпустилъ из желѣзъ того Тривизана, и на очи свои велѣлъ прити ему(МЛС, л.
423, 1474 г.).Мы видим, что это контексты гораздо менее книжные: ср. характерныедля некнижного нарратива конструкции с присоединительным союзом а,употребление л-форм прошедшего времени, повтор предлогов (на князя наМихаила) и др.Последнийизпредставленныхфрагментовнепосредственнопредшествует рассказу о строительстве собора, в котором повествованиеснова становится книжным:А единому отроку княже Федорову сыну Пестрого еще ходящу посводом тѣмъ, и яко услыша трещание и падение камение, устрашився бежена стѣну южную въ торопѣ и после падениа того сниде съ церкви тояничимъ же вреженъ.
По семъ же князь великы оставшие своды и столи отюжныа страны и стѣну преднюю и оставшеи полатеи и южную стѣнуповелѣ разбирати, поне же страшно бѣ воити поклонитися образупречистыа и гробу чюдотворца Петра и прочих святитель, и посылаетъ вРимскую землю мастеров дѣля каменосѣчецъ, а иных повелѣ привести ксебѣ из своея отчины из Пскова, поне же бо и ти от Нѣмець пришли,навыкши тамо тому дѣлу каменосѣчнои хитрости (МЛС, л. 424, 1474 г.).Из 106 форм, содержащихся в книжных контекстах, процессноезначение имеют только 4.
Одна из них имеет неохарактеризованную по видуоснову, она содержится в Повести о нашествии Тохтамыша:А инии от них [Татар] створившее лѣствици и присланяху ко градуи лазяхуть на стѣны. Гражане же воду в котлѣхъ варящу и кипятнею112льяхуть их, ти тако възбраняхуть имъ, отшедшимъ же имъ и пакыприступльшимъ и тако по три дни бьются межи собе, пренемогающе. Егдабо Татарове приступаху близ стѣнъ градъскых, тогда же гражанестрегуще град и супротивящеся имъ възбраняхуть им, овии стрѣламистрѣляхуть со заборолъ, инии же камениемъ шибаху на ня, друзии жетюфякы пущаху на ня, а инии имъ самострѣлъ стрѣляху, инии же пушкывеликые пущаху (МЛС, л. 288 об., 1382 г.).Других примеров НИ в повести нет, в старших списках (в составеСофийской I, Новгородской IV, Новгородской Карамзинской летописей)здесь читается имперфект – бьяхуся.Оставшиеся же 3 формы образованы от основ НСВ (в Повести о ТемирАксаке) и образуют цепочку одновременных длительных действий, которыеявляются фоновыми для событий, названных в предшествующей частипредложения:И на мнозѣ молившеся съ слезами по сем приступльше священници ивзяша им киота пречюдную и чюдотворную икону пресвятыя богородица ипонесоша ю от града Владимеря къ предиреченному и славному градуМосквѣ, страха ради оканных Агарянъ и нахожениа ради безбожногоТемирь Аксака, его же иногдѣ под востоком солнечьным слышахом далечесуща, нынѣ же близ при дверех приготовился есть и готовитсяи поощряется и въоружается на ны зѣло.
Проводиша же пречистыя иконуиз града Володимеря <…>. И тако многы слезы излиявше и велико рыданиестворше <…> образ пречистыя богородица възвратишася въ градъ своиВолодимерь (МЛС, л. 311 об. – 312, 1395 г.) – наречие нынѣ в сочетании сформой презенса создает «как бы каноническую ситуацию общения, т. е.говорящего и синхронного адресата» [Падучева 1996: 289] – иллюзиюсовпадения текущего момента текстового времени с моментом речи.Что же касается четырех некнижных контекстов, то здесь событийноезначение имеет только 1 форма НИ из описания процесса переговоров между113московским князем и новгородцами. Она образована от глагола речи,неохарактеризованного по виду, и находится в составе некнижнойконструкции с союзом а:И боаря шед князю великому тѣ рѣчи сказали, и князь великы выслалк ним тѣх же своих боаръ съ отвѣтомъ, а велѣлъ имъ сице отвѣчивати:«били челом мнѣ великому князю, <…> и вы нынѣча сами указываете мнѣ, ачините урок нашему государьству быти, ино то, которое государьствомое».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
