Диссертация (1100876), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Говорящий, обозначая явления действительности, имеет враспоряженииопределенныйнаборязыковыхсредств,различныхвзависимости от способа обозначения этой действительности. Выше ужеотмечалось, что именно на уровне наполнения начинает определяться стратегияавтора и тактика, именно на этом уровне говорящий выбирает, как он будетобозначать явления действительности, о которых пойдет речь в еговысказывании.Мы можем утверждать, что регистровую характеристику предложенияопределяет не только его модель, но и синтаксемы, не входящие в ее состав ивыполняющиерегистроваяфункциюраспространителей.характеристикаменяетсявПрисохранениизависимостиотмоделирегистровойхарактеристики распространителей.
В [Роговнева 2015а] для доказательстваэтого утверждения рассматриваются следующие предложения:1. На ней черный пиджак;2. На ней мужской пиджак;3. На ней красивый пиджак.Предложения 1 – 3 построены по одной модели: субъектная синтаксема –местоимение с предлогом в форме предложного падежа (на ней), обозначаетлицо; и предикатная синтаксема – существительное в форме именительногопадежа (пиджак), обозначает предмет одежды, который в данный момент естьна описываемом лице.
В сопряжении эти синтаксемы дают типовое значениеотчуждаемого, непостоянного качества лица.49МодельНа ней пиджак предрасположена к функционированию врепродуктивном регистре, поскольку в ней представлено актуальное времяпредиката(временнаялинияговорящегоравнавременнойлинииописываемого), в функции предиката выступает конкретное имя, а в функциисубъекта – конкретное лицо. Кроме того, здесь представлен сенсорный способвосприятия действительности – говорящий средствами языка обозначает то, чтоон видит в данный момент.Однако из предложений 1 – 3 только предложение 1 относится кканоническому репродуктивному регистру. К его модели добавляетсясинтаксема-распространитель – прилагательное в адъективной функции,которое характеризует существительное-предикат. Это прилагательное черныйотносится к группе сенсорно-воспринимаемых признаков, которые составляютоснову репродуктивного регистра (подробнее о функционально-семантическихгруппах признаковых слов и об их регистровой характеристике см.
ниже, атакже в «Коммуникативной грамматике русского языка» [Золотова, Онипенко,Сидорова 1998: 81 – 101] и в [Сидорова 1994]). В таком случае не возникаетпротиворечиймеждурегистровойхарактеристикоймоделииеераспространителя, и все предложение относится к репродуктивному регистру.В предложении 2 к моделиНа ней пиджак присоединяется синтаксемараспространительхарактеризует–прилагательноевадъективнойсуществительное-предикат.Этофункции,прилагательноекотороемужскойотносится к группе информативных признаков и обозначает не наблюдаемое, аосознаваемое качество.Информативные признаки, входящие в предложение, как правило,выводятвсюконструкциюзапределырепродуктивногорегистравинформативный[Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 80 – 101]. Обратимся кнашемупримеруНарассматривается50нейвопросомужскойпиджак.регистровойВ[Роговневапринадлежности2015б]высказываний,содержащих эти признаки: может ли выводить информативный признак всюконструкцию, в состав которой он входит как компонент модели или еераспространитель, за пределы репродуктивного регистра в информативный?Кроме того, относится ли в данных примерах прилагательное мужской кгруппе информативных признаков? Или оно обозначает признак наблюдаемый?С одной стороны, сочетания типа мужской костюм обозначают действительнонаблюдаемые предметы.
КонструкциюНа ней мужской костюм можнопоместить в модусную рамку репродуктивного регистра «я вижу, что…». Сдругой стороны, подразумевается, что человек, описывая одежду и употребляяприлагательные типа мужской, женский, знает разницу между мужской иженской одеждой. Это информация-знание, соотнесение с определеннымиэталонами, с представлениями о норме,существующими в сознанииговорящего, но не прямое наблюдение, предполагающее перечислениевидимых признаков, по которым мужской костюм отличается от женского.Следует заметить, что такая характеристика одежды появляется там, где налицоотклонение от нормы (женщина в мужской одежде, мужчина в женскойодежде), а любое соотношение с нормой предполагает сравнение, котороеозначает выход за пределы канонического репродуктивного регистра.Предположим, что предложениеНа ней мужской пиджак находится напериферии репродуктивного регистра.В предложении 3 в функции распространителя модели выступаетприлагательное красивый, которое относится к группе оценочных и вводит впредложение точку зрения говорящего – его реакцию на наблюдаемое в данныймомент.
Оценочные признаки всегда выводят конструкцию за пределырепродуктивного регистра в информативный или генеритивный. Если оценкаотносится к конкретному предмету (а не к классу предметов) и ее действиеприкреплено к конкретному времени, то она образует информативный регистр[Золотова, Онипенко, Сидорова 1998]. Следовательно, предложениеНа ней51красивыйпиджаквыходитзапределырепродуктивногорегистравинформативный.Е.М. Вольф отмечает, что «в высказываниях с П. (прилагательными –Ю.Р.) можно обнаружить две структуры – денотативную, которая обозначаетположение вещей и событий в реальной действительности, и квалификативную,которая отражает оценку денотативной ситуации или ее элементов говорящимпо качественным или количественным признакам и связана с прагматическимаспектом речи» [Вольф 1978: 29].
Кроме того, любая оценка предполагаетналичие стереотипа [Вольф 2002] или стандарта [Арутюнова 1999], с которымговорящийсоотноситнаблюдаемыйобъект.Сэтойточкизрения,рассмотренное нами предложение 3 также следует считать оценочным.Употребляя в предложении прилагательные черный, мужской, красивый,говорящий избирает определенную тактику построения предложения и всеготекста. Эти прилагательные, как и другие синтаксемы и их сочетания, входящиев состав предложения, отражают способ видения говорящим действительности.Одна и та же модель с разными распространителями наглядно показывает, чтокаждый говорящий может по-разному видеть один и тот же объект.Все сказанное выше позволяет сделать вывод, что одна и та же модельможет функционировать в разных регистрах, и эта регистровая характеристикаопределяется не только моделью, но и ее распространителями.
Этоутверждение было доказано на примере прилагательных-распространителей,однако другие распространители ведут себя так же с точки зрения регистровойхарактеристики предложения. Поэтому можно предположить, что каждаясинтаксема предрасположена к функционированию в определенном (одном илинескольких) регистре.
Это утверждение относится как к синтаксемамраспространителям, так и к предикативному ядру предложения.Например, именные предложные синтаксемы с локативным значением всаду,52наокне,формируямодельпредложенияилиявляясьеераспространителем, относят ее к репродуктивному регистру, поскольку речьидет о наблюдаемых явлениях действительности в конкретной длительностиединичного положения в пространстве или количества: На окне стоит горшок;В саду много людей. Однако при введении в эти предложения любойинформативной синтаксемы, имеющей не конкретное, а узуальное значение,все предложение становится информативным: На окне всегда стоит горшок; Всаду по вечерам много людей.Регистровые возможности синтаксем и их способность влиять на регистрконструкции анализировались в «Коммуникативной грамматике русскогоязыка» [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998]. Однако там это было показано напримере модели предложения, когда при замене предиката меняется илиопределяется регистровая принадлежность конструкции.
Так, например,предложение Лошадь ест сено может функционировать как и информативном,так и в репродуктивном регистре; предложение Лошадь жует сено (предикат сперцептивной семантикой и в актуальном времени) – в репродуктивномрегистре; предложение Лошадь питается сеном (предикат с семантикойпостоянного свойства и в узуальном времени) – в информативном регистре[Там же: 64 – 65].В [Сидорова 2001] отмечается влияние пространственно-временныхлокализаторов на уровень абстракции целого предложения.Наш материалпоказывает, что способность определять регистр всего предложения характернане только для глаголов-предикатов, но и вообще для всех синтаксем – какэлементов модели предложения, так и ее распространителей.
Таким образом,подтверждаетсянаштезисовыделениирегистрово-маркированныхсинтаксемах. В свою очередь это доказывает необходимость выделения«нулевого» уровня в схемеанализа текста – уровня лексического наполнения.Уже на этом уровне говорящий начинает отбирать языковые единицы дляоформления53своеговысказывания,акаждаясинтаксемаоказываетсяпотенциальноприкрепленнойккоммуникативномурегистру.Однакооднозначную регистровую характеристику предложение приобретает в тексте.Разобранныевышепримерыпоказывают,какинформативныесинтаксемы делают репродуктивную конструкцию информативной. Из этогонаблюденияможносделатьвывод,чтоинформативныесинтаксемыоказываются «сильнее» репродуктивных, поскольку их присутствия достаточнодля того, чтобы вся конструкция была информативной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
