Диссертация (1100876), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так, например, референциально-ролеваяграмматика Р. Ван-Валина или ТФГ А.В. Бондарко текстово ориентированнымине являются [Текст 2011]. К текстоцентричным теориям относятся системнофункциональнаяграмматикаМ.А.К.Холлидеяикоммуникативно-функциональная грамматика Г.А. Золотовой, которые рассматривают текстосновным объектом исследования.34Далее «Очерк…» будет цитироваться по изданию 2009 года.Далее «Словарь…» будет цитироваться по изданию 2006 года.211.1.
Основные положения коммуникативно-функциональнойграмматики Г.А. Золотовой, используемые и проверяемые вданной работеОсновные положения коммуникативно-функциональной грамматикибыли разработаны в русистике во второй половине ХХ – начале XXI вв.трудами Г.А. Золотовой и ее учеников [Золотова, 1973 (2009); Золотова 1982;Золотова 1988 (2006)], [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998], [Золотова,Онипенко, Дручинина 2002], [Сидорова 2001; Сидорова 2000; Сидорова2012],[Уржа 2009;Уржа 2014], [Онипенко 2002; Онипенко 2003; Онипенко2012], [Никитина 2008],[Муравьева 2008; Муравьева 2009], [Завьялова 2002;Завьялова 2006].
При этом «термины функциональный и коммуникативныйупотреблены здесь не как синонимы: эта грамматика функциональная потому,что старается ответить на вопросы ―Как функционирует язык?‖, ―Какфункционируют при речепостроении все уровни и единицы языка?‖;коммуникативнаяонапотому,чтоориентировананарешениекоммуникативных потребностей» [Всеволодова 2000: 3].
Одно из преимуществкоммуникативно-функционального подхода заключается в том, что онобъясняет «принципы внутренней организации синтаксической системы сточки зрения того, как она служит для выражения мыслей и для общениялюдей, то есть с точки зрения коммуникативного назначения языка» [Золотова2009: 6]. Коммуникативно-функциональный подход не предполагает анализязыковых единиц в определенном направлении от… к…, а учитывает ихтрехмерную целостность – единство формы, значения и функции, причем впервую очередь коммуникативной функции языковой единицы – ее роли ворганизациивысказываниякакчастипроцессакоммуникации.Этукоммуникативную функцию могут выполнять только синтаксические единицы,организованные с помощью единиц низших уровней языковой системы.«Собственно коммуникативную функцию выполняют синтаксические единицы,элементы других уровней приобретают коммуникативную значимость лишь22через единицы синтаксического уровня»[Золотова 2009: 7].
Каждоесинтаксическое явление целесообразно рассматривать «с точки зрениявыполняемых им функций в процессе коммуникации» [Там же: 349].Следует отметить, что многие современные теории характеризуют себякак функциональные, однако признания теории функциональной необходим непросто интерес к функции, но именно к коммуникативной функции. «Влингвистической и педагогической литературе бытует представление офункции как о понятии, связанном только с речью, употреблением языка, но неимеющим отношения к грамматической системе.
Возможно и такое пониманиефункции, но оно односторонне и утрачивает научное и практическое значение,будучи оторвано от языковой основы» [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998:47].Именноособенностиобращениемккоммуникативнойкоммуникативно-функциональногофункцииподхода,обусловленыкоторыемыподробно проанализируем ниже.1. Коммуникативно-функциональный подход рассматривает языковыеединицы всех уровней языка в их триединой сущности – форма языковойединицы, ее значение и функция, которую эта единица выполняет ввысказывании. При этом направленность от…. к…, очень важная для другихсинтаксических теорий, здесь не имеет значения и не предполагается,поскольку важным представляется именно единство трех сторон языковойединицы, так как именно оно помогает найти место языковой единицы впроцессе коммуникации.«Осознание трехмерной целостности как основанияидентификацииконкретнойязыковойединицыпривелок пересмотруприоритетов и к отказу от приоритета формы над значением, а значит, и кпересмотруприоритетаклассификационно-описательногопринципапредставления русского предложения – представления в виде спискаструктурных схем, лишенных не только функции, но и семантики» [Онипенко2001а].23Форма языковой единицы – это ее внешняя оболочка, материальныйноситель значения и функции, это собственно морфологическая информация оединице, характеризующая ее по принадлежности к части речи.
На уровнесинтаксиса формой является абстрактная запись структурной схемы, в составкоторой входят отвлеченные символы частеречной принадлежности членовсинтаксической конструкции с индексами – показателями их грамматическойформы.
Эта структурная схема представляет собой отвлеченный образец, и онабезразлична к лексическому наполнению конструкции, что приводит к тому,что по одной структурной схеме строятся предложения разных типовыхзначений с разным лексическим наполнением и с разным характером связивнутри конструкции. Так, например, предложения Экскурсовод ведет группу погороду и Лестница ведет к выходу построены по одной структурной схеме N1 –VF, в состав которой входит существительное в именит.падеже и личная формаглагола. Соответственно, между этими предложениями не наблюдаетсяструктурныхпредставляемыхразличий.будтобыОднако«тождественностьсинтаксическойсимволизацией,конструкций,оказываетсямнимой, собственно тождественностью только морфологических форм слов,соединение которых дает разные семантико-синтаксические результаты»[Золотова 2009: 14].
В первом предложении перед нами сопряжениесуществительного, обозначающего лицо, с акциональным глаголом, и этосопряжение дает типовое значение конкретного действия лица. Во второмпредложении – сопряжение предметного существительного с неакциональнымреляционным глаголом, который обозначает пространственные отношения иформирует предикат только в соединении с другим существительным (квыходу). Типовое значение этого предложения – ориентация предмета впространстве.Значение языковой единицы – это ее семантика, категориальный смысл,отражение в языковой единице действительности.
Поскольку «синтаксическиесредства языка служат формированию и выражению мысли, а в речи – мысли24находятотражениеиобобщение явленияиотношенияобъективнойдействительности, то семантическая структура предложения, представляющаяязыковымисредствамитотилиинойтипкатегориальныхсвязейдействительности подлежит ведению языкознанию, а не логики» [Золотова2009: 13].
Выше было показано, как конструкции, оформленные по однойструктурной схеме, то есть имеющие одну и ту же форму, различаются посвоей семантике и функции, поскольку в их состав входят единицы с различнойсемантикой и по-разному отражающие действительность.Функция языковой единицы – это роль языковой единицы в построениипредложения.
А поскольку предложение – это часть процесса коммуникации,то синтаксическая единица, участвующая в построении предложения, участвуети в формировании процесса коммуникации. «Функция – соответствующаякатегориальному значению конструктивная роль данного элемента как частицелого» [Золотова 2007]. Как уже было сказано выше, только единицысинтаксического уровня участвуют в формировании процесса коммуникации ивыполняют коммуникативную функцию.Приведенные выше примеры предложений с одинаковой структурой, норазличающиеся значением, со всей очевидностью показывают, насколькоошибочно признавать только авторитет формы языковой единицы. Формаявляется всего лишь оболочкой, материальным носителем значения и функции.Однако без учета этого материального носителя полный анализ значения ифункции языковой единицы также становится невозможным.
Именно поэтомукоммуникативно-функциональный подход учитывает три стороны языковойединицы в их единстве, не отдавая предпочтение ни одной из них и непредполагаяопределенногонаправленияанализа(от…к…).«Этоткомплексный критерий, более объективно отвечающий сущности языковыхявлений, позволяет переориентировать грамматику от классификационныхзадач к объяснительным» [Золотова 2001]. В этой связи уместно вспомнитьчешского25лингвистаФ.Данеша,которыйговорилонеобходимостивыделениятрех разных уровней в синтаксисе: 1) уровня грамматическойструктуры предложения; 2) уровня семантической структуры предложения; 3)уровня организации высказывания [Daneš 1966]. Признание трехмернойцелостности языковой единицы не отрицает важности ее формальнойорганизации, а рассматривает эту организацию в соотношении с семантикойэтой единицы и ее функционированием в формировании коммуникативногопроцесса.2.
Анализируя языковые единицы в их триедином целом, функциональнокоммуникативный подход по-новому решает вопрос о том, что же являетсяминимальной синтаксической единицей. Г.А. Золотовой для обозначенияминимальной единицы синтаксиса было введено понятие синтаксемы, котороеопределяется ей как «минимальная, далее неделимая семантико-синтаксическаяединицарусскогоязыка,выступающаяодновременнокакносительэлементарного смысла и как конструктивный компонент более сложныхсинтаксических построений, характеризуемая, следовательно, определеннымнабором синтаксических функций» [Золотова2006: 4]. Синтаксема – этосинтаксическая форма слова, минимальная единица, которая обладает формой,значениемифункцией.Следовательно,именносинтаксемаявляетсяминимальной единицей в процессе коммуникации.
В «Синтаксическомсловаре» Г.А. Золотовой приводится подробная классификация синтаксем взависимости откоммуникативно-функциональных возможностей [Золотова2006]. В нашей работе нас будут интересовать синтаксемы как элементраныесинтаксические единицы докоммуникативного и допредикативного уровнясинтаксиса, участвующие в построении предложений, синтаксемы как средстваобозначения элементарных смыслов, а так же выбор говорящим синтаксем привыполнении определенной коммуникативной задачи.Таким образом, коммуникативно-функциональный подход предлагаетрассматривать форму слова как наименьшую синтаксическую единицу, каксредство обозначения элементарных смыслов. При этом важно учитывать не26морфологическую, а именно синтаксическую форму слова в единстве ееформы, значения и функции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
