Диссертация (1100876), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Во Введении дается общая14характеристика работы, обосновывается ее актуальность и научная новизна,теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи, атакже выносимые на защиту положения; указываются объект, предмет иматериалисследования.В1функционально-коммуникативногоГлавеанализируютсяподходавлингвистике,особенностиисследуютсяосновные инструменты анализа текста; также анализируются особенностинефикциональныхтекстов.2Главапосвященакоммуникативно-функциональному анализу нефикциональных репродуктивно-описательныхтекстов, созданных на основе непосредственного наблюдения. В Заключенииформулируютсярезультатырешениязадачиобозначаютсяосновныеперспективы для дальнейшего исследования нефикциональных текстов. Всписке Литературы перечислена библиография, послужившая теоретическойбазой для исследования. В Приложении 1 приведены примеры текстовописаний, полученных нами в результате серии экспериментов; вПриложении2 представлены фотографии, которые описывали респонденты.15ГЛАВА 1.
КОММУНИКАТИВНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙПОДХОД В ЛИНГВИСТИКЕ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙАНАЛИЗ ТЕКСТАРАЗДЕЛ 1. КОММУНИКАТИВНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙПОДХОД К АНАЛИЗУ ТЕКСТАЛингвистика второй половины ХХ – начала ХXI вв. характеризуетсяпоиском новых путей для исследования накопленного и непрерывнопополняющегося материала.
Помимо ставших традиционным объектом длялингвистического анализа текстов художественной литературы, появилосьбольшое количество «новых» форм словесного творчества (публицистических,рекламных, разговорных и т.п.), специфика которых не позволяет применять кним традиционные схемы анализа. Постепенно стало понятно, что формальныйподход, не может ответить на многие вопросы, возникающие при исследованииживых языковых явлений и стимулированные прикладными задачами:«Преодолевэтапформально-структуралистскийсегоформулами,пренебрегавшими смыслом, признали семантику, но с условием ―грамматика –отдельно, семантика – отдельно‖, строили опять же формулы, теперь двух-,трех- и даже пятиэтажные.
Уровневый подход не давал ответа на вопрос:какими же средствами выражается семантика. Ведь на ее ―этаже‖ нет своихединиц» [Золотова 2007].Поиски универсального подхода продолжаются по сей день, однако приэтом важно иметь в виду, что «любой односторонний практический подход сампо себе не способен дать общую характеристику языка» [Холлидей 1980: 119].В этот период (вторая половина ХХ – начало XXI вв.) становится все болееочевидным, что основным объектом исследования лингвистов должно быть неотдельное языковое явление, а текст, в котором находит свое место языковоеявление и который создается автором – конкретным человеком. В связи с этимисследователей все больше занимают проблемаавтора как организующегоначала текста и проблема функционирования языковых единиц в тексте.16Функциявыдвигаетсянапервыйпланипризнаетсяотличительнойособенностью языка еще в первой половине ХХ века пражскими лингвистами,которые учитывали, с одной стороны, структуру, с другой – функцию: «Являясьпродуктом человеческой деятельности, язык вместе с последней обладаетцелевой направленностью.
Анализ речевой деятельности как средства общенияпоказывает, что самой обычной целью говорящего является выражение.Поэтому к лингвистическому анализу нужно подходить с функциональнойточки зрения. С этой точки зрения язык есть система средств выражения,служащая какой-то определенной цели. Ни одно явление в языке не можетбыть понято без учета системы, к которой оно принадлежит» [ПЛК 1967: 17].Однако задачей каждого нового лингвистического подхода не являетсяотрицание идей предшествующих теорий и построение абсолютно новойтеории, полностью меняющей представление о системе языка. Еще в серединеХХ в.
академик В.В. Виноградов отмечал, что «многие светлые идеи, открытыепрежней грамматикой или вновь выдвигаемые общим языкознанием, ненаходят применения в современных грамматических условиях. Поэтомунеобходимо при построении грамматической системы современного русскогоязыка глубже использовать лингвистическое наследство и шире привлекатьсвежие факты живого языка» [Виноградов 2001: 13]1. Это остается актуальными в настоящее время.
Новая лингвистическая теория должна учитыватьпредыдущий опыт, критически оценивая его, принимать его достоинства иисправлять недостатки, а вместе с тем привлекать новый материал дляисследования. «Наблюдения над материалом побуждают к поискам системныхзакономерностей в устройстве и функционировании языка» [Золотова 2007].Одной из таких «новых» теорий, которая, учитывая предшествующие идеи идостижения, предлагает свой взгляд на систему языковых явлений и еефункционирование, является коммуникативно-функциональный подход в1Цитируется по 4-му изданию книги Виноградов В.В. Русский язык.
(Грамматическое учение о слове). – М.,1947.17отечественной лингвистике.Прежде чем перейти непосредственно к анализуположений этого подхода, мы обратимся к истории функционализма влингвистике и к современному положению функциональных идей.В ХХ веке идеи функционализма были востребованы как мировыми, таки отечественными лингвистами. Впервые принципы функционального подходабылисформулированыисистематизированыв«Тезисахпражскоголингвистического кружка», вышедших в 1929 г. Далее идеи функционализмаразрабатывались в мировой лингвистике чешскими лингвистами, а также К.Бюлером, который определил три основные функции языка [Бюлер 1993]2. Р.Якобсон развил идеи К.
Бюлера и выделил 6 функций языка, каждая из которыхсоответствует одному элементу речевой коммуникации [Якобсон 1975].В современной лингвистике встречаютсяразличные определенияфункционализма, среди которых мы отметим следующие:1. «В науке о языке функционализмом называется теоретический подход,который утверждает, что фундаментальные свойства языка не могут бытьописаны без обращения к понятию функции. <…>Многие современныенаправления функционализма ставят перед собой более конкретную задачу –объяснение языковой формы ее функциями» [Современная американскаялингвистика 2002];2. «Для лингвистического функционализма характерно мнение, чтоформыестественныхязыковсоздаются,регулируются,подчиняютсятребованиям, усваиваются и используются ради их коммуникативныхфункций» [Демьянков 2000];3.
«Исходное предположение функционализма заключается в том, чтостроение языка определяется его использованием. Язык и грамматика таковы,каковы они есть, потому что они отвечают определенным и довольно жестким2Здесь имеется в виду русский перевод немецкоязычного издания Bühler K.,Sprachtheorie: DieDarstellungsfunktion der Sprache. – Jena, 1934.18требованиям, накладываемым на них условиями использования языка»[Тестелец 2001].КконцураспространениеХХсредив.функциональныеевропейскихитеорииполучилиамериканскихбольшоелингвистов.В.З.Демьянков выделяет следующие разновидности функциональной грамматики2-ой половины ХХ в.:1.
порождающая семантика (Чейф, Филлмор);2. анализ дискурса (Чейф, Гивон, Ли, Хоппер, Томпсон);3. когнитивная грамматика (Лангаккер, Лакофф);4. конструкционная грамматика (Филлмор);5. грамматика ролей и референции (Фоли и Ван Валин);6. функционалистские объяснения в рамках «стандартной генеративнойтеории» (Куно) [Демьянков 2000].А.А. Кибрик выделяет 3 разновидности современного функционализма,различающиеся степенью радикальности:1. «Пограничные» функционалисты (С.
Куно, Дж. Хокинс);2. «Умеренные» функционалисты (Р.Д. Ван Валин, М. Драер, С. Дик);3. «Радикальные» функционалисты (Т.Гивон, У.Чейф, С.Томпсон,П.Хоппер) [Современная американская лингвистика 2002].М.Ю. Сидорова в [Текст 2011]говорит о следующих направленияхфункционализма в лингвистике конца ХХ – начала ХХIвв.:1.
Функциональная грамматика Т. Гивона;2. Референциально-ролевая грамматика (role and reference grammar)У.Фоли, Р.Ван Валина;193. Функциональная дискурсивная грамматика С. Дика, К. Хенгевельда иДж. Л. Макензи4. Лингвистика текста Р. де Богранда и В. Дресслера5. Грамматика текста и контекста Т.А.
ван Дейка6. Системно-функциональная грамматика (М.А.К. Холлидей, Р. Хасан, Е.Вентола и др.)7. Коммуникативно-функциональная грамматика Г.А. Золотовой8. Теория функциональной грамматики А.В. Бондарко.Cреди современных функциональных теорий следует отметить системнофункциональную лингвистику М.А.К. Холлидея (см., например, [Halliday1985]). С точки зрения этого подхода, предназначение грамматики – объяснятьиспользование языка, а текст представляется семантическим явлением, вкотором семантика связана с грамматикой, «грамматические категории должныинтерпретироваться как выражения семантических моделей» [Гаврилова2014].Языковая система при этом понимается как набор возможностей, которыереализуются в зависимости от ситуации.
М.А.К. Холлидей вводит понятиерегистра, которое отражает ситуацию использования языка (use), то есть выборязыковых средств и построение высказывания в зависимости от адресата, темы,уровня формальности, выбираемого говорящим, и других ситуативныхпараметров [Halliday 1964].В ХХ – XXI вв. идеи функционализма получили распространение и вработах отечественных лингвистов, среди которых следует отметить:А.В. Бондарко – родоначальника теории функционально-семантическихполей [Бондарко 1971; Бондарко 1981; Бондарко 1984], [ТФГ 1987];Г.А.Золотову,котораясоздалакоммуникативно-функциональнуюграмматику русского языка, основанную на принципе анализа языковыхявлений, исходя из единства их значения, формы и функции, и разработала20четырехступенчатую схемуанализа текста [Золотова 1973 (2009)3; Золотова1982; Золотова 1988 (2006)4];М.В.Всеволодову,котораяразвилаидеикоммуникативно-функционального подхода в приложении к практике преподавания русскогоязыка как иностранного [Всеволодова 1975; Всеволодова 2000], [Всеволодова,Владимирский 1982],[Всеволодова, Панков 1999].Сточкизрениясоотношениятеорииипрактикисостояниефункционализма в отечественной лингвистике можно описать словами М.В.Всеволодовой: «В России сформировалось как бы два крыла функциональнойграмматики: академическое, собственно теоретическое, основоположникамикоторого справедливо считаются А.В.
Бондарко и Г.А. Золотова, иуниверситетское, в основе своей прикладное, педагогическое, выросшее изпрактики преподавания русского языка инофонам» [Всеволодова 2000: 3-4].Важно подчеркнуть, что не все существующие на сегодняшний деньтеории, характеризующие себя как функциональные, одновременно являютсяантропоцентричными,текстоцентричнымиСидоровачтоотмечает,илингвистическуюкоммуникативными.теориюследуетМ.Ю.считатьтекстоцентричной, если именно текст находится в центре ее системы и являетсяглавным объектом исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
