Диссертация (1100876), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Следовательно, чтобымонопредикативнаяединицафункционировалавинформативномрегистре, в ее состав должен входить хотя бы один показательинформативности; чтобы монопредикативная единица функционировалаврепродуктивном регистре, в ее составе не должно быть ни одногопоказателя информативности. Известно, что к показателям репродуктивностиотносятся регистрово-маркированные репродуктивные синтаксемы: предикатысперцептивнойсемантикойивактуальномвремени,конкретныепространственно-локативные распространители, признаковые синтаксемы сперцептивнойсемантикой.информативностиотносятсяМыустановили,чторегистрово-маркированныекпоказателяминформативныесинтаксемы:1.
глаголы, обозначающие узуальное действие,2. глаголы с отвлеченной семантикой,3. глаголы, обозначающие ментальные действия;4. оценочные и информативные признаковые имена;5. адвербиальные синтаксемы с узуальным значением.1.5. Рематические доминанты и фрагменты текстаВ основе каждого предложения находится его модель (предикативнаяоснова или предикативное ядро). Модель несет определенное типовое значение54и может распространяться синтаксемами-распространителями, однако этонеобязательные компоненты предложения.Содержание текста выражается через типовые значения предложений,входящих в состав этого текста.
Говорящий, реализуя свое коммуникативноенамерение, подбирает модели предложения для выражения этого смысла иорганизует их в более крупные единицы – фрагменты – на основе ихсемантической общности, общего типового значения. В [Роговнева 2015д]отмечается, что предложения, объединенные семантической общностью, содним типовым значением, организуются в более крупные единицы –фрагменты текста: «фрагмент может быть рассматриваем и как результатчленения целого текста и как результат объединения предложений в сложноесинтаксическое целое» [Золотова 1982: 304]. Содержание фрагмента, а шире –всеготекста«выражаетсячерезсинтаксическиемоделипредложенийопределенного типового значения» [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 386].Семантическая общность текстового фрагмента обусловлена общностьютиповых значений предложений, входящих в состав этого фрагмента.
Поэтомунам представляется, что можно говорить не только о типовом значениипредложения, но и о типовом значении фрагмента текста, которое мыопределим как общее значение фрагмента текста, образованное типовымизначениями предложений, входящих в состав этого фрагмента.Следует отметить, что понятие фрагмента текста может стать ответом навопрос о взаимодействии синтаксиса предложения и синтаксиса текста,поскольку в данном случае прослеживается непосредственная связь междупредложением и текстом, направление исследования движется от мельчайшейсинтаксической единицы – синтаксемы, до крупнейшей – текста.
«Признаниесоотносительностипредложенияисложногосинтаксическогоцелого(сверхфразового единства, фрагмента текста) принципиально возможно инеобходимо. Становится все очевиднее, что отрицательное отношение кзакономерностям55связиструктурыпредложенияиструктурытекстаобъясняется тем, что в поисках текстовых характеристик исходят не из реальносуществующей синтаксической системы, а из традиционно сложившейсясистемы представлений о ней, не вполне адекватной представляемому объекту»[Золотова 1982: 316].В пределах каждого текстового фрагмента можно выделить синтаксемы,которые несут на себе типовое значение текста.
Эти слова являются главнымидля фрагмента, благодаря им фиксируется движение мысли говорящего отодного предложения к другому и достигается единство сверхфразового целого.Какправило,этосинтаксемы,выполняющиефункциюпредикатавпредложении, входящем в состав фрагмента, однако ими могут быть исинтаксемы-распространители. Такие слова вводят рему текстового фрагментаиобразуютегорематическуюдоминанту.Понятиерематическойдоминанты было введено Г.А. Золотовой для характеристики движения мыслив текстовом фрагменте от предложения к предложению, от ремы к реме[Золотова 1982]. Однако Г.А. Золотова не дает определения этого понятия.Мыможем определить рематическую доминанту как«общее типовое значениецелого фрагмента текста, в который входят предложения с определеннымитиповыми значениями» [Роговнева 2015д].Подробнее о понятии ‗доминанта‘см., например, [Бабенко, Васильев, Казарин 2000].Г.А.
Золотова выделила в художественных текстах 6 типов рематическихдоминант, которые различаются в зависимости от семантических типовтекстовых фрагментов [Золотова 1982]. Проиллюстрируем эту типологиюпримерами из изучаемых нами текстов:1. Предметная рематическая доминанта в семантических типахтекстовых фрагментов, оформленных как описание места.
В предложениях,входящих в состав этих текстовых фрагментов, выделяются типовые значениялокализованного наличия предмета в пространстве: На стене висит56табличка;НапотолкелампыиориентациипредметавпространствеЛестница ведет наверх; Ступеньки ведут к другому выходу.2. Качественная рематическая доминанта в семантических типахтекстовых фрагментов, оформленных как характеристика персонажа илипредмета. В предложениях, входящих в состав этих текстовых фрагментов,выделяются типовые значения качества: У нее бледное лицо; На ней черныетуфли; Стены желтоватые; Колонны квадратной формы.3. Акциональная рематическая доминанта в семантических типахтекстовых фрагментов с динамикой действия. В предложениях, входящих всостав этих текстовых фрагментов, выделяются типовые значения действиялица: Я открываю дверь и вхожу в здание; Он перестал писать, повернулся комне и улыбнулся; Мой сосед что-то пишет в тетрадке.4. Статуальная рематическая доминанта в семантических типахтекстовыхфрагментов,описывающихсостояниесредыилилица.Впредложениях, входящих в состав этих текстовых фрагментов, выделяетсятиповое значение состояния среды или лица: На улице холодно; Сегоднямороз; Соседка улыбается или положения лица в пространстве: Она сидитза партой; Женщина стоит у стены с надписями; Она сидит, положив однуногу на другую.5.Статуально-динамическаядоминантавсемантическихтипахтекстовых фрагментов, оформленных как изменение состояния или переход отсостояния к действию.
В предложениях, входящих в состав этих текстовыхфрагментов, выделяется типовые значения состояния и действия. Такиепредложения, как правило, полипредикативны: Она улыбнулась и началаписать; Он держит ручку около виска и крутит ее.6. Импрессивная доминанта в семантических типах текстовыхфрагментов,57оформленныхкаксубъективно-оценочноевосприятиеговорящимдействительности. В предложениях, входящих в состав этихтекстовых фрагментов, выделяется типовое значение качества-оценки: На нейсмешная кофта; Она одета в элегантный костюм; Станция не оченькрасивая; Удобная сумка.Однако можно предположить, что этот список рематических доминант неявляется законченным. Мы уже говорили о том, что семантическая общностьфрагмента текста и, соответственно, рематическая доминанта этого фрагментаопределяются общностью типовых значений предложений, входящих в этотфрагмент.
В главе 2 нашего исследования мы докажем на примерах конкретныхтекстов, что типовые значения фрагментов и их рематические доминантызависят от разнообразия типовых значений предложений.Мыустановили,чтонаборязыковыхсредствдлятекстовогомоделирования действительности определяется тем, как говорящий видит этудействительность. Следовательно, структура предложения, еготиповоезначение и рематическая доминанта фрагмента текста являются реализациейстратегии говорящего, который определяет, что для него будет новым, а чтоуже известным. Во всех анализируемых нами текстах известным, «данным»является заданный говорящему объект действительности, а новым–информация об этом объекте.
Данное при этом не является обязательнымкомпонентом предложения, в то время как новое в конструкции обязательно. Всвязи с этим уместно обратиться к Л.С. Выготскому и его описаниюособенностейорганизациитрехформ речи–устной диалогической,письменной и внутренней. Так, внутренняя речь состоит с психологическойточки зрения только из одних сказуемых, в устной речи говорящий можетоставлять только сказуемые, если подлежащие известны из ситуации, а вписьменной речи и подлежащие, и сказуемые должны быть выражены.
«Дляписьменной речи состоять из развернутых подлежащих и сказуемых есть закон,но такой же закон для внутренней речи – всегда опускать подлежащее исостоять из одних сказуемых» [Выготский 1999: 318]. При этом понятия58подлежащее и сказуемое употребляются не в привычном грамматическомсмысле, а в психологическом. Т.В. Ахутина, ссылаясь на Л.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
