Диссертация (1100842), страница 3
Текст из файла (страница 3)
А. Бодуэн де Куртенэ возродил термин «сандхи», введенныйдревнеиндийскими грамматистами для описания звуковых чередований награницах морфем и слов в санскрите. При описании языков в лингвистикетрадиционно различаются сандхи «внешнее» (на границе слов или компонентовсложного слова) и «внутреннее» (на границе морфем). В своей статьеИ. А. Бодуэн де Куртенэ выделил два типа языков: те, в которых для «внешнего»и «внутреннего сандхи» характерны идентичные признаки, и те, в которыхпроцессы, происходящие «внутри слова» и «между словами», имеют различия.
Кпоследней группе И. А. Бодуэн де Куртенэ относил санскрит и польский; судя попримерам в тексте, к этому же типу автор относил русский язык [Baudouin deCourtenay 1905: 413-415].Отдельныенаблюдениянадвзаимодействиямизвуковнастыкахсамостоятельных слов русского языка обнаруживаются еще в работах Я. К. Грота.12В частности, Я. К.
Грот отмечает различие в произношении таких слов исловосочетаний, как далекия – далек и я; смех и слезы – смехи, слезы; нег Италии– неги Талии [Грот 1899а: 231], связывая артикуляцию твердого заднеязычногосогласного и [ы] с влиянием ъ: «Каждый отмеченный «ером» согласный имеетименно тот звук, который он может иметь перед широкими гласными или передприступом к их произношению… Широкое произношение и после ъ естьфизиологическаянеобходимость»[Грот1899б:257].Последовательныенаблюдения над взаимодействием согласных на стыках слов (в том числе поместу и способу образования) в живом русском произношении сделаны в«Грамматике русского языка» Р.
Кошутича [Кошутич 1919].В. И. Чернышевым были описаны некоторые случаи омонимии (просилишить – просили шить, возьмите сак – возьми тесак и пр.) и, наоборот,различения сходных словосочетаний за счет схемы редукции (просила вить –проси ловить, мужеского рода – сковородочка). Также В. И. Чернышевымотмечено возможное произношение долгих однородных согласных на стыках словне только в таких примерах, как синим морем, вырос зуб, но и Тарас жил там,мороз жестокий [Чернышев 1911: 65-66; 1915: 67-70]. На невозможность верногочленения речи на отдельные слова в тех случаях, когда слушающий не знаетзначения некоторых лексем, указывал Д. Н. Ушаков, приводя примеры изпоэтических текстов: «По небу, по луночи ангел летел» вместо полуночи, «На немфлюгеране шумят» вместо флюгера не шумят и пр. [Ушаков 1929: 41-42].
Наслучаи омонимии также указывала Р. О. Шор: «В деревне волки церковь изъели» –«В деревне Волки церковь из ели» [Шор 1926: 57].Последовательное универсальное фонологическое учение о пограничныхсигналахбылоразработаноН. С. Трубецким.Всвоейработе«Основыфонологии» Н. С. Трубецкой наряду со смыслоразличительной функцией звукавыделял функцию разграничительную, или делимитативную, отмечая, чтофонологические средства, сигнализирующие в непрерывном речевом потоке оналичии или отсутствии границ предложения, слова или морфемы, в языке13«играют всего лишь подсобную роль», и сравнивая их с сигналами уличногодвижения, которые устанавливаются только на «особо опасных перекрестках»[Трубецкой 2000: 286].
В концепции Н. С. Трубецкого все средства разграниченияв языке объединены термином «пограничные сигналы» и могут бытьклассифицированы по трем бинарным признакам.Во-первых,Н. С. Трубецкойпротивопоставляетфонематическиеиафонематические пограничные сигналы. К фонематическим сигналам относятсяте случаи, когда члены смыслоразличительных оппозиций появляются только награницах значимых единиц, а в «непериферийном положении» корреляциинейтрализуются. Под афонематическими пограничными сигналами понимаются«ограниченные периферийными позициями комбинаторные варианты фонемы,которая возможна и в других позициях» [Там же: 287], в том числе и связанноеударение.Сигналы, в которых носителем делимитативной функции является однафонема (или ее комбинаторный вариант), Н.
С. Трубецкой называет единичными.Им противопоставляются групповые пограничные сигналы – «особые сочетания(фонематические или афонематические) единиц, которые встречаются лишь награницах двух слов или морфем и сигнализируют таким образом об этойгранице… При этом первая часть такого сочетания принадлежит концу однойзначимой единицы, а вторая – началу другой значимой единицы» [Там же: 291].Автор приводит ряд примеров афонематических групповых сигналов врусском языке. Так, например, сочетания «твердый заднеязычный взрывной +гласный переднего ряда (реализующийся звуком [ы] или [э])» являютсяафонематическими2 групповыми сигналами, указывающими на наличие границыслов между фонемами (друг и приятель – руки приятеля, к этому – кета).
Другойпример (очевидно, верный только для подсистемы исконно русских слов):«отсутствие палатализации перед e является афонематическим групповым2По Н. С. Трубецкому, «В русском языке (так же как в немецком и английском)противоположение палатального и велярного k является афонематическим» [Там же: 294].14сигналом морфологической границы»: с этим, из этого, в этом, под этим, отэтого и пр. (ср.
заимствования тент, мэр и пр.).Кроме этого, к афонематическим групповым сигналам Н. С. Трубецкойотносит различные реализации гласных фонем в безударных позициях. Авторприводит транскрипцию синтагмы звук#[а]брываетс[ъ]#разом (где символом #обозначена граница слова), в которой формула редукции гласных русского языкапозволяет четко выделить две словесные границы: после [к] (поскольку в иномслучаевовторомпредударномслогепослесогласногодолженбытьредуцированный гласный) и перед [р] (поскольку иначе в первом предударномслогеобнаруживаетсяредуцированныйгласный).Такимобразом,поН.
С. Трубецкому, безударные гласные звуки «являются в русском языкекомбинаторными вариантами фонемы ă, образуя по отношению к ударному слогучасть группового сигнала границы слова» [Там же: 294-295].В-третьих, все пограничные сигналы в зависимости от того, какуюинформацию они несут, Н. С. Трубецкой разделяет на положительные иотрицательные. Перечисленные выше примеры пограничных сигналов являютсяположительными, «они прямо свидетельствовали о том, что в определенном местенаходится граница слова или морфемы». Отрицательные пограничные сигналы(которые Н. С. Трубецкой сравнивает с зеленым светом светофора) «прямоуказывают на отсутствие границы в определенном месте» [Там же: 301].Отрицательные пограничные сигналы могут быть как фонематическими, так иафонематическими, как групповыми, так и единичными. Автор приводитпримеры на каждый из четырех видов отрицательных сигналов, в том числепример из русского языка: сочетание «звонкий шумный + гласный или сонант»является отрицательным фонематическим групповым сигналом, поскольку оно«во всех случаях свидетельствует о том, что между компонентами этогосочетания не проходит границы между словами» [Там же: 303].Наконец, Н.
С. Трубецкой предлагает в зависимости от того, как различныеязыки используют делимитативные функции звуковых единиц, делить языки на15преимущественнословоразграничивающиеипреимущественноморфеморазграничивающие. Этот признак, в свою очередь, оказывает влияние наусвоение языками заимствованных слов: так, положительные пограничныесигналы могут быть использованы не только в делимитативной функции, но и вкачестве замены «чужих» фонем и сочетаний фонем.«Основы фонологии» были опубликованы впервые на немецком языке в1938 г., на французском в 1949 г., на русском – в 1960 г. В отечественнойлингвистике, по свидетельству А. А.
Реформатского, тема делимитативныхязыковых средств с типологической точки зрения «…либо имела одностороннееразвитие в трудах 30-40-х годов, либо вовсе замалчивалась в работах 50-х годов»[Реформатский 1963: 75].Сам А. А. Реформатский в своем послесловии к первому русскоязычномуизданию «Основ фонологии» и в большей степени в статье «К вопросу о фономорфологической делимитации слова» представил собственный взгляд на вопросо делимитативной функции звуковых единиц.
В частности, А. А. Реформатскийотмечал комплексный характер пограничных сигналов, действующих не толькона сегментном, но и на суперсегментном уровне: «В отличие от фонем…делимитативные сигналы действуют скопом, когда наличие или отсутствие чеголибо (фонемы, вариации, варианта группы фонем или вариантов – безразлично)сопутствует акцентному показателю (место ударения, интонационный ход и т. п.).Кроме этого, по мнению ученого, более важными для системы языка являются несредства выражения пограничных сигналов, а их функции: «…не так уж важно,чем маркирована та или иная граница: фонемой в основном виде или же какимнибудь вариативом (индивидуальным – вариацией, или же коллективным –вариантом) и что это осуществляется монофонемически или полифонемически.Гораздо существеннее иное: какие структурные границы отмечаются в данномязыке – границы морфем, слов, синтагм, предложений, все или не все, аизбирательно? Теми ли же фонологическими средствами осуществляетсяразграничение разных структурных единиц… или же различными средствами…16Исследования должны быть двусторонними: что делимитируется и чемделимитируется?».
[Реформатский 1963: 74-75].Большой вклад в описание фонетических процессов, имеющих место настыках значимых единиц в русском языке, внес А. Н. Гвоздев в своих статьях1940-1950-х гг. В работе «О пределах действия звуковых закономерностей врусском языке» он выделил две основные единицы, на которых «базируются»фонетические закономерности: речевой такт (синтагму) и слово (фонетическоеслово).Речевойтакт(синтагма),поА. Н. Гвоздеву,«представляетсобойнепрерывный ряд звуков от паузы до паузы» и «может включать ряд полных ичастичных слов». В пределах речевого такта (то есть, на стыках морфем,самостоятельных слов с проклитиками и энклитиками, а также «на стыке двухполных слов, не разделенных паузой») происходит ассимиляция глухих передзвонкими, а также ассимиляция «по месту» зубных перед передненебными(напротив,паузапрекращаетассимиляцию).Началоречевоготактахарактеризуется сохранением и без перехода в ы, конец отмечается оглушениемзвонких согласных во всех случаях без ограничения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
