Автореферат (1100841), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Было проверено предположение о том, что в сочетанияхтипа скк, нтт, мпп, лтт, возможных в СРЛЯ только в позиции «внешнегосандхи», длительность смычки геминированного взрывного после другогосогласного может сокращаться (подобно тому, как, например, сокращаетсядлительность смычки аффрикаты в сочетаниях типа стц). Экспериментпоказал, что длительность смычки геминаты, в зависимости от местаобразования согласного, акцентной структуры словосочетания и речевыххарактеристик диктора, может колебаться в широком диапазоне от 55 до 185мс. Измерение длительности смычки негеминированных взрывных в позициипосле согласного (сочетания типа ск, нт, мп, лт) показало, что этот параметробычно составляет от 70 до 110 мс. Таким образом, проведенныйэксперимент позволяет сделать вывод о том, что в СРЛЯ на стыках словвозможна реализация «нулем звука» взрывного согласного в позиции передгоморганным взрывным после другогосогласного инейтрализациясочетаний типа скк и ск, нтт и нт, мпп и мп, лтт и лт (например, культтоварища – куль товарища).По аналогии с известными сочетаниями с «непроизносимымисогласными» стск, нтск, нтш, в которых, как было показано в главе III,утрата зубного взрывного может происходить как внутри фонетическогослова, так и на стыках слов, были выбраны другие подобные консонантныекластеры, возможные в СРЛЯ на стыках фонетических слов: взрывнойзубной между двумя переднеязычными щелевыми (типа стш, штш) имежду боковымипереднеязычнымищелевыми(типалтс,лтш).Выяснилось, что в этих позициях взрывной зубной регулярно объединяется споследующим щелевым звуком, образуя аффрикату, при этом аффриката17может утрачивать смычку, в результате чего не остается акустических следовот [т] – на фонетическом уровне согласный утрачивается полностью.Анализ записей дикторов показал, что зубной взрывной значительночаще сохраняется в позиции после бокового [л(’)], чем после щелевых [с(’)] и[ш] (в материале эксперимента – 53% против 13%).
Согласный сохраняетсяакустически в виде смычки аффрикаты, длительность которой можетсоставлять от 20 до 60 мс.Отдельно следует привести сведения о фонетической реализациисочетаний типа стш, в которых в комбинации с изменениями «по способу»были отмечены частотные изменения «по месту». В указанных кластерах приутрате центрального элемента создаются условия для регрессивнойассимиляции зубного щелевого передненебным (как в сочетаниях типа сш). Вбольшинстве произнесений участвовавшими в эксперименте дикторами былизафиксированы реализации [шш] (специалист широкого профиля) и [ш’ш](часть шоколадки). Реализаций [ш(’)ч] (с изменением «по месту» иотсутствием изменений «по способу») в ходе эксперимента зафиксировано небыло.
Этот факт является аргументом в пользу сделанного в главе III выводао том, что на стыках фонетических слов в СРЛЯ действие правил,регулирующихварьированиепоспособуобразования,предшествуетдействию правил варьирования «по месту».В главе III было показано, что зубной взрывной может факультативноутрачиваться в позиции после гоморганных щелевого [c(’)] или носового [н(’)]перед заднеязычным взрывным (сочетания типа стк, нтк). В рамкахнастоящего исследования был поставлен вопрос о том, во-первых, может ли[т(’)] также утрачиваться в позиции перед губным взрывным (сочетания типастп, нтп), и, во-вторых, может ли в аналогичной позиции послегоморганногоносовогопредвзрывнымдругойутрачиваться губной (сочетания типа мпт, мпк).18зоныобразованияАнализ экспериментальных данных показал, что утрата центральногоэлемента почти регулярно имеет место в сочетаниях типа стп, несколькореже – в сочетаниях типа нтп.
Значительно реже утрачивается в аналогичныхпозициях губной согласный. В речи восьми из 12 дикторов былозафиксированополноеотсутствиекоартикуляционныхизмененийвсочетаниях типа мпт, мпк.Наконец, по аналогии с сочетаниями типа стн, стл, в которых впозиции внутри фонетического слова и на стыках слов возможна утратацентрального элемента, были проанализированы сочетания с другимищелевыми (переднеязычным передненебным и губно-зубным) в кластерах,возможных в СРЛЯ на стыках слов: штн, штл, фтн, фтл. Выяснилось, что,подобно [с(’)], фрикативные [ш] и [ф] также могут маскировать вариации[т(’)]: фаукальный взрыв (в позиции перед носовым) и латеральнуюаффрикату(впозициипередбоковым).Анализосциллограммидинамических спектрограмм, а также аудитивный анализ вырезанных изконтекста сегментов, включающих указанные кластеры, показал, чтоакустическими сигналами о наличии центрального элемента в них могутслужить долгая смычка после щелевого (60 мс и более), значительноеоглушениесонорноговначальнойчастилиборезкоеповышениеинтенсивности, соответствующее «фаукальному взрыву» или размыканиюсмычки «латеральной аффрикаты».В целом анализ коартикуляционных изменений согласных по месту испособу образования в 25 сочетаниях, не встречающихся или крайне редковстречающихся внутри фонетического слова, но возможных в позиции«внешнего сандхи», показал, что для этих кластеров характерны те жезакономерности, что наблюдаются на стыках морфем.В Заключении изложены основные выводы, сформулированные наосновании анализа результатов исследования.191.Длямногообразиепозиции«внешнегокоартикуляционныхсандхи»измененийвСРЛЯсогласныххарактернопоспособуобразования: геминация гоморганных взрывных согласных и аффрикат;утрата смычки аффрикатами и взрывными в различных позициях;объединение звуков в единую артикуляцию (например, образованиеаффрикаты на месте сочетания «взрывной + щелевой»); упрощение групп изтрех и более согласных (вплоть до полной утраты одного из элементов).Изменения в некоторых кластерах (сочетаниях двух гоморганныхвзрывных; сочетаниях типа тц; согласный + тц, тч; стск и нтск) имеютрегулярный характер и осуществляются вне зависимости от фонетическихфакторов, а также индивидуальных речевых особенностей дикторов.
Длявсех остальных консонантных кластеров было зафиксировано нескольковозможных реализаций.2.Словесная граница не является преградой для действия правилаассимиляции по месту образования шумных зубных согласных в позицииперед передненебными. Ассимиляция «по месту» на стыках фонетическихслов является факультативной, она была зафиксирована в сочетаниях типасш, сч, цч, стш.Во всех случаях изменение «по месту» происходило в комбинации сварьированием «по способу» – утратой смычки аффрикаты (для сц, сч) илиутратой взрывного (для стш).
При анализе записей дикторов не былиобнаружены реализации типа [шч’] – с ассимиляцией «по месту» иотсутствием изменений «по способу». На основании экспериментальныхданных можно сделать вывод о том, что на стыках фонетических слов вСРЛЯ действует иной порядок коартикуляционных правил, нежели впозиции внутри фонетического слова. В позиции «внешнего сандхи» зубныешумные ассимилируются передненебными только после утраты смычкиаффрикатой[ч(’)];коартикуляционные20изменения«поспособу»предшествуют изменениям «по месту» и являются необходимым, но невсегда достаточным условием для их осуществления.3.В рамках работы были исследованы 25 типов консонантныхкластеров, не встречающихся (или крайне редко встречающихся) в позициивнутри фонетического слова (внутри морфем, на стыках морфем, на стыкахударного слова и клитики), но возможных в позиции на стыках фонетическихслов.
Полученные экспериментальные данные позволили сделать вывод отом, что в кластерах, возможных в СРЛЯ только в позиции «внешнегосандхи», действуют те же правила, регулирующие коартикуляционныеизменения согласных по месту и способу образования, что характерны длясочетаний,представленныхвнутрифонетическогослова.Например,взрывной зубной может утрачиваться в сочетаниях стп, нтп так же, как встк, нтк; в штн, фтн, штл, фтл, как в стн, стл и т. д.4.Для изменений согласных по месту и способу образования настыках фонетических слов характерна высокая степень вариативности.
Однии те же фонемные сочетания в речи разных дикторов могут реализовыватьсяразными звуковыми последовательностями. В речи одного и того же дикторааналогичные по структуре консонантные кластеры могут произноситьсянеодинаково. Анализ записей показал, что эти колебания объясняются двумяпричинами. Во-первых, наличие / отсутствие коартикуляционных измененийпо месту и способу образования на стыках фонетических слов можетпоследовательно являться индивидуальной характеристикой речи носителяСРЛЯ.
Во-вторых, для некоторых сочетаний обнаруживается зависимостьпоявления конкретных реализаций от фонетических факторов. В рамкахнастоящего исследования было показано, что на характер некоторыхизменений по месту и способу образования может влиять положениекластера относительно ударных гласных; твердость / мягкость согласных,образующих сочетание; место словесной границы в сочетании.215.Полученныеэкспериментальныеданныемогутбытьинтерпретированы в свете существующей теории «пограничных сигналов».Ранее в описаниях фонетики СРЛЯ вопрос о делимитативной ролипротивопоставлений согласных по месту и способу образования на стыкахфонетических слов рассматривался лишь фрагментарно.
Полученныеэкспериментальные данные позволили опровергнуть утверждение о том, чтов позиции «внешнего сандхи» «[т + т] в отличие от [т:] служит «пограничнымсигналом», отмечая границы слова, ср. оттого [ʌт:ʌвó] и кот того [кóттʌво]»9; в настоящее время гоморганные взрывные регулярно объединяютсяв единую артикуляцию, образуя долгий или краткий взрывной, как внутрифонетического слова, так и на стыках фонетических слов. На стыкахфонетических слов геминированный звук может выполнять функцию«пограничного сигнала» только в том случае, если он образуется в результатеобъединения двух согласных, различающихся по признаку твердости /мягкости (например, кот тебе или быть того), причем носителемакустического сигнала о наличии словесной границы в этом случае являетсяформантная структура гласного, предшествующего сочетанию.
Такой«пограничный сигнал» не имеет прямого отношения к коартикуляционнымизменениям по месту и способу образования и связан с корреляцией потвердости / мягкости в СРЛЯ (обычно описывается как отсутствиеассимилятивного смягчения согласных по этому признаку на стыках слов).В роли истинных «пограничных сигналов» могут выступать только тепоследовательности согласных звуков, которые, во-первых, образуются наместе фонемных сочетаний, возможных как внутри фонетического слова, таки на стыках слов; и, во-вторых, в которых одни и те же коартикуляционныеизменения по месту и способу происходят регулярно, без исключений.
ВРеформатский А. А. Согласные, противопоставленные по способу и месту образования иих варьирование в современном русском литературном языке // Из истории отечественнойфонологии. Очерк. Хрестоматия. М.: Наука, 1970, с. 396.922рамках настоящей работы были обнаружены шесть типов таких кластеров:сочетания типа стск, нтск, типа тц, а также стц, нтц, рдц. Анализ записейдикторовневыявилпоследовательныхразличиймеждутем,какперечисленные кластеры реализуются внутри фонетического слова и настыках слов. Таким образом, фонетические реализации этих сочетаний немогут указывать на наличие границы фонетического слова.Коартикуляционные изменения во всех остальных рассмотренныхконсонантных кластерах, возможных как в позиции внутри фонетическогослова, так и на стыках слов, следует охарактеризовать как факультативные.На их наличие или отсутствие могут оказывать влияние некоторыефонетические факторы, а также индивидуальные речевые особенностидикторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
