Автореферат (1100841), страница 3
Текст из файла (страница 3)
При этом в речи 3 из 7 дикторов былиотмечены отдельные произнесения с дальнейшим изменением кластера «поспособу»: полной утратой смычки аффрикатой, в результате которойобразуется долгий щелевой [с:].Анализ записей фраз с примерами на кластеры типа нтц и рдц показал,что в этих сочетаниях в позиции на стыках слов при отсутствииинтонационной паузы утрата центрального элемента происходит регулярно,без исключений.При исследовании коартикуляционных изменений в сочетаниях типастл и стн на стыках фонетических слов одного анализа осциллограмм идинамических спектрограмм оказалось недостаточно, чтобы разграничитьслучаи с сохранением и утратой центрального элемента.
Акустическоесходство двух возможных реализаций отмечал С. В. Кодзасов: «В быстройречи различие между сочетаниями [сл] и [стл] очень невелико и можетисчезать, так как глухая смычка в начале «слитного» звука [тл] сокращается,12а шум латерального взрыва, разделяющего [т] и [л] внутри «слитного» звука,очень слаб и маскируется шумом предшествующего [с]. Подобными жефонетическими причинами объясняется, видимо, выпадение [т] и [д] перед[н], ставшее кодифицированным правилом»8.С целью выявить акустические параметры, которые при восприятииносителями русского языка могут служить сигналами о наличии / отсутствии«непроизносимого согласного» в сочетаниях типа стн, стл, был проведенперцептивный эксперимент.
В ходе эксперимента трем информантамаудиторам,студентамстаршихкурсовфилологическогофакультета,предлагались к прослушиванию записи с сегментами, включающимиисследуемые сочетания на стыках слов. Сегменты были взяты из материалаэксперимента и вырезаны из контекста таким образом, чтобы информанты немогли догадаться по смыслу о том, в какое словосочетание входитпредлагаемаязвуковаяпоследовательность.Так,например,вместословосочетания арест Лебедева к прослушиванию предлагался сегмент[ре́с(т)л’е́] и т.
д. Каждый вырезанный сегмент воспроизводился дляинформантов не менее двух раз. Аудиторам предлагалось письменнозафиксироватьуслышанноеввидеорфографическойзаписиилитранскрипции.Перцептивный эксперимент показал, что аудиторы могут неодинаковоинтерпретировать на слух фонетические реализации исследуемых сочетаний.Одинаковые решения о наличии / отсутствии центрального элемента впоследовательности согласных участники эксперимента принимали чутьболее чем в половине случаев, в остальных примерах наблюдалиськолебания.
Анализ осциллограмм и динамических спектрограмм тех записей,при восприятии которых аудиторы делали одинаковые выводы, позволилКодзасов С. В. Фонетический эллипсис в русской разговорной речи // Теоретические иэкспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. М.:Издательство Московского университета, 1973, с.
127.813выделить некоторые акустические параметры, которые могут при восприятиислужить для носителей СРЛЯ сигналом о сохранении зубного взрывного (илиего аффрицированной пары) в сочетаниях типа стн, стл.Во-первых, сигналом о наличии [т(’)] в описанных позициях можетслужить резкое повышение интенсивности (так называемые «фаукальный» и«латеральный» взрывы) в начале артикуляции носового или бокового. Вовторых, информацию о наличии «непроизносимого согласного» может нестидолгая смычка перед сонорным согласным (70 мс и более для носового, 60 мси более для бокового). В-третьих, аудиторы принимали решение о том, что впрослушанном ими сегменте присутствует [т(’)], если имело местозначительное оглушение сонорного в его начальной части (более 30 мс дляносового, более 50 мс для латерального).Полученные экспериментальные данные позволяют сделать вывод отом, что в сочетаниях типа стн, стл на стыках фонетических словцентральный смычный может как утрачиваться, так и сохраняться.
Однако всвязи с тем, что эти сочетания могут интерпретироваться на слух носителямиСРЛЯпо-разному,непредставляетсявозможнымпривестидажеприблизительное соотношение случаев с утратой и сохранением [т(’)].Наконец, эксперимент на сочетания типа нтш показал, что в томслучае, если такие кластеры образуются на стыках фонетических слов,согласный [т] может факультативно утрачиваться, образуя сочетание [нш].Вторая реализация, отмеченная в речи 4 из 12 дикторов, – сохранение«непроизносимого согласного» за счет его объединения с щелевым втвердую аффрикату [ч].Проведенное исследование коартикуляционных изменений в десятиконсонантных кластерах, встречающихся как внутри фонетического слова,так и на стыках слов, показало, что коартикуляционные изменения согласныхпо месту и способу образования в целом происходят единообразно впозициях «внешнего» и «внутреннего» сандхи.14ГлаваIVреферируемойдиссертациипосвященадвух-итрехфонемным сочетаниям согласных, которые в СРЛЯ не встречаются иликрайне редко встречаются в позиции внутри фонетического слова, но могутспонтанно образовываться на стыках слов.
Количество таких кластеров врусском языке потенциально очень велико, однако ограниченно, посколькуне любые сочетания согласных возможны в СРЛЯ в конце и началефонетических слов. В качестве объекта настоящего исследования быливыбраны не все возможные кластеры такого типа, а лишь те, в которых,предположительно, могут иметь место изменения по месту и способуобразования, аналогичные тем, что были описаны в главе III.Первый раздел главы IV посвящен двухфонемным кластерам:фонетическим реализациям сочетаний гоморганных и гетероорганныхаффрикат в позиции «внешнего сандхи».Проведенный эксперимент показал, что сочетания двух гоморганныхаффрикат (кластеры типа цц, чч) на стыках слов могут реализовываться вречи записанных дикторов по крайней мере четырьмя разными способами.Во-первых, наиболее частотной стала реализация указанных сочетанийаффрикатой с продленной смычкой и одним отрезком фрикативного шума(долгой аффрикатой [ц:] и [ч’:]).
Во-вторых, в ряде записей былозафиксировано отсутствие коартикуляционных изменений по месту испособу образования, реализация сочетаний как [цц] и [ч’ ч’] соответственно.Наконец, еще примерно в трети записей были отмечены различные«промежуточные» реализации с утратой смычек каждой из аффрикат: [сц] и[с:], [ш’ч’] и [ш’:].В СРЛЯ в позиции внутри фонетического слова встречается сочетаниедвух гетероорганных аффрикат чц (например, в лексемах древоточцы,волчцы; реализуется как [ч’ц], без коартикуляционных изменений по месту испособу образования).
Напротив, сочетание цч возможно только в позиции«внешнего сандхи», на стыке двух фонетических слов. В рамках15исследования было выдвинуто предположение о том, что в кластере цч настыке фонетических слов возможна ассимиляция зубного по местуобразования, подобная той, что была отмечена выше для сочетаний типа сш,сч.Проведенный эксперимент показал, что в речи записанных дикторов всочетании цч на стыке слов возможны два сценария изменений «по месту».Во-первых, на месте цч может образовываться одна передненебнаяаффриката [ч’:] с продленной смычкой (при этом предшествующий ейгласный сохраняет акустические следы твердости утраченного [ц]). Вовторых, ассимиляция «свистящего» «шипящим» может происходить в томслучае, если одна или обе аффрикаты утрачивают свои смычки иреализуютсящелевымисогласными;ассимилированныйзвукможетвосприниматься на слух как [шш’] или [шч’].
Таким образом, изменения «поместу» происходят только в комбинации с изменениями «по способу».Кромеэтого,длясочетанияцчвпроизнесенииучастниковэксперимента были зафиксированы иные реализации с коартикуляционнымиизменениями «по способу» и отсутствием изменений «по месту»: 1) [сч’] –утрата смычки зубной аффрикатой; 2) [цш’] – утрата смычки переднеязычнойаффрикатой; 3) [сш’] – утрата смычки обеими аффрикатами.Во втором разделе главы IV описаны реализации некоторыхтрехфонемных консонантныхкластеров, в СРЛЯ встречающихся, восновном, на стыках фонетических слов.Проведенныйэкспериментподтвердил,чтозубнойвзрывнойсогласный [т] (а также его аффрицированная пара [т’]) может утрачиватьсяне только в позициях после согласных [c], [н], [р] перед зубной аффрикатой[ц], но и после иных согласных (например, [л], [м]) и перед передненебнойаффрикатой [ч’]. Были записаны примеры на сочетания типа стч, рдч, нтч,лтц, мтч на стыках фонетических слов, выяснилось, что в речи участников16эксперимента утрата «непроизносимого согласного» в этих кластерахпроисходит так же регулярно, как и в сочетаниях типа стц, рдц, нтц.В рамках настоящего исследования была изучена реализация сочетаний«согласный+геминированныйвзрывнойсогласный»настыкахфонетических слов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
