Отзыв официального оппонента (авт. Риехакайнен Е. И.) (1100838)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

отзыв официального оппонента о диссертации Павла Васильевича Дурягина «Коартикуляционные изменения согласных по месту и способу образования на стыках слов в современном русском литературном языке», представленную на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык В диссертации П, В.

Дурягина представлены результаты инструментального и слухового анализа различных сочетаний согласных, которые могут возникать на стыке фонетических слов в русском языке. Актуальность проведенного исследования определяется как выбранным автором подходом, так и тем аспектом, который находится в центре внимания. С одной стороны, в русской фонетике и фонологии на данный момент существует ряд ставших уже классическими положений и орфоэпических рекомендаций, которые были сформулированы без последовательного использования методов инструментального анализа. Так, большинство известных оппоненту описаний реализаций консонантных кластеров в русском языке было разработано преимущественно на основе аудитивного анализа записей русской речи или интроспективных наблюдений.

Сочетание инструментального и слухового анализа с привлечением результатов перцептивных экспериментов, вне всякого сомнения, позволяет уточнить существующие описания реализаций сочетаний согласных в русском языке. С другой стороны, изучению явлений на стыках словоформ в целом уделяется намного меньше внимания, чем описанию явлений внутри словоформ, изменения же согласных по месту и способу образования в этой позиции, как отмечает автор исследования (с. 7) и насколько известно оппоненту, вообще не становились предметом полноценного экспериментально-фонетического исследования. Цель работы Павла Васильевича — заполнить эту лакуну. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка литературы и трех приложений.

Объем работы без приложений — 157 страниц. Работа написана ясным научным стилем, хорошо структурирована. Во Введении формулируются предмет, объект и цель исследования, обосновываются его актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, кратко описываются материал исследования и структура работы, приводятся положения, выносимые на защиту. Формулировки последних не вызвали у оппонента возражений. Первая глава содержит обзор работ, посвященных разграничительным языковым сигналам в русском языке. Необходимость этого раздела обусловлена целью исследования, предполагающей, наряду с описанием «коартикуляционн~ых) изменени~й] согласных по месту и способу образования в консонантных сочетаниях на стыках фонетических слов в современном русском литературном языке», оценку того, «могут ли результаты этих изменений выступать в роли пограничных сигналов, свидетельствующих о наличии и месте границы между фонетическими словами» ~с.

7). Сильными сторонами этой части работы являются хронологический подход в описании, который позволяет читателю получить представление о том, как изменялись взгляды на рассматриваемую проблему, а также то, что автор не боится давать оценку анализируемым работам и тем самым формулирует предпосылки своего исследования, к непосредственному описанию которого он переходит во второй главе работы. Глава 2 начинается с обсуждения того, что автор понимает под ключевыми для решения задач исследования понятиями «коартикуляция» и «изменения согласных по месту и способу образования».

Во втором разделе этой главы приводится общая характеристика проведенных экспериментов, результаты которых содержатся в следующих двух главах. В Главе 3 описываются коартикуляционные изменения согласных в сочетаниях, возможных внутри фонетического слова, в Главе 4 — в сочетаниях, не встречающихся внутри фонетического слова, Описание результатов для каждой из групп консонантных кластеров предваряется емким аналитическим обзором того, что известно о реализации того или иного сочетания в русском языке. Подобная организация материала, безусловно, является удачной находкой автора, позволяющей читателю получить целостное представление о каждом из рассматриваемых явлений.

Помимо обзора, каждый из разделов содержит параграф с описанием эксперимента и один или несколько параграфов, в которых анализируются полученные результаты. Каждый из разделов завершается параграфом «Итоги эксперимента». Характеризуя данную часть работы, нельзя не упомянуть то, каким образом отбирался материал исследования, — фразы «в основном были извлечены из Национального корпуса русского языка» или «извлекались из текстов, размещенных на различных интернет-сайтах» (с. 39).

Использование подобного материала, вне всякого сомнения, делает условия эксперимента, которые изначально в силу понятных причин являются в значительной мере искусственными, более естественными. В ходе анализа полученных результатов Павел Васильевич не увлекается обобщениями, а подробно разбирает зафиксированные примеры, что особенно ценно при изучении большого количества различных сочетаний, каждое из которых может иметь собственные закономерности реализации. В Заключении формулируются основные выводы, часть из которых соответствует положениям, выносимым на защиту.

Наиболее важной и значимой составляющей Заключения и в целом полученных в ходе исследования результатов, по мнению оппонента, является вывод о том, что реализации рассмотренных сочетаний согласных «не могут указывать на наличие границы фонетического слова», поскольку анализ тех шести типов кластеров, в которых коартикуляционные изменения по месту и способу образования происходят без исключений, «не выявил различий между тем, как перечисленные кластеры реализуются внутри фонетического слова и на стыках слов», а «коартикуляционные изменения во всех остальных рассмотренных кластерах, возможных как в позиции внутри фонетического слова, так и на стыках, следует охарактеризовать как факультативные» (с. 14б).

Этот вывод совпадает с результатами анализа сочетаний согласных на стыке словоформ в русской спонтанной речи, которые были недавно получены сотрудниками Санкт-Петербургского государственного университета. По мнению оппонента, процитированный выше вывод можно было бы включить в положения, выносимые на защиту, пцскольку он напрямую связан с целью проведенного исследования. Кроме того, интересными кажутся представленные в работе П. В. Дурягина данные о том, что фонетическая реализация некоторых сочетаний согласных (например, скк, стл) на стыках слов зависит от места словесной границы: согласный [т) выпадает реже в тех случаях, когда находится в позиции после границы, чем в тех случаях, когда находится непосредственно перед ней. Оба упомянутых выше вывода, несмотря на различную степень их «глобальности», имеют практическую значимость и могут быть использованы при моделировании процессов восприятия речи человеком.

Список литературы включает 89 наименований и демонстрирует знакомство автора с основными русскоязычными работами по выбранной теме. Отдельного внимания заслуживают приложения к работе общим объемом 55 страниц, которые свидетельствуют об исследовательской честности автора. В них содержатся списки всех использованных в экспериментах примеров, не вошедшие в основной текст работы подробнейшие таблицы, в которых представлены количественные данные по каждой из реализаций для каждого из дикторов, а также осциллограммы и динамические спектрограммы обсуждаемых в работе примеров. Подобный иллюстративный материал позволяет верифицировать выводы и наблюдения автора. Несмотря на в целом высокий уровень проведенного исследования, у оппонента возник ряд вопросов и комментариев, которые можно условно разделить на те, которые относятся к самому исследованию, и те, которые касаются способа представления результатов исследования в работе.

Вопросы первого типа связаны с описанными в работе экспериментами: 1. Судя по представленным данным, количество фраз на каждое из сочетаний было различным; каким образом определялось необходимое и достаточное для задач исследования количество примеров в каждом конкретном случае? Чем объясняется разное количество дикторов для разных сочетаний? 2. Из текста работы не вполне ясно, каким образом предъявлялись испытуемым тексты для прочтения; если они предъявлялись теми блоками, которые представлены в Приложении 1 (т.е. были сгруппированы по конкретным сочетаниям согласных), это могло повлиять на поведение дикторов в эксперименте: произнесение последних фраз могло быть обусловлено тем, что диктор догадался о цели эксперимента и стал обращать внимание на произнесение соответствующего консонантного кластера.

Учитывался ли каким-нибудь образом этот фактор? 3. Несмотря на то что оппонент осознает, что перцептивные эксперименты не являлись центральным методом в диссертационном исследовании, хотелось бы уточнить, почему автор исследования в каждом эксперименте ограничился лишь тремя аудиторами (студентами старших курсов филологического факультета)'? 4.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации