Диссертация (1100535), страница 8
Текст из файла (страница 8)
270]. Таким образом, контент-анализ имеет широкую сферу37применения и оказывается чрезвычайно действенным методом анализаполитического дискурса.Говоря о вариантах анализа политического дискурса, нельзя не упомянуть ириторический подход (в терминологии Е.И.Шейгал – дескриптивный). Онуходит своими корнями глубоко в историю, а именно во времена Аристотеля иЦицерона, проводивших тщательный риторический анализ речей своего времени.Иными словами, классические методы анализа применяются для того, чтобывыявить наиболее частотные и эффективные риторические приемы и стратегии,используемые современными политиками. Однако, в отличие от критическогодискурс-анализа, приверженцы этого подхода не сопереживают какому-либоучастнику дискурса, а занимают нейтральную позицию по отношению кпредмету изучения.Несмотря на традиционность методов, риторический подход не мог неадаптироваться к новым условиям, накладываемым на него особенностямидискурса.
Результатом такого приспособления стало появление риторическойкритики (англ. rhetorical criticism). Новое направление сформировалось в США впервой половине XX века, когда вновь была осознана необходимость уметьпроизносить убедительные и эффектные речи. К тому же появилась возможностьтранслировать их по радио и на телевидении, что расширило круг словесноговлияния на аудиторию [95, с. 27].У истоков риторической критики стоят К.Берк и Г.Стелцнер. Наиболееизвестной в России работой первого является «Риторика гитлеровской “Борьбы”»,опубликованная в одном из выпусков «Политической лингвистики».
В ней К.Беркприводит подробный анализ идей А.Гитлера и методов их выражения в его«Борьбе» [20].С.К.Фосс дает следующее определение всему направлению: «этокачественный метод исследования, созданный для систематичного исследованияи объяснения символических актов и артефактов с целью пониманияриторических процессов» [122, с. 6]. Другими словами, «риторический критик»38пытается объяснить, как работает риторика и какое воздействие оказываетриторический акт на поведение, мышление и настроение аудитории.В Россию риторическая критика пришла спустя несколько десятилетий лишь в начале 1980-х годов.
Этот временной разрыв осложняет параллельноеразвитие направления. Так, до сих пор не до конца выработана единаятерминология и методология исследования материала в отечественной изарубежной науках.Тем не менее все ученые-языковеды сходятся на том, что основной задачейобновленного подхода является не столько анализ риторических стратегий иприемов, сколько оценка их эффективности для выполнения замысла автора.Приверженцы риторического подхода «считают, что необходимо показатьскрывающуюся за риторикой идеологическую символику и интенции ораторов;выяснить, как риторика влияет на культурные стереотипы и как эти стереотипыотражаются в риторике» [22, с. 134].Риторический анализ предполагает четыре вида деятельности: описание,анализ, интерпретацию и оценку. На первом этапе происходит выявлениериторических стратегий, использованных в конкретном образце дискурса.
Далееони подвергаются анализу в рамках исторического и культурного контекста иистолковываются с точки зрения замысла автора. На последнем этапе критикпроизводит оценку эффективности способа построения дискурса, выбранногоавтором, в данной ситуации [86, с. 9].Одним из наиболее плодотворных направлений в современнойполитической лингвистике является когнитивный подход.
Он развивается врамках когнитивной науки. В центре внимания когнитивистов находятсяментальные процессы, их выражение в языке и влияние на выбор языковыхсредств.Несмотря на то что когнитивное направление зародилось во второйполовине XX века и совпало с расцветом политической лингвистики, уже в 1937году Л.С. Выготский задавался вопросом о взаимосвязи речи и мышления [34]. С39тех пор целью когнитивной лингвистики было «понять, как осуществляютсяпроцессы восприятия, категоризации, классификации и осмысления мира, какпроисходит накопление знаний, какие системы обеспечивают различные видыдеятельности с информацией» [72, с.
23]. Такой характер задач объясняет теснуюсвязь когнитивистики с психологией и философией. А ключевая роль языка вдостижении поставленных задач связывает ее еще и с лингвистикой.Действительно, в центре внимания когнитивистов находится язык,поскольку считается, что именно в нем отражаются мыслительные процессы,происходящие в сознании человека. «Наше познание мира системно, оноорганично связано с неразрывностью знаний, которые в языковом отношениивыражаются посредством дискурса, который мы определяем как процессдинамический, с помощью которого осуществляется предикативная связь явленийокружающего мира с непосредственным выражением ее при помощи языка» [2, с.44].Более того, когнитивное направление предполагает опору дискурса на ужеизвестную информацию, которая хранится в памяти человека и активируетсятогда, когда это оказывается нужным для понимания в процессе коммуникации.Эта идея была развита У.Чейфом.
В ее основе лежит троичная системафокусов: данное, доступное и новое. Акцент в дискурсе делается именно напоследнюю составляющую. Устный дискурс состоит из интонационных единиц,содержащих в себе фокусы сознания. Каждая интонационная единица можетсодержать в себе не более одного элемента новой информации, так как большееколичество сознание просто не может активировать [54, с. 27-28].Один из пиков интереса к когнитивной лингвистике приходится на времяизучения метафоры Дж.Лакоффом и М.Джонсоном. Их книга «Метафоры,которыми мы живем» («Metaphors We Live By») стала фундаментальным трудом вобласти когнитивной теории метафоры. Ее авторы выдвигают следующийпостулат: метафоры существуют не только в языке, но и в мышлении человека.40Отсюда следует, что человек не только говорит метафорами, но и мыслит ими, тоесть концептуализация мира по своей природе тоже метафорична [141].Это объясняется тем, что метафоры основаны на принципе аналогии,сходства, поэтому с их помощью становится гораздо легче воспринимать,объяснять и принимать те или иные явления окружающего мира, например,абстрактные понятия.
Результаты такой метафоризации экстралингвистическойреальности находят свое выражение в языке, а с ним они передаются следующимпоколениям. В итоге, как признается сам Дж.Лакофф, едва ли можно говорить оспособности человека обсуждать реальность в точных категориях, посколькуметафорическая концептуализация носит крайне субъективный характер [64].Когнитивная теория метафоры легла в основу широкого круга российских изарубежных работ, посвященных ее изучению в политическом дискурсе(Э.В.Будаев, А.П.Чудинов, А.Н.Баранов, Ю.Н.Караулов, А.Ченки, У.Н.Элвуд,Дж.Лакофф, М.Джонсон, З.Харрис и др.), в том числе и работ о применениинового подхода к семантике (А.Ченки) и теории частей речи (Е.С.Кубрякова).Сквозь призму идей когнитивной лингвистики была осмыслена играмматика.
Так, Р.Лангакер утверждает, что грамматические структурысимволичны по своей природе и несут в себе некое «концептуальное содержание»[92, с. 356]. Более того, ученый считает, что концептуализация включает в себяпонимание говорящим одновременно и «основы» (англ. «ground») и «данногодискурсивного пространства» (англ. «current discourse space»). Первый компонентсостоит из определения ролей участников коммуникации (говорящийслушающий), ее обстоятельств (время-место) и самого типа коммуникации.Второй компонент является отсылкой к ментальному пространству, разделяемомувсеми участниками коммуникации [142, с.
144], то есть тому, что Е.С.Кубрякованазвала «общим знанием» и «совместным знанием» [175, с. 174-175],необходимыми для успешности коммуникации.О важности когнитивного подхода к анализу дискурса говорит и Р.Водак.Она считает, что он поможет получить ответы на многие интересующиеисследователей языка вопросы, например, о причинах различного понимания41одного и того же текста разными группами адресатов.
Об актуальности такоговопроса говорит ее эксперимент, заключающийся в пересказе новостейразличными людьми. В ходе эксперимента было обнаружено, что испытуемыеделают акценты на разной информации в зависимости от их опыта и видениямира. Следовательно, существует когнитивная связь между дискурсом исоциумом, что лишний раз подталкивает ученых к проведению исследований вобласти когнитивной лингвистики [30].Когнитивный подход активно применяется при анализе политическогодискурса. Так, «моделирование когнитивной базы политического дискурсаосуществляется через анализ фреймов и концептов политического дискурса,метафорических моделей и стереотипов, лежащих в основе политическихубеждений» [97, с.
18].Суммируя все, что было сказано о существующих на данный моментчетырех подходах к анализу политического дискурса, необходимо еще разподчеркнуть, что они не являются взаимоисключающими. Один и тот же образецдискурса может быть проанализирован и с риторической, и с когнитивной точекзрения, и с помощью контент-анализа, и с позиций критического дискурсанализа.Такое разнообразие методов позволяет наиболее полно обрисовать картинуфункционирования политического дискурса на данном этапе развития науки ивосполнить некоторые существующие пробелы в понимании взаимоотношениймежду мышлением и языком.1.2.4.
Жанровое своеобразие политического дискурсаК настоящему времени уже написано немало работ, освещающих понятиежанра, однако общее для всех исследований определение до сих пор невыработано. В данной статье за основу будет взята дефиниция жанра из «Словарялингвистических терминов» профессора О.С.Ахмановой [179, с. 148], которая42рассматривает жанр как «разновидность речи, определяемую данными условиямиситуации и целью употребления».
Такая дефиниция позволяет говорить означительном спектре жанров дискурса, в том числе и политического дискурса,столь релевантного для данной работы.Все жанры политического дискурса Е.И.Шейгал предлагает объединить втри группы. Первую группу составляют ритуальные жанры, то есть те, которыемаркируют некое важное официальное событие в истории страны или всего мира.К ним относятся инаугурационные речи и радиообращения. К этой же группеможно отнести выделяемый и описываемый в данной работе жанр «победнаяречь», то есть «речь кандидата, победившего на выборах» [189]. Вторая группапредставлена ориентационными жанрами, носящими информационноописательный характер, например, партийными программами, конституциями,манифестами и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
