Диссертация (1100505), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Подобные идеиобусловлены природой имен прилагательных, которые генетически восходят кименам существительным, «отличаясь от них только тем, что каждоеприлагательное изменяется по родам, в то время как каждое существительноепринадлежит к одному определенному роду» [Кузнецов 1959: 140].Если же не принимать во внимание формальное родство междурассматриваемыми частями речи, то окажется, что существительные иприлагательныеизначальнобылипротивопоставленыдругдругу,ипротивопоставление это идет от самых основ формирования теории частеречнойпринадлежности языковых единиц. Вслед за В.В. Виноградовым, выделившимсреди структурно-семантических типов слов слова-названия [Виноградов 1972],Е.С. Кубрякова говорит о «кардинальных» частях речи (существительное,глагол, прилагательное, наречие), которые становятся «средством абстрактнообобщенного мышления»: «Ведь уже для простейшего суждения о предметенужно название этого предмета и тех атрибутов, которые ему приписываются»[Кубрякова 2008: 31].
При этом противопоставляются существительные, длякоторыхболеетипичнафункцияназываниясубъектапредикации,иприлагательные и глаголы – носители предикативной функции, что восходит ксуждениям Платона и Аристотеля [Там же: 32].Та же самая мысль ранее высказывалась А.М. Пешковским, который сопорой на философскую сущность выделяемых частей речи разграничивалсуществительные (для языковой мысли то же, что «субстанция» дляфилософской) и прилагательные и глаголы («атрибут» или «акциденция» вфилософии)[Пешковскийнесамостоятельностьимен2001:79].Приприлагательныхиэтомглаголов,подчеркиваласьихпостояннаяотнесенность к именам существительным: прилагательное и глагол – «нечтонесамостоятельное,нечтоотсылающеенашумысльнапоиски…существительного», «то, что мы приписываем предметам» [Там же: 75].36Разграничив предметные (субстанциональные) и признаковые значения,Е.С.
Кубрякова дифференцирует последние на «временные» и «невременные»,протяженные во времени и статичные: «Признаки первого рода лежат в основезначения глаголов, признаки второго рода – в основе прилагательных[Кубрякова 2008: 46]. Завершает ее классификацию «кардинальных» частейречиразграничениепризнаковприименныхиприглагольных(т.е.прилагательных и наречий) [Там же: 44].Таким образом, наиболее общей чертой имен прилагательных как частиречи является обозначение непроцессуального признака.
Это согласуется сопределением,даннымприлагательнымВ.В.Виноградовым:лексико-грамматическая категория, «объединяющая слова, которые обозначают признакпредмета (качественный, относительный или указательно-определительный) икоторые являются определяющими имена существительные…» [Виноградов1972: 157].Следующимуровнемкатегоризациидействительностивследзачастеречной принадлежностью является выделение лексико-грамматическихразрядов(ЛГР):качественные,относительные,притяжательныеприлагательные. По мнению В.В.
Виноградова, именно понятие качестваявляется категориальной основой имен прилагательных: «Качественностьищется в формах о т н о ш е н и й между лицами, предметами, отвлеченнымипонятиями. Она выводится из отношения к предмету или действию» [Там же:183]. А.А. Потебня, учитывая упомянутую выше связь относительногоприлагательногопостепенноесегоослабление,первообразнымразвитиесуществительным,отвлеченности,качественности прилагательного [Потебня 1977: 527].отмечаетеебезотносительности,Эту мысль развивалтакже А.М. Пешковский: «Даже и в относительных прилагательных …вскрывается оттенок качественности, а оттенок отношения оказываетсявторичным…» [Пешковский 2001: 82].37Н.Е.Сулименко,сопоставляяотносительныеикачественныеприлагательные, отмечает субъективно-характеризующую функцию последних.Когнитивная функция качественных прилагательных при этом заключается «ввыражении такой ментальной структуры, как мнение субъекта…» [Сулименко2008: 38].
Исходя из этого, Е.А. Макарова разграничивает функциикачественных и относительных прилагательных: для первых характеренсубъективный способ характеризации (участие говорящего и его оценки), длявторых – объективный (совокупность знаний говорящего и признаковпредметов данного класса) [Макарова 2011: 189].Существует несколько классификаций качественных прилагательных. Так,А.Н. Шрамм доказывает, что ни формальные грамматические различия, нисловообразовательные особенности, ни синтаксическое поведение не могутстать основанием для выделения групп качественных прилагательных.Основание для классификации он видит лишь в структуре самих признаков,называемых прилагательными, т.е.
обращается к внеязыковой действительности[Шрамм 1979: 17]. Признаки бесконечно разнообразны, поэтому в процессеосмысления мы соотносим реально воспринятый признак с имеющимся у нас всознании «эталоном» («нормой», «точкой отсчета») [Там же: 18]. Разница вхарактере признака определяется разными видами мыслительных операций,необходимых для установления признака. Например, для установлениясобственного признака конкретного предмета (прилагательное ГОЛУБОЙ)необходима одноступенчатая мыслительная операция, а для обозначенияпризнака, отражающего определенное отношение субъекта к предмету(прилагательное КРАСИВЫЙ), - более сложная мыслительная операция,включающаяформированиевсознанииданногопризнаканаосновевоспринятых органами чувств признаков.Так, А.Н.
Шрамм разделяет все качественные прилагательные на:А) эмпирийные (осознаются в результате одноступенчатой мыслительнойоперации сопоставления с «эталоном»);38Б)рациональные(сопоставляютсянекиепризнакииполученнаясовокупность сравнивается с «эталоном»).М.Ю.Сидороваговоритнетолькоокачественныхименахприлагательных, но и о прилагательных в целом и выбирает иное основание дляих классификации – соотношение между модусным и диктумным субъектом[Сидорова 1994: 5]:А) признак – диктумный субъект (носитель признака);Б)признак–модусныйсубъект(говорящий,наблюдающий,оценивающий и т.д.).Согласно данной классификации можно выделить следующие классыадъективных значений:- наблюдаемые признаки (ТОЛСТАЯ КНИГА);- информативные признаки (ПАПИНА КНИГА);- эмоциональные признаки (ГРУСТНАЯ КНИГА);- оценочные признаки (ХОРОШАЯ КНИГА).Что касается последних двух классов, то многие исследователи отмечаютаксиологическую обработку действительности, предшествующую различнымэмоциям: «Анализ эмотивно-оценочного словаря и дискурса подтвердилположение психологов и когнитивистов об оценке как пусковом механизмевозникновения эмоций» [Трипольская 2000: 14].
Отсюда следует, чтовозникновению эмоций всегда предшествует оценка, что, несомненно, сближаетдва выделенных адъективных значения.Все отмеченные М.Ю. Сидоровой признаки противопоставлены понескольким параметрам:1) наблюдаемость/ненаблюдаемость;2) субъективность/объективность – параметр, отделяющий наблюдаемые иинформативные признаки от оценочных и эмоциональных;3)критериальность/некритериальность–параметр,позволяющийвыделить оценочные признаки среди субъективных;394) каузативность/некаузативность (проективность/непроективность).Последний из обозначенных параметров среди субъективных признаковпозволяет выявить эмоционально-статуальные и эмоционально-экспрессивные(унылое лицо, печальная девушка) как непроективные и оценочные иэмоционально-каузативные (унылый пейзаж, печальные результаты) какпроективные [Сидорова 1994: 7-8].
Проективные значения проявляются «припроекции эмоциональных состояний на внешний мир или использованииназваний эмоциональных признаков для характеристики внешних объектов,каузировавших эту эмоцию в личном субъекте» (нивы печальные, он скучен ит.д.) [Золотова 1998: 84-85]. Таким образом, согласно классификации М.Ю.Сидоровой,оценочныеприлагательныеобозначаютненаблюдаемые,субъективные, критериальные, а также проективные признаки.Вопрос о семантике оценочных прилагательных и их роли в типологиикачественных прилагательных волнует многих исследователей.
Неслучайно Т.В.Маркелова отмечает «языковую и речевую «вездесущность» оценочныхзначений,реализуемуюобъединенныминаобщейразныхязыковыхсемантическойуровняхценностнойединицами,доминантойхорошо/нормально/плохо» [Маркелова 1995: 73].Если говорить о функционально-семантическом поле (ФСП) оценки(оценочные символы, объединенные оценочным смыслом в функциональносемантическое поле, реализуемое системой разноуровневых средств в ихвзаимодействии [Маркелова 1995]), то его центром будут являться оценочныеприлагательные.
При этом основой для развития в именах прилагательныхоценочнойсемантикиявляетсяупомянутаявышекачественностькаккатегориальная основа имен прилагательных в целом [Белова 2011].Согласнотипологиикачественных прилагательных А.Н.Шрамма,оценочные прилагательные входят в разряд рациональных, однако обладаютособой спецификой.
Наше сознание сопоставляет воспринимаемые признакиоцениваемого объекта, сравнивает их с «эталоном», но выведенные подобным40образом оценочные признаки вообще не принадлежат предмету, они лишь«характеризуют его в том или ином плане» [Шрамм 1979: 22].Н.Д. Арутюнова в работе «Типы языковых значений. Оценка. Событие.Факт» следующим образом определила специфику оценочных прилагательных всопоставлении с дескриптивными. Если «понимание значения дескриптивныхприлагательных опирается на семантическую компетенцию говорящих», то дляпонимания оценочных значений необходима прагматическая компетенция,поэтому уместнее говорить об интерпретации, а не о понимании значенияоценочных прилагательных [Арутюнова 1988: 6]. Причем интерпретация оценкив большой степени зависит от внешних факторов, таких, как категорииоцениваемых предметов, социальные нормы и другое.Отсюда вытекает важное следствие, которое нельзя не учитывать прианализе оценочных прилагательных: если оставить в стороне мотивы, т.е.основания оценки, то оценочные предикаты «не оставляют места длясемантического анализа» [Там же: 61].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
