Автореферат (1100504), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Анализ членов ЛП ‘СТРАННЫЙ’ показывает, что а) семантическийобъем стилистически нейтрального прилагательного СТРАННЫЙ шире, чему остальных членов парадигмы; б) это прилагательное не обладает5внутренней формой и не является производным словом, имеющимсемантическую опору в производящем; в) основанием для вынесенияоценочного суждения с прилагательным СТРАННЫЙ может быть какнепонятность или нелогичность объекта оценки, так и его необычность,непривычность;г) висследуемом прилагательном присутствует незафиксированная словарями сема, в которой заключена информация оботношении субъекта оценки к адресату оценочного суждения – этоотношение неприятия.3.
Прилагательное СТРАННЫЙ обозначает особое ментальноесостояние субъекта оценки, при котором он, сталкиваясь с чем-тоотклоняющимся от нормы и при этом испытывая неприятие по отношению кадресату оценочного суждения, стремится отстраниться от происходящего.Широкий круг сочетаемости этого прилагательного и его синонимическиеотношения с отрицательными оценочными прилагательными типа ПЛОХОЙуказывают на его общеоценочный характер. Но прилагательное СТРАННЫЙвыбирается прежде всего тогда, когда те или иные причины не позволяютговорящему резко осудить происходящее.
В современных научных ипублицистических текстах, а также в разговорной речи прилагательноеСТРАННЫЙупотребляетсявэвфемистическойфункции,чтодаетвозможность субъекту оценки в корректной форме выразить своенеодобрение чего бы то ни было, а также несогласие с собеседником.Частота употребления прилагательного СТРАННЫЙ в публицистикевысвечивает состояние общества в тот или иной отрезок времени ипозволяет ответить на вопрос, что в окружающей действительностивызывает неприятие у субъектов оценочного суждения.4. Анализ синтагматико-парадигматических связей прилагательногоСТРАННЫЙвхудожественномтекстепозволяет:а)выявитьнезафиксированные в словарных дефинициях семы – это сема ‘нечто смутное,интуитивное, с трудом поддающееся вербализации’, относящаяся коснованию оценки, и сема ‘неприятие’, относящаяся не столько к объекту6оценки, сколько к ее адресату; б) представить текстовую лексикосемантическуюпарадигмукакрасширеннуюпосравнениюслексикографической за счет включения в нее таких периферийныхэлементов, как СУМАСШЕДШИЙ, ПОМЕШАННЫЙ и т.д., выступающих втекстахФ.М.
Достоевскогов качестве синонимов прилагательногоСТРАННЫЙ.5.ПрилагательноеСТРАННЫЙиграетважнуюсюжетно-композиционную роль в художественных текстах, поскольку оно даетвозможность автору погрузить читателя в атмосферу взаимонепонимания ивзаимонеприятия. Кроме того, частое употребление прилагательногоСТРАННЫЙ и других членов парадигмы в художественном тексте создает учитателя впечатление соприкосновения с таким миром, где все отклоняетсяот нормального положения вещей и где герои чужды друг другу и потомуодиноки.6.
Между аксиологической категорией «странность» и философскойкатегорией «инакость» («инаковость»), с одной стороны, и понятием«нетерпимость», коррелирующим с понятием «нетолерантность», с другой,существует и логическая связь, и историческая. Частое употреблениеприлагательного СТРАННЫЙ как в современной публицистике и обиходнобытовой речи, так и в обыденных диалогах, представленных в текстахпроизведений Ф.М. Достоевского, может указывать на нетолерантностьсоциума, вырастающую из отношения взаимного неприятия его членов.Текстовый анализ показывает, что прилагательное СТРАННЫЙ относится кразряду значимых, ключевых для русской культуры словом наряду сдругими ключевыми словами, уже выделенными лингвистами.Апробация работы.
Основные положения и результаты исследованиябылиизложенывдокладахнаследующихконференциях:XIXМеждународной научной конференции студентов, аспирантов и молодыхученых «Ломоносов» (Москва, 2012); XX Международной научнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»7(Москва, 2013); XXI Международной научной конференции студентов,аспирантовимолодыхученых«Ломоносов»(Москва,2014);VМеждународном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык:историческиесудьбыисовременность»(Москва,2014).Потемедиссертации опубликовано 6 научных работ: 2 тезисов, 4 статьи, 3 из них визданиях, рекомендованных ВАК.Структура работы.РаботасостоитизВведения,четырехглав,Заключения,Библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВоВведенииобосновываетсяактуальностьдиссертации,формулируются цели и задачи исследования, описывается использованныйматериал, характеризуется практическая и теоретическая значимость работы,определяются положения диссертации, выносимые на защиту.Глава 1 посвящена истории изучения ценностных суждений в светефилософской теории ценностей и лингвистической концепции нормативноценностных высказываний.
В ней определяется место аксиологии всовременной философской мысли и подчеркивается ее особая роль вразработке методологии изучения оценочных суждений (п. 1.1). В п. 1.2 – 1.3детально рассматриваются основные этапы развития философии ценностей иистории изучения оценочных суждений, при этом особое внимание уделеновопросу об онтологическом статусе ценностей. П. 1.4 посвящен принципампарадигматического«аксиологическаяанализапарадигма».лексикиОценочныеиопределениюпредикатынепонятияподдаютсяисследованию методом компонентного анализа, разработанным структурнойлингвистикой, т.к. их трудно включить в состав оппозиции по какому-либодифференциальному признаку. Это одна из причин, приводящих кпоявлению лексикографического «порочного круга»(например, словоСТРАННЫЙ толкуется через слово УДИВИТЕЛЬНЫЙ и наоборот).
В8основе компонентного анализа лежит парадигматический подход к лексике,т.е. изучение не отдельно взятого слова в его определенном значении, авсего множества слов, парадигматически связанных с данным. Однакосугубо статический подход к выявлению семантической специфики той илииной лексической единицы не дает желаемого результата, если он нестроится на анализе сочетаемости слова, с необходимостью включающемизучение границ субституции семантически близких слов. Выявление«семантической структуры каждой лексической единицы системы основанона анализе поведения семантически близких единиц» в контексте1. Вконцепции английского философа Дж. Мура семантико-прагматическиеособенности оценочного предиката предложено описывать через егосочетаемость: в каких контекстах слова одной и той же аксиологическойпарадигмы взаимозаменимы, а в каких нет2.В настоящей работе термин «парадигма» понимается широко (врамках концепции, предложенной Ф.
де Соссюром3) и как инструментлингвистическогоописанияприлагаетсяклюбымсемантическиммножествам при условии наличия в них константы. Это может бытьинтегральная сема их значений, которая предопределяет возможностьсубституции стилистически немаркированных членов парадигмы и котораяварьируется, обрастая дифференциальными семами, препятствующимисубституции,ноопределяющимисемантико-стилистическуюиндивидуальность каждой лексической единицы. Если подобное множествопостроено на материале словарей, то это лексикографическая парадигма(ЛП), если же оно строится на основании функционирования исследуемыхединиц в разного рода текстах, это текстовая лексико-семантическаяпарадигма (текстовая ЛСП).
Кроме того, константой парадигмы может бытьлюбое слово, включающее оценочный компонент, вокруг которогоЧернейко Л.О. Опыт парадигматического анализа лексики (На материале географических терминовархангельских говоров). Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.,1980. С. 9.2Мур Дж. Принципы этики. М., 1984. С. 66.3Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. М., 1977.
С. 115.19группируются объекты оценки. Такая константа позволяет строитьтекстовые парадигмы другого типа, по структуре являющиеся аналогомвыделенных Л.О. Чернейко перцептивных парадигм художественноготекста4. Это текстовая аксиологическая парадигма5.В главе рассматривается специфика оценочных предикатов (п. 1.5),которая заключается в их «нереферентном» употреблении, понимаемом какнесоотносимостьоснованияоценкисобъективносуществующимикачествами оцениваемого объекта. При этом основание оценки являетсяособенно важным в изучении семантики оценочного предиката, т.к. именнооно, с точки зрения Е.М.
Вольф, проявляется в семантическом толковании и«ограничивает сочетаемость прилагательного»6.Завершает главу определение специфики оценочных прилагательных иих места в типологии качественных прилагательных (п. 1.6). По мнениюН.Д. Арутюновой, если оставить в стороне основания вынесения оценочныхсуждений, оценочные прилагательные, в отличие от дескриптивных,практически «не оставляют места для семантического анализа»7. Именнопоэтому исследование семантики оценочных предикатов предполагаетобязательное обращение к контексту их употребления и к разработке такихметодов, которые позволяют провести их семантический анализ.Глава 2 посвящена лексикографическому анализу прилагательногоСТРАННЫЙ.
Исследование толкования опорных слов дефиниций (п. 2.1.1),позволяет сделать вывод, что субъект оценки употребляет оценочноеприлагательное СТРАННЫЙ, если сталкивается с а) ‘непривычным, нетаким, как всегда’ или б) ‘непонятным,необъяснимым с точки зрениялогики феноменом’. Если учитывать, что в дефиниции оценочных4Чернейко Л.О. Перцептивные парадигмы художественного текста // Пушкинские чтения 2002. Материалыконференции.
М., 2003. С. 15-28: В поэзии А.С. Пушкина: печальный – поляны, свет, степь, праздность, “Я”и т.д; унылый - свирели звук, город, бессонница, память и т.д.5Принципы лингвистического моделирования художественного текста (на материале стихов А.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
