Журнал братьев Достоевских Время - история, поэтика, проблемы атрибуции (1100438)
Текст из файла
На правах рукописиПЕРШКИНА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНАЖУРНАЛ БРАТЬЕВ ДОСТОЕВСКИХ «ВРЕМЯ»: ИСТОРИЯ, ПОЭТИКА,ПРОБЛЕМЫ АТРИБУЦИИСпециальность 10.01.01 – русская литератураАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква20132Работа выполнена на кафедре истории русской литературыфилологического факультета Московского государственного университетаимени М. В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорЗыкова Галина ВладимировнаОфициальные оппоненты:Мотеюнайте Илона Витаутасовнадоктор филологических наук, профессорПсковский государственныйуниверситетзаместитель декана по научной работеБалакин Алексей Юрьевичкандидат филологических наукИнститут русской литературыРоссийской академии наукстарший научный сотрудникотдела пушкиноведенияВедущая организация:Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики»Защита состоится 9 октября 2013 г.
в 15:00 на заседаниидиссертационного совета Д.501.001.26 при Московском государственномуниверситете имени М. В. Ломоносова по адресу 119991, Москва, ГСП-1,Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотекеМосковского государственного университета имени М. В. Ломоносова.Автореферат разослан «___» ______________2013 г.3Журнал братьев Достоевских «Время» всего однажды становилсяобъектом специального исследования, проведенного В.С. Нечаевой1.
Такжеопубликованы работы, посвященные творчеству Ф.М. Достоевского в1860-е гг., работам Ап.А. Григорьева и Н.Н. Страхова и почвенничеству кактаковому2. С начала 2000-х гг. наблюдается всплеск научного интереса кведущим сотрудникам и идеологии «Времени»3, что делает актуальнымуточняющее монографическое изучение этого журнала.Если основным предметом внимания исследователей, занимавшихсяжурналами братьев Достоевских (прежде всего В.С. Нечаевой), былопочвенническое направление, то в предлагаемой нами работе речь преждевсего пойдет о журнальной стратегии «Времени»; в этом подходе мы и видимновизну нашей работы.12Нечаева В.С. Журнал Ф.М. и М.М. Достоевских «Время». 1861‒1863 гг.
М., 1972.См. особ.: Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М., 1966;Туниманов В.А.ТворчествоДостоевского1854‒1862.Л.,1980;Егоров Б.Ф.Ап. Григорьев — критик // Ученые записки Тартуского университета. Вып.98. Тарту,1960; Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000; Журавлева А.И. «Органическая критика»Аполлона Григорьева // Григорьев Ап. Эстетика и критика.
М., 1980; Виттакер Р.Последний русский романтик: Аполлон Григорьев (1822‒1864 гг.). СПб., 2000;Горбанев Н.А. Аполлон Григорьев и Н.Н. Страхов // Научные доклады высшей школы.Филологические науки. 1988. №1; Долинин А C. Ф.М. Достоевский и Н.Н. Страхов //Шестидесятые годы. М.; Л.,1940; Осповат А.Л. К изучению почвенничества(Достоевский и Ап. Григорьев) // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1978. Т. 3;Осповат А.Л. Заметки о почвенничестве // Достоевский: материалы и исследования.
Л.,1980. Т. 4..3См.: Богданов А.В. Почвенничество. Политическая философия А.А. Григорьева,Ф.М. Достоевского, Н.Н. Страхова. М., 2001; Де Лазари А. В кругу Достоевского.Почвенничество.М.,2004;Снетова Н.В.ФилософияН.Н. Страхова(Опытинтеллектуальной биографии). Пермь, 2010; Карпи Г. Достоевский-экономист. Очерки посоциологии литературы.
М., 2012.4В отличие от В.С. Нечаевой мы ставим себе цель описать историюжурнала как историю его сотрудников — от ведущих до тех, чье участие во«Времени» было эпизодическим; изучаются принципы и механизмыпривлечения сотрудников и место каждого из авторов в журнале, степень егоблизости к редакции, степень самостоятельности поведения.К новым результатам должно привести решение вполне традиционнойфилологической задачи атрибуции: в росписи содержания журнала,предложенной В.С.
Нечаевой, есть пробелы и спорные места. Учитывая, чтово «Времени» печатался Достоевский, а также такие авторы, как, например,Ап. Григорьев и Страхов, уточнение авторства публикаций во «Времени»имеет существенное значение для истории русской литературы.Материаломисследованияпослужилирукописныематериалыизследующих архивов: ОР РГБ, ОР ГНБ, ОР ИРЛИ, а также ОРГосударственной библиотеки Украины им. В.И.
Вернадского.Для воссоздания контекста потребовался сплошной просмотр периодикипервой половины шестидесятых годов, а также обращение к журналампредшествующего и последующего периодов (1840‒1870-х гг.).Работа состоит из введения и семи глав, посвященных сотрудникам(братьям Достоевским, Ап. Григорьеву, Н.Н. Страхову) и тем отделамжурнала, которые имеют непосредственное отношение к литературе(критическому отделу, литературному отделу, статьям ученого содержания,отделу«Фельетон»4); заключительнаяглавапосвященаобоснованиюпредлагаемых нами новых атрибуций. Новая роспись содержания помещенав приложении.
Там же — небольшая глава о политических обозрениях во«Времени» и их авторах: А.У. Порецком и А.Е. Разине. Политическиеобозрения могут (и должны) стать объектом отдельного исследования,4Мы осознанно не рассматривали отдел «Смесь», так как он не имел постоянныхавторов, особых принципов организации и для редакции «Времени» явно был не такважен, как остальные отделы.5выходящегозарамкипопыталисьтолькособственносравнитьлитературоведческойполитическиеобозренияработы;«Времени»мысаналогичными текстами в других журналах.На защиту выносятся следующие положения:— специфику «Времени» определяла не только особая идеология, но и«молодость» журнала (мы имеем в виду не средний возраст сотрудников, авозраст самого издания, запустившегося в 1861 г.
и закончившего своесуществование в 1863 г.), следствием чего была острая необходимость дляредакции заниматься поиском и распределением денежных и человеческихресурсов;— способы участия «Времени» в журнальных спорах отличалисьзаметным своеобразием: журнал братьев Достоевских стремился занять роль,которую можно назвать ролью арбитра, старался произнести в полемикепоследнее слово, разрешить ее, встав над схваткой;— роль М.М. Достоевского не только в повседневных практическихтрудах по изданию журнала, но и в определении программы и журнальнойтактики гораздо значительнее, чем принято считать;— не подвергая сомнению мировоззренческую близость Ап.А.
Григорьеваи Ф.М. Достоевского, мы показываем, однако, опираясь на факты из историижурнала, что эта мировоззренческая близость не предполагала скольконибудьсущественныхличныхконтактов,отношенияГригорьеваиДостоевского были напряженными и не очень тесными;— для Григорьева, во многом не согласного с редакторами «Времени»,журнал оказался, однако, очень нужной площадкой; в журнале при этом онзанимал особое положение, Достоевским были крайне важны не столько егоимя (они предлагали ему печататься анонимно, лишь бы его статьи былипрочитаны), сколько его идеи и его способность широко смотреть налитературу, выстраивать оригинальную систему;— Н.Н. Страхов был одним из ключевых сотрудников журнала, авторомразнообразных текстов (статей ученого содержания, критики и полемических6текстов), и его значение для «Времени» недооценивают, причем отдельностоит проанализировать его литературную маску Н.
Косицы, которая раньшене становилась предметом более или менее крупного исследования;— среди разделов «Времени», по замыслам редакции (и в особенности,видимо, Ф.М. Достоевского), значительную роль должен был сыграть раздел«Фельетон»; как можно предположить, степень участия Достоевского в этомразделе, в том числе участия авторского, более существенная, чемпредполагалось раньше;— анализ финансовой истории журнала позволяет констатировать егокризисное положение на рубеже 1862‒1863 гг., предопределившее, вчастности, особенности поведения редакции по отношению к сотрудникам;— на основании дополнительного анализа приходно-расходной книгижурнала, а также некоторых других данных появляется возможностьатрибутировать или реатрибутировать около трех десятков публикаций во«Времени».Апробация работы. По теме исследования сделаны доклады наследующих конференциях: VМеждународнаяконференциямолодыхфилологовМеждународнаяконференциямолодых(Варшава,2011);филологов (Тарту, 2011); Международная конференция молодых филологов(Тарту, 2012); IV Лотмановские дни в Таллиннском университете (Таллинн,2012); III Некрасовские чтения в Пушкинском доме (Санкт-Петербург, 2013);Текстологияиисторико-литературныйпроцесс.IIмеждународнаяконференция молодых исследователей (Москва, 2013).Основное содержание работыПервая глава, «Братья Михаил и Федор Достоевские», посвящена ихдеятельности как редакторов журнала; соответственно эта глава содержитанализ не только личного участия Ф.М.
и М.М. Достоевских в журнале, но иважнейших особенностей журнала как проекта братьев.7РедакторскийтрудМ.М. Достоевского,какнампредставляется,недооценен и заслуживает дополнительного изучения; мы подробноописываем, вводя при этом в научный оборот некоторые не изучавшиесяранее документы, методы работы М.М. Достоевского как редактора ссотрудниками журнала (последнее особенно важно для описания работыжурнала, поэтому в тех или иных формах обсуждается во всей предлагаемойдиссертации).Ф.М.
Достоевскому как идеологу почвенничества посвящен отдельныйпараграф, где мы рискуем предложить некоторые уточнения этого вопроса,который,конечно,подробноразработанисторикамилитературыифилософии (в частности, мы обращаем внимание на ранее, как нампредставляется, недостаточно учитываемые смысловые аспекты понятия«почвы» у Достоевского). Три объявления об издании «Времени»,составленныеФ.М. Достоевским,выразительносвидетельствуютобэволюции журнала (в частности, изменялось соотношение философской,социальной и литературной составляющих программы журнала: литературапостепенно «уходила на второй план», в третьем объявлении ей уделеновсего несколько предложений).ОбсуждаядеятельностьФ.М.
Достоевскогокакполемиста,мы,вчастности, подробно анализируем употребление полемической формулы«мальчишки-крикуны» («мальчишки-свистуны», «свистуны»), а также еепроисхождение и то, как она эволюционировала в ходе развития отношений«Времени» с «Современником».В параграфе «“Роль арбитра” как особый способ ведения полемики» мыделаемпопыткудоказать,чтобратьяДостоевскиекакредакторыпредпочитали, чтобы их журнал включался в полемику уже после того, каквсе противостоящие стороны высказались; констатируя неправоту всехучастников спора, «Время» предлагало свое решение занимающего всехвопроса(как пример подробно анализируется,в частности,статья8Достоевского «Вопрос об университетах» и ее место в журнальномконтексте).Аполлон Александрович Григорьев, герой второй главы диссертации,занимал во «Времени» особое положение: его высказывания не укладывалисьв рамки какой бы то ни было жестко очерченной программы, и братьяДостоевские это терпели.Попытки считать статьи Григорьева реализацией журнальной программы,однако, предпринимались: хотя Григорьев в начале 60-х гг.
уже былизвестной фигурой, в 1861 г. Достоевский предложил ему печататься вжурнале, не подписываясь, что, возможно, должно было создать для читателявпечатление идеологического единства «Времени»; в любом случае видно,что Достоевским тексты Григорьева были важнее его громкого имени.ХотяГригорьевачастопризнаютпрототипомнекоторыхгероевДостоевского, факты свидетельствуют, что отношения критика с писателембыли не только напряженными, но и не очень тесными; по журнальнымделам Григорьев больше общался с Михаилом Михайловичем. Не подвергаясомнению известное идейное влияние Григорьева на Ф.М. Достоевского,заметим, однако, что мировоззренческая близость, похожесть героев как раз вхудожественном мире Достоевского вовсе не предполагает дружеского иливообще интенсивного общения: чаще похожие друг на друга герои или дажедвойники не любят друг друга, встречаются не часто и при этом либо жесткоспорят,либоговоряткаждыйосвоем,демонстрируякрайнеенерасположение друг к другу.Публикации во «Времени» свидетельствуют, как нам представляется, осущественном изменении предметов интереса Григорьева: от критикикритиковинаправленийонпереходилккритикеисключительнохудожественной литературы: планируя уйти редактором в журнал «Якорь»,Григорьевхотелзавершитьсотрудничествосо«Временем»,успеввысказаться обо всех ключевых, по его мнению, литературных вопросах.9Николай Николаевич Страхов (глава третья) был для «Времени»,возможно, наиболее ценным сотрудником, готовым исполнять разныезадания редакции, автором универсальным, готовым работать в разныхжанрах, выступая под разными масками.Наименее изученное амплуа Страхова во «Времени» — литературнаямаска Н.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
