Журнал «Гиперборей» - своеобразие и роль в системе акмеизма (1100436), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Стремление же красширению сотрудников и к выходу за рамки одного, пусть и главного направления идостаточно регулярное издание – черты журнала. Кроме того, раздел критики также позволялвоспринимать «Гиперборей» именно с позиции журнала (основная функция – связь собщественностью), однако с момента его упразднения (начиная с седьмого номера),совпавшей к тому же и с перебоями в печати, форма «Гиперборея» еще более приблизилась кальманаху.Однако тот способ функционирования и связи текста, при котором стихотворенияносят характер намеренного, пусть иногда имплицитного, диалога, а не являются результатомтолько умелой композиции редакции, и оказывается той визитной карточкой, отличающей«Гиперборей» от умело сгруппированной альманашной подборки стихотворений. Именновнутренние механизмы диалога приближают текст «Гиперборея» к книге стихов как болеесовершенному единому тексту.Примечательно, что, оставаясь по духу «цеховским» и стремясь к расширению кругасвоих участников, внутреннюю поэтику «Гиперборей» строил на базе акмеизма, но позволяякаждый раз «подключаться» как к «открытой структуре» и поэтам других направлений:Бестужева(Вл.Гиппиуса), А.Блока, В.Гарднера, М.Лозинского и др., что также говорит впользу основной цели журнала – объединению поэтов разных групп в пределах единогоконтекста.По всему журнал «Гиперборей», несмотря на свой весьма небольшой объем искромный внешний вид, представляет собой нерядовое явление, занимающее достойное местов системе литературного процесса 1910-х годов и акмеизма в частности.Основные положения диссертации отражены в следующих работах:1.
О «поэтическом манифесте» акмеистов работы С.Городецкого // Вестник МГОУ.Серия «Русская филология». №3. 2010. С. 212 – 217.2. Анна Ахматова – поэт «Гиперборея» // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество:Крымский Ахматовский научный сборник / Сост. и науч. ред. Г.М.Темненко.
– Вып.7.– Симферополь: Крымский Архив, 2009. С.186 – 192.3. Журнал «Гиперборей». Роспись содержания // Озерная школа: Труды пятойМеждународной летней школы на Карельском перешейке по русской литературе / Под.ред. А.Балакина, А.Долинина, А.Кобринского, О.Лекманова, М.Люстрова, Г.Обатнина.– Пос.
Поляны (Уусикирко) Лен.обл., 2009. С.195 – 221.4. Из истории журнального быта Серебряного века: «Гиперборей» и акмеисты // Книжноедело: достижения, проблемы, перспективы: Материалы Международной научнопрактической конференции. Вып.2. / Сост. и ред. Т.В.Попова, Ю.С.Подлубнова.Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. С. 264-271.5.
Опыт одной реконструкции: Кто же «косноязычно славил» Ахматову? // МатериалыXVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов». Секция «Филология». М., 2009. С.582-583.6. Два Гумилева: критик «Аполлона» и критик «Гиперборея» // Лесная школа: Трудышестой Международной летней школы на Карельском перешейке по русскойлитературе / Под. ред. А.Балакина, А.Долинина, А.Кобринского, О.Лекманова,М.Люстрова, Г.Обатнина.
– Пос. Поляны (Уусикирко) Лен.обл., 2010. С.223-229.7. К вопросу о диалогичности «Гиперборея» // Сборник Русская филология. Вып.21:Сборник научных работ молодых филологов. Тарту, 2010. С. 68-71.8. О манифесте С.Городецкого и о потерявшемся О.Мандельштаме // Сборник Русскаяфилология. Вып.22: Сборник научных работ молодых филологов. Тарту, 2011. С.70-74..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
