Диссертация (1099579), страница 26
Текст из файла (страница 26)
По результатам сравнения респонденты группы 2болеевысокооцениваютстрессогенностьинекоторыхдругихфакторов106профессиональной и организационной среды (например, «необходимость выполнятьновые, незнакомые задания», «необходимость преодолевать кризисные ситуации» и др.),но уже в рамках умеренного стресса. Полные данные сравнения двух групп по весамстрессоров представлены в табл. 5, а данные дескриптивной статистики по всемпоказателям весов стрессоров по двум группам находятся в табл.
5.1, 5.2 в Приложении 4.В обеих группах присутствуют корреляции между оценкой стрессогенностипараметра «несправедливость в оплате труда и распределении материальных поощрений»и оценкой качества жизни по параметру «деньги, материальный достаток»: r=-0,497,р<0,001 для первой группы и r=-0,437, р=0,002 для второй; сравнение данных корреляцийпоказало отсутствие различий между ними (р<0,7).Таблица 5.
Дескриптивная статистика показателей веса стрессоровпрофессионально-организационной среды в группе 1 – с высокой УР (n=46) и группе2 – с низкой УР (n=47), имеющие различия по результатам сравненияПоказатели (стрессоры)Наличие неприятных обязанностейСверхурочная работаОграниченные возможности ростаНеобходимость выполнять новые,незнакомые заданияНевыполнение сотрудниками своихобязанностейНедостаточная поддержка руководстваНеобходимость преодолевать кризисныеситуацииОтсутствие одобрения за хорошуюработуНесоответствие поручаемых задачобязанностямПлохое/неподходящее для работыоборудованиеТрудности в отношениях с начальствомНегативное отношение к организации вцеломПлохая подготовка персоналаНесправедливость в оплате трудаБорьба за продвижение по службеНагрузка с документацией и справочнойинф-ейНеобходимость выполнять работу задругихНизкая трудовая мотивация сослуживцевУровень:Низкий1 гр.
–высокая УРРезультатысравнения2 гр. –низкая УР͞x=24,67, σ=8,895͞x=27,65, σ=19,505͞x=23,76, σ=15,065U=-3,011, p=0,003U=-4,367, p≤0,001U=5,087, p≤0,001͞x=34,34, σ=16,629͞x=48,19, σ=21,001͞x=45,60, σ=20,737͞x=18,33, σ=12,293U=2,554, p=0,011͞x=27,70, σ=17,361͞x=22,33, σ=16,127U=2,935, p=0,003͞x=32,34, σ=16,952͞x=22,17, σ=14,600U=5,375, p≤0,001͞x=40,77, σ=18,488͞x=20,54, σ=11,183U=3,303, p=0,001͞x=28,98, σ=13,329͞x=20,78, σ=17,469t=4,201, p≤0,001͞x=37,02, σ=19,710͞x=24,65, σ=16,162U=3,944, p≤0,001͞x=43,34, σ=23,265͞x=24,11, σ=15,448t=3,285, p=0,001͞x=36,15, σ=19,609͞x=19,24, σ=15,836t=3,023, p=0,003͞x=30,55, σ=19,967͞x=14,50, σ=13,136U=3,620, p≤0,001͞x=29,57, σ=22,212͞x=18,22, σ=13,581U=2,157, p=0,034͞x=24,83, σ=15,864͞x=25,67, σ=21,597U=4,028, p≤0,001͞x=45,00, σ=24,545͞x=20,09, σ=12,550U=2,850, p=0,004͞x=31,51, σ=20,327͞x=28,91, σ=21,015t=2,012, p=0,047͞x=37,53, σ=20,294͞x=27,91, σ=18,546t=4,265, p≤0,001͞x=46,38, σ=22,939͞x=24,85, σ=15,475t=4,385, p≤0,001͞x=40,89, σ=19,532УмеренныйВыраженныйВысокий107В первой группе офицеров степень УР связана со средней оценкой качества жизни повсем параметрам и параметру материального достатка в частности (r=-0,500, р<0,001; r=0,552, р<0,001).
Во второй – с оценкой степени стрессового воздействия по параметру«негативное отношение к организации в целом» (r=0,600, р<0,001).Как видно из результатов сравнения субъективной оценки стресс-факторовпрофессионально-организационной среды у офицеров 1 и 2 групп, у офицеров группы 2 (снизкойудовлетворенностьюработой)гораздоболеевысокиеоценкиуровнястрессогенности работы. Вероятно, сложившаяся ситуация в армии и масштабныереформы вызывают у части военнослужащих сильные переживания, смятение и оструюреакцию стресса [Мухин, 2008; Щербаков, 2008]. Например, чем выше они оцениваютпроявление стресс-фактора несправедливости в оплате труда, тем ниже они оцениваюткачество своей жизни в области материального достатка.Для военнослужащих группы 2 высоко значимы проблемы в таких направленияхтрудовой деятельности, как нагрузка, оплата труда, возможности роста, условия нарабочем месте, ответственность за свои действия, выполнение работы за других,взаимодействие с руководством, отношение к коллегам.
Интересно, что для них болеезначимы и стрессоры, напрямую связанные с инновационными процессами в армии:столкновениескризиснымиситуациями,выполнениеновыхзадач.Офицеры,неудовлетворенные своей работой, больше значения придают и негативному отношению кармии как к организации со стороны части общества.3.2.2.Особенноститрудовоймотивацииуофицеровсразнымуровнемудовлетворенности работойОбращаясь к анализу мотивационной направленности служащих, отметим, чтонаиболее высоко офицеры обеих групп оценивают значимость для себя таких факторов,как высокая заработная плата и материальное вознаграждение, хорошие условия работы,четкое структурирование работы и наличие обратной связи, формирование долгосрочныхстабильных взаимоотношений и малое число коллег по работе (табл.
6 в Приложении 4).Мотивация достижения у офицеров обеих групп является умеренно высокой (͞x=17,65,σ=3,957 и x͞ =17,26, σ=3,240 соответственно), а мотивация избегания остается в среднемдиапазоне выраженности (͞x=16,02, σ=3,618 и x͞ =15,38, σ=5,359 соответственно). Значимыхразличий между группами 1 и 2 по данным показателям не выявлено.Между тем, индекс потенциальной мотивации военнослужащих первой группысоставил 101,13 балла (σ=65,671), что указывает на умеренную мотивацию на108продолжение работы на прежнем месте. Тот же показатель у офицеров второй группы(неудовлетворенных своей работой) составил 74,31 балла (σ=58,231), что также являетсяпроявлением умеренной мотивацией, нокоторая выражена гораздо меньше, чем уудовлетворенных своей работой офицеров (t=2,085, p=0,040).В группе 1 выявлены корреляции между потребностью в высокой заработной плате иоценкойкачестважизнипопараметру«работа»р≤0,001),(r=-0,502,уровнемвыраженности мотивации избегания и оценкой качества жизни по параметру «духовныепотребности»(r=-0,504,р<0,001),возрастомреспондентовипотребностьювопределенности и четком структурировании работы (r=0,542, р<0,001).
В группе 2выявлена корреляция между потребностью в признании со стороны других людей иоценкой стрессогенности фактора «отсутствие одобрения за хорошо выполненнуюработу» (r=0,482, р<0,001).По итогам сравнения офицеров с высокой и низкой УР по особенностяммотивационной сферы можно сказать, что в целом для них важны одни и те жепотребности, а именно потребности в достойной оплате труда, комфортных условиях,доверительных взаимоотношениях и определенности правил работы.
Все офицерыхарактеризуются присутствием достаточно высокой мотивации успеха. При этом, чембольше офицеры первой группы довольны качеством своей жизни в отношении работы иудовлетворения духовных потребностей, тем меньше они нуждаются в высокой оплатетруда и в меньшей степени руководствуются мотивом избегания; чем они старше, тембольше они нуждаются в четких правилах работы и обратной связи о результатах своихдействий. В тоже время, у офицеров, неудовлетворенных своей работой, меньшевыраженапотенциальнаямотивациянапродолжениеработыввыбраннойпрофессиональной деятельности, что связано, по-видимому, с более острым восприятиемстрессоровпрофессионально-организационнойсредывармииисоциальнойнеобеспеченности [Материалы…, 2006; Мясников, 2009].
При этом, чем больше офицерывторой группы отмечают отсутствие одобрения за выполненную работу, тем выше ихпотребность в завоевании признания со стороны других людей.3.2.3. Эффективность психологической саморегуляции функционального состоянияу офицеров с разным уровнем удовлетворенности работойПо результатам исследования особенностей психологической саморегуляции ФСофицеры группы 1, в целом удовлетворенные своей работой, имеют высокий общийуровень саморегуляции активности и выраженный на высоком уровне аспект109моделирования.
Остальные составляющие стиля саморегуляции активности имеютсредние показатели (табл. 6). Использование ПОК и КОИ выражено на среднем уровне(͞x=57,54, σ=8,068 и x͞ =43,04, σ=10,362 соответственно). Субшкалы «отвлечение» (О) и«социальное отвлечение» (СО) также имеют средние показатели – ͞x=18,17, σ=5,881и x͞ =16,09, σ=3,681). А показатель ЭОК имеет низкие оценки (͞x=31,61, σ=10,325).Таблица 6. Дескриптивная статистика показателей функциональных компонентовсаморегуляции осознанной активности в группах с высокой (n=46) и низкой УР(n=47)Среднее/станд. откл.Показатели(компоненты саморегуляции активности)ПланированиеМоделированиеПрограммированиеОценивание результатовГибкостьСамостоятельностьОбщий уровень саморегуляцииУровень:НизкийСреднийГруппа 1 –высокая УРГруппа 2 –низкая УР6,65 (1,980)7,17 (1,495)6,52 (1,574)6,11 (1,464)6,91 (1,631)4,43 (1,974)36,22 (5,719)6,32 (1,758)6,43 (1,754)6,13 (1,789)6,09 (1,530)6,94 (1,712)4,66 (2,003)36,64 (6,208)Высокий20,7819,91Ассертивные действияВступление в социальный контакт23,2822,72Поиск социальной поддержки21,9623,2621,0420,64Осторожные действияГруппа 116,9817,94Импульсивные действияГруппа 215,4116,21Избегание19,0420,77Манипулятивные действия17,5218,83Асоциальные действия15,6718,04Агрессивные действия0510152025Рис.
12. Средние значения выраженности моделей совладающего поведения уофицеров группы 1 – удовлетворенных работой (n=46) и группы 2 –неудовлетворенных работой (n=47)Среди применяемых удовлетворенными офицерами моделей совладания низкийуровень имеет параметр «импульсивные действия» (͞x=16,98, σ=3,214), а остальные типыдействий попадают в диапазон средних оценок (рис.
12 выше и табл. 7 в Приложении 4).110Среди приемов оптимизации своего состояния на рабочем месте респондентамипервой группы можно выделить следующие: «делаю небольшие перерывы в работе, чтобывыпить чашечку чаю/кофе» (͞x=2,27, σ=0,618), «разговариваю с коллегами, обмениваюсь сними шутками и др.» (͞x=2,93, σ=0,688), «не отрываясь от работы, съедаю что-нибудьприятное» (͞x=2,11, σ=0,832), «слушаю радио, слушаю музыку» (͞x=2,44, σ=0,967),«вспоминаю что-нибудь смешное» (͞x=2,16, σ=0,796), «звоню друзьям, знакомым» (͞x=2,31,σ=0,763) (n=45).Субъективнаяоценкастепенивоздействиястресс-фактора«отсутствиеилинедостаток времени для удовлетворения личных нужд и отдыха» и выраженность копингмодели«вступлениевсоциальныйконтакт»связанымеждусобойпрямопропорционально (r=0,499, р<0,001).Показатели функциональных компонентов саморегуляции активности у офицероввторой группы – неудовлетворенных работой, имеют средние оценки (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
