Диссертация (1099559), страница 25
Текст из файла (страница 25)
У респондентов старшейвозрастной группы (от 40 лет) чаще, чем в других группах, встречается второй типВВС (амбивалентные отношения). У младших участников исследования (до 23 лет)реже, чем в остальных группах, отношения относятся к третьему (отстраненному) ичетвертому (конфликтному) типам ВВС.119И хотя, есть возможность того, что причиной полученных результатовявляются когортные различия, мы склонны видеть в полученных результатах именновозрастную специфику.Разница в возрастеДля проверки влияния на характер ВВС такого фактора, как разница ввозрасте, мы разделили респондентов на две группы: 1) респонденты, у которыхразница в возрасте с сиблингом не превышает четырех лет (меньше или равна 4) –46% выборки; 2) респонденты с разницей в возрасте больше четырех лет (больше илиравной 5) – 54% выборки.В Приложении 7 представлен ход сравнения указанных двух группреспондентов по разным аспектам ВВС (шкалы ASRQ и LSRSI) и степенивыраженности личностных качеств (шкалы опросника ICID).
Остановимся наосновных выводах.Психологи, рассматривающие взаимоотношения между сиблингами в детствеи подростковом возрасте уделяют много внимания разнице в возрасте междубратьями и сестрами. Мы показали, что и во взрослом возрасте этот фактор остаетсянемаловажным.Сиблинги с меньшей разницей в возрасте чаще, чем сиблинги с большейразницей, описывают свои отношения с братом или сестрой, как эмоциональнопозитивные. В свою очередь, сиблинги с большей разницей чаще видят отношения,как отстраненные и недружественные, чем сиблинги с меньшей разницей в возрасте(χ²=9,399; p=0,024).Сиблинги с меньшей разницей в возрасте чувствуют большую близостьсиблингу (U=7844,500; p=0,003), оказывают и получают большую эмоциональную(U=7845,000; p=0,003) и практическую поддержку (U=8384,500; p=0,034), большеосведомлены о жизни сиблингов ((U=7526,000; p=0,001) и выше оцениваютдостоинства своих братьев и сестер (U=8304,000; p=0,025).
Также в этом же случаечастота и характер взаимодействий в детстве были выше (U=7895,000; p=0,006) ибольше доверие сиблингу (и в настоящее время (U=8000,500; p=0,009), и в детстве(U=6859,500; p=0,000)).Что касается личностных черт, то сиблинги с меньшей разницей в возрастеописывают своих братьев и сестер, как более коммуникабельных (U=8284,000;p=0,037), упрямых (U=8158,000; p=0,023), целеустремленных (U=7861,500; p=0,007) ина уровне тенденции, как вызывающих больше положительных эмоций (U=8421,000;p=0,059), чем сиблинги с большей разницей в возрасте.120Сиблинговая позицияТак как большинство респондентов росли в семьях, где было два ребенка, тоостановимся на рассмотрении только позиций старшего и младшего сиблинга. Средиучастников исследования 57% старших и 43% младших.В Приложении 8 представлен ход сравнения указанных двух группреспондентов по разным аспектам ВВС (шкалы ASRQ и LSRSI) и степенивыраженности личностных качеств (шкалы опросника ICID).
Приведем основныевыводы.В целом можно отметить, что во взрослом возрасте влияние факторастаршинства слабеет по сравнению с детством. Но все равно есть некоторыеособенности. Младшие сиблинги считают, что отцы больше включены в их жизнь иподдерживают их больше (U=7463,500; p=0,001), чем старших.
В детстве младшиебольше доверяли старшим (U=7447,000; p=0,001), чем старшие младшим. Выявленатенденция к тому, что старшие больше признают свою похожесть на младших(U=8622,000; p=0,095), чем младшие на старших. Младшие видят старших болеецелеустремленными(U=7214,000;p=0,000)иорганизованными(U=7377,500;p=0,001), чем старшие младших. Старшие считают младших более отвлекающимися,т.е., менее успешно концентрирующимися на решении жизненных задач (U=7650,000;p=0,004), чем младшие старших.Семейное положениеРассмотрим различия во взаимоотношениях с сиблингом у респондентов,состоящих и не состоящих в браке. Нас не интересовал тип (гражданский илиофициальный) брака. Среди участников исследования 47% состоят в браке, а 53% - несостоят в браке в данный момент времени.В Приложении 9 представлен ход сравнения участников исследованиясостоящих и не состоящих в браке по разным аспектам ВВС (шкалы опросника ASRQи LSRSI).
Приведем основные выводы.Респонденты, не состоящие в браке, больше осведомлены о жизни сиблингов(U=8243,500; p=0,037) и оценивают взаимодействие с братом или сестрой в настоящеевремя, как более позитивное (U=7959,500; p=0,016), чем те, кто состоят в браке. Крометого, условно «одинокие» больше конкурируют (U=7858,000; p=0,007) и ссорятся ссиблингами (U=7371,500; p=0,001), в их отношениях с братом или сестройдоминирование (U=6629,500; p=0,000) и противоборство (U=6275,000; p=0,000)встречается значимо чаще, чем во взаимоотношениях с сиблингами респондентов,имеющих пару. Таким образом, наибольшие различия (значимые) проступают не в121теплоте, принятии или привязанности к сиблингу, а в конфликтно-конкурентнойсоставляющей взаимоотношений.Географическая удаленность места жительства сиблинговРассмотрим особенности во взаимоотношениях с сиблингом у респондентов,живущих на разных расстояниях от брата или сестры.
Для этого всех участниковисследования мы разделили на четыре группы:1) респонденты, проживающие вместес сиблингом (20% выборки); 2) респонденты, живущие на расстоянии, не более часаезды от сиблинга (32%); 3) участники исследования, живущие на расстоянии отодного до пяти часов езды от сиблинга (11%); 4) участники исследования, живущие нарасстоянии более пяти часов езды от сиблинга (37%).ВПриложении10приведеносравнениереспондентовсразнойгеографической удаленностью по аспектам ВВС (шкалы опросников ASRQ и LSRSI).Представим основные выводы.При совместном проживании с сиблингом, значимовыше практическаяподдержка, оказываемая и получаемая от сиблинга и осведомленность о жизнисиблинга (то есть, включенность в его дела и интересы) оцениваются, как значимоболее глубокие; характер и частота взаимодействий также оцениваются выше.В этомже случае больше ссор, сильнее конкуренция, противоборство и доминирование.
Тоесть, проживание вместе с сиблингом сильно увеличивает конкурентно-конфликтнуюсоставляющую взаимоотношений со взрослым сиблингом.Степень генетического родстваНапомним, что в нашем исследовании приняли участие: 1) 3 близнеца (1,0%);2) 250 респондентов (87,1%), имеющих общих родителей со своими сиблингами; 3) 30человек (10,5%), имеющих одного общего родителя с сиблингом; 4) 4 респондента(1,4%) со сводными сиблингами. Исходя из такого распределения респондентов постепени генетического родства, имеет смысл проводить сравнение только между теми,у кого оба родителя общие и теми, у кого один родитель общий.В Приложении 11 представлен ход сравнения указанных двух группреспондентов по разным аспектам ВВС (шкалы ASRQ и LSRSI) и степенивыраженности личностных качеств (шкалы опросника ICID).
Остановимся наосновных выводах.Сиблинги с общими родителями чувствуют себя ближе друг другу(U=2603,000; p=0,034), больше доверяют (U=2666,000; p=0,053), готовы оказывать иполучать большую эмоциональную (U=2481,500; p=0,015) и практическую поддержку(U=2674,500; p=0,052), чем братья и сестры с одним общим родителем. Наличиеобщих родителей приводит еще и к тому, что сиблинг видится значимо более умным122(U=2627,000; p=0,042), организованным (U=2215,000; p=0,002) и целеустремленным(U=2256,500; p=0,003), чем в случае, когда только один родитель является общим.2.2.2.
Привязанность к материДля проверки гипотезы о связи между привязанностью к матери иособенностями ВВС, необходимо было вначале определить тип привязанности кматери для всех респондентов (ниже приведена схема этой части исследования).1) В первом разделе рассмотрим распределение респондентов по разнымтипам привязанности к матери (опросник М.В. Яремчук).2) Второй раздел посвящен описанию степени принятия и отвержения прикаждом типе привязанности к матери (опросник PARQ).Опросник на определениетипа привязанности(М.В.Яремчук)ТИППРИВЯЗАННОСТИК МАТЕРИПринятие / отвержение(опросник PARQ)Степень принятия(тепло, привязанность)Недифференциров.отвержениеВраждебность,агрессияБезразличие,пренебрежениеСтепень отвержения3) В третьем разделе построим субъективные семантические профилиреспондента и его близких (мамы, папы, сиблинга, друга) и проведемсравнительный анализ этих профилей при разных типах привязанности кматери.123Субъективный семантическийпрофиль антиподаСубъективный семантическийпрофиль другаСубъективный семантическийпрофиль сиблингаСубъективный семантическийпрофиль респондентаСубъективный семантическийпрофиль папыСубъективный семантическийпрофиль мамыСемантическийдифференциалТИППРИВЯЗАННОСТИК МАТЕРИСравнительный анализсубъективных семантическихпрофилей себя, значимыхблизких и антипода4) В четвертом разделе проверим, связаны ли пол, возраст, количество детейв семье, сиблинговая позиция респондента и т.д.
с привязанностью кматери. В этом же разделе рассмотрим сходства/различия типовпривязанности к матери в парах сиблингов.Типология привязанности к матери, полученная в результатемодифицированного опросника М.В. ЯремчукДляопределениятипапривязанностикматеримыиспользовалимодифицированный опросник М.В. Яремчук, который заполнили 327 респондентов.Мы присваиваем участнику исследования «надежный» тип привязанности, если числоответов, отвечающих надежной привязанности заметно преобладает (больше илиравно 7 из 11). Аналогичным образом определяется амбивалентный и избегающий типпривязанности к матери.
В случае, когда в ответах нет явно преобладающего типа, мыговорим, что у респондента смешанный тип привязанности к матери.Основные психометрические характеристики опросника М.В. Яремчук –Таблица 24, диаграммы распределения значений – рис. 27.124Таблица 24.Психометрические характеристики опросника М.В. Яремчукколичество ответовсреднеестанд.откл.минимумМаксимумНадежных6,043,519011Амбивалентных2,542,373010Избегающих2,422,600011надежныеамбивалентныеизбегающиеРис.
27. Распределение респондентов по количеству ответов разных типовРаспределение респондентов по количеству «надежных» ответов являетсяпрактически равномерным, в то время, как по «амбивалентным» и «избегающим»распределение«ниспадающее».Числопредставителейненадежныхтиповпривязанности снижается по мере заострения ее выраженности. Однако определенный(и даже весомый!) «компонент надежности» имеет место почти при всех типахпривязанности.На рис. 28 представлено распределение ответов на каждый из вопросовопросника. Можно видеть, что для большинства вопросов (троек высказываний)наиболее часто выбираемый ответ соответствует надежной привязанности к матери.Но есть и такие вопросы, в которых очень частотными являются «амбивалентные»(вопрос 5) и «избегающие» (вопросы 6 и 10) ответы. Таким образом, можно отметить,что привязанность к матери – сложное многоуровневое образование, вариативностьпроявлений которой очень большая.Рис.
28. Распределение ответов респондентов по каждому вопросу опросника125Распределение респондентов по типам привязанности к матери показано нарис. 29.Рис. 29. Распределение респондентов по типам привязанности к материНадежная привязанность определена у 49% респондентов; у 10% участниковисследования – амбивалентная; у 10% - избегающая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
