Диссертация (1099249), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Результаты, полученные в ходеисследования,могутдиагностикебольныхПсиходиагностическийбытьпримененыскомплексвпервымклинико-психологическойэпизодомизученияшизофрении.личностныхфакторовпроактивности может быть использован психологами в экспертной работе идифференциальной диагностике. Полученные данные о сохранных идефицитарных звеньях проактивности могут применяться для выборапсихокоррекционных и реабилитационных технологий.Наосновегуманистическоймодификациипсихотерапиитехниккогнитивно-поведенческойразработанаииапробированапсихокоррекционная программа, направленная на развитие личностныхфакторов проактивности при первом психотическом эпизоде шизофрении.Данная программа может быть использована в качестве способа организациипсихологической работы с больными шизофренией, который способствуетулучшениюсоциальногофункционирования,увеличениюпродолжительности и качества ремиссии.Положения, выносимые на защиту:1.
Проактивность является сложным метафеноменом, основанным накогнитивных, мотивационных и ценностно-смысловых факторах. В норме11проактивность является распространенной стратегией поведения, котораявключает в себя два ведущих компонента: направленность в будущее иинициативное воздействие на социальное окружение. Лица с психическойпатологией значительно реже прибегают к использованию паттерновпроактивности; наиболее выражена дефицитарность проактивности пришизофрении.2. Снижение проактивности у больных шизофренией связано скогнитивными дисфункциями (прежде всего, саморефлексия, антиципация,прогнозирование), мотивационно-волевыми дефектами и нарушениямисмысложизненных ориентаций. Совокупность этих негативных измененийведет к редукции таких компонентов проактивности, как предупреждениестрессовыхситуаций,долгосрочноепланирование,инициативность,автономия в принятии решений.3. Выделяются два основных варианта дефицитарности проактивностипри шизофрении.
Первый, наиболее неблагоприятный вариант, составляютнарушения в форме тотального снижения инициативности, саморефлексии,целеполагания и антиципации, метамотивации и интернальности. Второйвариант, носящий более мозаичный характер, описывается нарушениямипроактивности в форме постановки нереалистичных целей и выбораконтрпродуктивных смыслов жизни, выраженного снижения критичности всочетании с более высокой по сравнению с нормой тенденцией кметамотивационной направленности.4. Личностные факторы проактивности следует рассматривать какважныепротективныеобразованияи,следовательно,какмишенипсихокоррекционной работы и реабилитационного процесса. Проактивностьв ходе психологической коррекции подвержена изменениям, что ведет кулучшениюобщегосостояния,социальногофункционированияиувеличению продолжительности ремиссии пациентов.Достоверность полученных результатов и обоснованность выводовобеспечены использованием взаимодополняющих методов и методик,12адекватных целям и задачам исследования; достаточно большим числомнаблюдений; сочетанием качественного анализа и статистической обработкиданных.Апробациярезультатовработы.Основныерезультатыдиссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры общейпсихологии и психологии личности Оренбургского государственногоуниверситета,кафедрыклиническойпсихологииипсихотерапииОренбургского государственного медицинского университета, кафедрынейро- и патопсихологии Московского государственного университетаимениМ.В.
Ломоносова.Материалыработыдокладывалисьнавсероссийских и международных конференциях (Курск, 2012; Казань, 2012;Москва, 2012, 2013, 2014, 2015; Уфа, 2013; Оренбург, 2013, 2015; Ярославль,2014; Суздаль, 2015; Казань, 2015). Основные результаты исследованияизложены в 24 публикациях, из них 14 статей в научных изданиях,рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, 2частей, 6 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 198источников (100 на русском и 98 на английском языках), 3 приложения.Основной текст диссертационного исследования изложен на 151 странице.Работа иллюстрирована 22 рисунками и 31 таблицей.13ЧАСТЬ 1. ПРОАКТИВНОСТЬ КАКПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН: ДЕФИНИЦИИ,СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ, СВЯЗЬ СПСИХИЧЕСКИМ ЗДОРОВЬЕМ14Глава 1. Проблема проактивности в психологии§ 1.1. Операционализация конструктаСовременные исследователи (Parker S.K., Collins C.G., 2010) отмечаютрост интереса ученых к феномену проактивного поведения в частныхобластях психологического знания.
Однако, как справедливо подчеркиваетCrant (2000), на сегодняшний день исследования проактивности проводятсяпри отсутствии общепринятого определения понятия, равно как единойтеориипроактивногоповеденияиметодовегоизучения.Особуюозабоченность вызывает высокая вероятность концептуального смешенияразличныхпонятий,которыечастоиспользуютсядляописанияпроактивности. Методологическая сложность операционализации конструктавозникает, с одной стороны, по причине отсутствия хорошо разработаннойконцепции проактивности в фундаментальных отраслях психологии (общаяпсихология, психологии развития) притом, что в прикладных областях(организационная психология, психология здоровья) предлагается множествоподходов к изучению этого феномена, хотя и они зачастую разнятся ввыделении ведущих критериев и параметров проактивного поведения.
Сдругой стороны, для описания проактивности, как правило, за основу берутсясхожие психологические конструкты, которые высоко коррелируют междусобой,носамипосебенеявляютсяисчерпывающимифеноменпроактивности.Ретроспективный анализ развития теоретических представлений опроактивном поведении позволяет сделать вывод о том, что первоначальносам термин появился в рамках экзистенциального направления в трудахВ.Франкла (1990, 2013a). Но ни в одной из его работ мы не находим попыткиоперационализировать это понятие.
В общих чертах под проактивностьюФранкл понимал способность личности «принимать вызов судьбы»,осуществлять свободный выбор и брать на себя ответственность за15происходящие события. Такая трактовка проактивности роднит ее сжизнестойкостью (Maddi S. R., Khoshaba D. M., 1994) и интернальностью(Зиглер Д., Хьелл Л., 2013), что в методологическом плане оказываетсяпротиворечивым и не достаточно удовлетворительным.В более широком ключе проактивность понимал Г. Олпорт (2002),который использовал это понятие для описания базисной характеристикиприроды человека, которая проявляется в готовности воздействовать наситуацию в противоположность тому, как ситуационные переменныеформируютвстречается урисунокиндивидуальногоповедения.СхожаяпозицияR.
Schwarzer, который предложил термин «проактивнаяустановка». С помощью данного понятия Schwarzer обозначил веру человекав наличие широких возможностей вносить существенные изменения вусловия и обстоятельства жизни.Как отмечают Parker S.K. и Collins C.G. (2010), в большинствеопределений проактивности выделяется, как минимум, два основныхэлемента: 1) антиципация, т.е. процесс предвидения будущего исходаситуации, включая действия, предпринимаемые заранее, чтобы на неевоздействовать; 2) достижение контроля над ситуацией и способностьвызывать изменения в окружающей обстановке. Важно подчеркнуть, чтосамостоятельность(самопроизвольность,инициативность)являетсясвязующим звеном обоих компонентов проактивности.
Parker с соавт. (2006)предложила понимать под проактивным поведением антиципациторныенезависимые действия, направленные на изменение / улучшение ситуации(или самого себя).Необходимо отметить, что операционализация понятия «проактивность»идет по двум основным путям. Первый из них представлен в работах Batemanи Crant (1993), которые предлагают рассматривать проактивность какличностную черту, «предиспозицию действовать проактивно» (Zhu J.L.,Frese M., Li W.D., 2014), стабильную характеристику, определяющуюиндивидуальные различия между людьми. По мнению Bateman и Crant16(1993), люди с развитой личностной проактивностью характеризуютсябольшей независимостью от ситуационных факторов и способностьюосознанно вызывать изменения в социальном окружении.
В отличие от этого,люди, которые не проявляют высокую проактивность, демонстрируютпротивоположные модели поведения: они более пассивны и реактивны,предпочитая адаптироваться к обстоятельствам вместо того, чтобы влиять наних.Другой подход к пониманию проактивности используется в работахFrese (1996), Parker (2010), Grant и Ashford (2008) и др. Согласно ему,проактивность – это не просто черта личности, а целый комплексповеденческихмоделей,инициативность,объединяющийцеленаправленность,такиепредвидениеособенности,исходакакситуации,планирование, активное воздействие на обстоятельства и упорство впреодолении трудностей.Большое значение для операционализации рассматриваемого намипонятия играет сопоставление указанными выше авторами проактивности иадаптивности.
Традиционно, большинством авторов (Frese, Fay, 2001)признается,чтопроактивность(проактивноеповедение)противопоставляется адаптивности (реактивному поведению). Также как ипроактивность, адаптивность концептуализируется, в основном, в рамкахдвух подходов. С одной стороны, адаптивность можно рассматривать какличностную черту, задающую различия между людьми в отношенииспособностиэффективнореагироватьнаокружающиеизмененияитребования среды. С другой стороны, адаптивность как поведение относитсяк широкому кругу реакций, которые играют значимую роль в научении,формировании стрессоустойчивости и т.д. (Griffin et al., 2007; Griffin, Parker,and Mason, 2010; Pulakos et al., 2000).В свою очередь, проактивность является более сложной и совершенноймодельюповедения,прикоторойакцент делаетсянаизменениях,вызываемых в окружении самим человеком.
При этом вызываемые17изменения не являются самоцелью – они используются как средстводостижения целей и удовлетворения потребностей. В противоположностьэтому, адаптивность проявляется в приспособлении к окружающим условиями обстоятельствам жизни, без активного влияния на них. Изменения вокружении в этом случае могут носить случайный характер, они являются нисредством, ни конечной целью, а причиной поведения человека (Zhu et al.,2014).Альтернативной точкой зрения является подход (Frese, Fay, 2001),рассматривающийпроактивностьиадаптивностькакнезависимыеконструкты. При этом наличие или уровень развития одной характеристикине влияет на наличие или уровень развития другой. Такая позиция основанана допущении, что у людей всегда есть выбор в ситуации неопределенности:они могут адаптироваться к требованиям среды, либо проактивновоздействовать на них (Zhu et al., 2014). Эмпирические исследования (Frese,Fay, 2001; Zhu et al., 2014) показали, что в ситуациях, вызывающих учеловека незначительные неудобства, он вряд ли будет прибегать киспользованию проактивных стратегий поведения, более «затратных», чемстратегии адаптации.
К тому же, если человек убежден в том, что неспособен эффективно повлиять на обстоятельства, более вероятно он будетприспосабливаться к ситуации. Однако если ситуация представляет длячеловека большую значимость, и он ощущает достаточный контроль над ней,скорее всего, будет избрана стратегия проактивного совладания.В соответствии с третьей научной позицией (Berg et al., 2010), котораярассматривает адаптивность и проактивность как положительно связанныеконструкты,ихможноконцептуализироватькакдвафеномена,сопутствующих друг другу. Эффективное функционирование требуетиспользования как проактивного, так и реактивного подхода к адаптации кситуациям двух типов: 1) которые не могут быть изменены, 2) имеющиенегативные последствия, которые желательно избежать заблаговременно.При этом проактивность и адаптивность зачастую связаны между собой и18используются как два компонента адаптации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
