Диссертация (1099249), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Результаты исследования личностных факторовпроактивности у больных шизофренией§ 4.1. Разработка и апробация опросника «Проактивное поведение»С помощью методики «Проактивное поведение» было обследовано 6групп:группа 1 – условно здоровые люди в возрасте 19-22 лет – 90человек;группа 2 – больные ишемической болезнью сердца (ИБС) иартериальной гипертензией в возрасте 36-86 лет – 21 человек;группа 3 – больные биполярным аффективным расстройством(депрессивный синдром) в возрасте 18-50 лет – 40 человек;группа 4 – больные шизофренией, средний возраст 20,3 лет – 25человек.группа 5 – больные алкоголизмом в возрасте 20-26 лет; в выборкувошло 22 человека;группа 6 – наркозависимые лица, средний возраст – 29,6 лет – 25человек.Впоследующемпоказателейметодики,проводилсякаканализгомогенность,такихпсихометрическихретестоваянадежностьиэмпирическая валидность.Оценка эмпирической валидности инструмента проводилась с помощьюпараллельногоиспользованияметодики«Проактивноесовладающееповедение» на выборке здоровых лиц.Внутренняягомогенностьметодикирассчитываласьспомощьюкорреляционного анализа Пирсона: показатели по отдельным шкалам тестасравнивались между собой, а также с индексом проактивности (Ip).
В итоге,были получены следующие результаты (табл. 4):83Таблица 4Осознанность действийПрогнозирование последствийповеденияВнутренний локус контроляСпонтанностьАвтономия в принятии решенийМетамотивацияВнутренняядетерминацияповеденияКонструктивная проактивностьДеструктивная проактивностьИндекс проактивностиИндекс проактивностиДеструктивная проактивностьКонструктивная проактивностьВнутренняя детерминация поведенияМетамотивацияАвтономия в принятии решенийСпонтанностьОсознанность действийШкалы методикиВнутренний локус контроляПрогнозирование последствий поведенияКорреляционная матрица шкал методики «Проактивное поведение».77.71.67.56.58.56.71.62.79.78.78.52.69.52.87.64.61.75.55.80.73.70.73.63.49.56.69.65.47.54.59.50.49.56.49- .27.57.59.75.77.69.78.79.45.42На основе этих данных можно сделать вывод о достаточно высокойгомогенности шкал опросника.
Все шкалы методики умеренно или тесносвязаны между собой, а также с общим индексом проактивности. Обратнаякорреляция (-.27) была обнаружена между шкалами просоциальной иантисоциальнойнаправленности(конструктивнаяидеструктивнаяпроактивность).Стабильность теста во времени оценивалась путем повторноготестированиясвременныминтерваломмеждупервымивторымобследованием в 2 месяца. В повторном исследовании приняли участиестуденты факультета клинической психологии ОрГМУ (N=54). Результатыизучения ретестовой надежности представлены в таблице 5:84Таблица 5.Оценка устойчивости результатов теста на основе корреляционногоанализаШкалы методикиОсознанность действийПрогнозирование последствий поведенияВнутренний локус контроляСпонтанностьАвтономия в принятии решенийМетамотивацияВнутренняя детерминация поведенияКонструктивная проактивностьДеструктивная проактивностьИндекс проактивностиПолученные результатыКоэффициенткорреляции r.79.76.80.69.67.75.81.85.77.82указываютнанадежность методикиистабильность изучаемого конструкта во времени.С помощью методики было протестировано 6 групп респондентов.Перед нами стаяла задача обнаружить между выборками значимые различиякак по отдельным шкалам теста, там и по общему показателю проактивности.Сводные данные по этому исследованию представлены на рис.
6-15.Рис. 6. Различия между выборками по индексу проактивности85Рис. 7. Различия между выборками по шкале «Осознанность действий»Рис. 8. Различия между выборками по шкале «Прогнозирование последствийповедения»86Рис. 9. Различия между выборками по шкале «Внутренний локус контроля»Рис. 10. Различия между выборками по шкале «Спонтанность»87Рис.
11. Различия между выборками по шкале «Автономия в принятиирешений»Рис. 12. Различия между выборками по шкале «Метамотивация»88Рис. 13. Различия между выборками по шкале «Внутренняя детерминацияповедения»Рис. 14. Различия между выборками по шкале «Конструктивнаяпроактивность»89Рис. 15. Различия между выборками по шкале «Деструктивнаяпроактивность»Статистическизначимыеразличия,такимобразом,пообщемупоказателю проактивности были обнаружены между здоровыми лицами,пациентами с кардиоваскулярной патологией (p≤0.01), больными депрессией(p≤0.01), больными шизофренией (p≤0.01) и наркозависимыми лицами(p≤0.01). Самые низкие баллы по индексу проактивности набрали больныенаркоманией, пациенты с первым психотическим эпизодом шизофрении ибольные депрессией.
Больные алкоголизмом, проходящие психосоциальнуюреабилитацию, достоверно не отличались от здоровых по оцениваемомуиндексу.Как показал анализ различий по U-тесту, больные ишемическойболезньюсердцанабралидостоверно«Прогнозирование последствийменьшиебаллыповедения», «Автономияпошкаламв принятиирешений», «Метамотивация» и «Внутренняя детерминация поведения».Больные депрессией достоверно отличались от здоровых по всемшкалам опросника, кроме шкалы «Деструктивная проактивность».Анализ различий показал, что по большинству показателей больныешизофренией продемонстрировали существенно более низкие значения по90сравнению со здоровыми людьми, что в целом свидетельствует о низкойпроактивности.
Значимые различия выявлены по факторам «Осознанностьдействий», «Прогнозирование последствий поведения», «Внутренний локусконтроля»,«Спонтанность»,«Внутренняядетерминация«Автономиявповедения». Попринятиирешений»ишкале «Метамотивация»достоверных различий выявлено не было.Между здоровыми людьми и больными алкоголизмом выявленызначимые различие по шкалам «Внутренний локус контроля», «Автономия впринятии решений», «Внутренняя детерминация поведения», «Осознанностьдействий»,«Конструктивнаяпроактивность»и«Деструктивнаяпроактивность».Группа здоровых и группа наркозависимых показали значимые различияпо всем шкалам методики.Таким образом, было установлено, что в норме, при некоторых видахпсихической и соматической патологии уровень проактивности, как иотдельные ее компоненты достоверно различаются.Эмпирическая валидность теста измерялась посредством сравнениярезультатовметодикисданнымидругогопсиходиагностическогоинструмента – «Проактивное совладающее поведение» (Greenglass E.
et al.,1998).Длявычислениястепенивалидностинашейметодикимыиспользовали интегральные показатели по обеим методикам (общий индекспроактивностисравнивалсясозначениемшкалы«Проактивноепреодоление»). В результате корреляционного анализа был рассчитан rкоэффициент (.67), который свидетельствует об умеренной взаимосвязимежду результатами обеих методик. Это указывает на то, что, с однойстороны, наша методика обладает высокими показателями валидности, но, сдругой стороны, проактивность как метафеномен не сводима лишь кстратегиями совладающего поведения.91§ 4.2. Особенности личностной детерминации проактивности у больныхшизофрениейАнализ структуры компонентов проактивности (табл. 6), показал, что напервом месте по выраженности оказалась шкала «Метапотребности»,описывающаямотивационныеисточникиповеденческойактивности.Интервьюирование пациентов позволило уточнить, что наиболее значимымипотребностями для них являются потребность в развитии, познавательныемотивы, эстетические потребности.
Мотивы, связанные с социальнымвзаимодействием, представлены значительно реже.На втором месте по степени выраженности расположилась шкала«Внутренняядетерминацияповедения».Шкалаописываетстепеньсамоинициации и восприятия себя в роли основного источника собственнойактивности. Высокие значения по этой шкале могут быть свидетельствомтого, что обследованные пациенты в повседневной жизни стараютсяориентироваться при выборе моделей поведения преимущественно насобственные установки, взгляды, убеждения и ценностные ориентации. Приэтом отдельные установки и убеждения могут встраиваться в фабулу бреда,затрудняя социальное функционирование.На третьем месте по степени выраженности – шкала интернальности.Относительноневысокаявыраженность показателей поэтойшкалесвидетельствует о недостаточно развитой склонности больных шизофрениейбрать на себя ответственность за происходящие с ними события.На четвертом месте по степени выраженности оказалась шкала«Автономия в принятии решений».
Низкие значения по данной шкалесвидетельствуют об убежденности больных в том, что их выбор в рядеситуаций является недобровольным, а поведение может контролироватьсядругими людьми.Болеенизкиезначенияполученыпошкалам«Спонтанность»,«Осознанность действий» и «Прогнозирование последствий поведения».92Последниедвесаморефлексии.шкалыотражаютЕстественнаяспособностьспонтанность,ксамоконтролювероятно,связаннаяиссоциальными навыками и характерная для здоровых людей, у больныхшизофренией проявляется в меньшей степени.Таблица 6.Описательная статистика личностных компонентов проактивности вобследованной выборкеШкалыОсознанность действийПрогнозирование последствий поведенияВнутренний локус контроляСпонтанностьАвтономия в принятии решенийМетамотивацияВнутренняя детерминация поведенияИндекс проактивностиMin16102215192527155Max40403939403937266M21.7222.3526.7521.0023.1934.3232.65181.19SD5.1674.4522.8153.6743.6752.8982.20218.067Анализ данных по дополнительным шкалам методики, отражающимнаправленностьличности,невыявилдостоверныхразличиймеждуконструктивными и деструктивными тенденциями в группе больныхшизофренией.
При этом у здоровых лиц склонность к конструктивнымформам поведения выражена более существенно.Далее в соответствии со значениями индекса проактивности общаявыборка исследования была поделена на две подгруппы. В первую вошло 12больных шизофренией, набравших баллы по индексу проактивности вышесреднестатистического уровня. Вторую подгруппу составило 67 пациентов созначениями проактивности ниже среднего. Первая подгруппа статистическизначимо превышала вторую по всем шкалам методики, за исключениемшкалы «Метамотивация»: группа пациентов с низкими показателямипроактивности по этому параметру набрала больше баллов (табл. 7).93Таблица 7.Сравнительный анализ компонентов проактивности в образовавшихсяподгруппахШкалыОсознанность действийПрогнозирование последствий поведенияВнутренний локус контроляСпонтанностьАвтономия в принятии решенийМетамотивацияВнутренняя детерминация поведенияИндекс проактивностиГруппа 1MSD29.502.2627.335.7929.332.9425.333.2726.170.7532.001.6734.170.75201.8312.86Группа 2MSD20.022.8921.122.5525.981.2519.921.5722.202.0434.632.5832.562.11175.696.63§ 4.3.
Роль когнитивных нарушений в формировании особенностейпроактивности при шизофренииВкаждойобразовавшейсяподгруппебылипроанализированыособенности когнитивной сферы (объем кратковременной памяти, смысловаяпамять, опосредованное запоминание, устойчивость внимания и темппсихической деятельности, уровень обобщения мыслительной деятельности,искажение уровня обобщения). Непараметрический тест Манна-Уитнипоказал отсутствие достоверных различий по параметрам кратковременнойпамяти, смысловой памяти и наличия латентных признаков (табл.
8). Приэтом обследованные группы значимо различались по показателям внимания(p≤0,01).94Таблица 8.Состояние когнитивной сферы в обследованных группахГруппа 1MSDГруппа 2MSD7.671.67.82.826.851.641.17.962.17.751.31.90Устойчивость внимания и темп психическойдеятельности2.50Уровень обобщения мыслительной деятельности2.67Искажение уровня обобщения.33* - p≤0,05** - p≤0,01.55.52.521.561.98.63.73.78.49ПараметрыОбъем кратковременной памятиСмысловая памятьОпосредованное запоминаниеUэмп104.5176.587*61.5**80*125Далее с помощью корреляционного анализа Пирсона были выявленыдостоверныевзаимосвязимеждушкаламиопросника«Проактивноеповедение» и особенностями когнитивных процессов больных шизофренией(табл. 9).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
