Диссертация (1099094), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Тем не менее, эмпирические исследования вэтой области довольно немногочисленны. Среди них можно назвать исследование регулятивнойроли личностных ценностей на материале группового принятия решений (Корнилова,Будинайте, 1993); исследование связи параметров глубинной мотивации и особенностей ПР,(Чумакова, 2009), в ходе которого было обнаружено, что более успешные в принятии решенийиспытуемые(ориентированныенаснижениенеопределенностипосредствомпоискаинформации или через принятие конкретного решения) характеризуются более выраженноймотивацией доминирования и коммуникативной компетентностью и более низким чувствомвины, а испытуемые, тяготеющие к сохранению неопределенности в ситуации выбора, –мотивацией самопознания и низкой любовью к порядку.Согласноданнымдругихисследований,людисбольшейтолерантностьюкнеопределенности оказываются более успешны при совершении выбора в проблемныхситуациях творческих конструктивных задач (Stoycheva, Lubart, 2001; Корнилова и др., 2010).Готовность к риску является не только необходимым условием принятия любого решения(Корнилова, 2003), но также той личностной переменной, которая существенным образомсвязана с качеством совершаемого выбора.
Экзистенциальные психологи называют это качествомужеством (см., в частности, Тиллих, 1995; Кьеркегор, 1998; Филимоненко, 2000) илижизнестойкостью, экзистенциальной отвагой (Мадди, 2005). Важность готовности к риску припринятии управленческих решений подчеркивается многими бизнес-аналитиками (см., вчастности, Аргирис, 2006; Хэммонд и др., 2006 б; Этциони, 2006). Неумение действовать вусловиях неполноты информации и идти на риск является важным межличностным барьером,мешающим эффективному поиску альтернативных или новаторских решений, гибкостиорганизации и установлению доверительной атмосферы в компании.Согласно исследователям С.Я. Уваровой и Т.Д. Дубовицкой (2010), умение приниматьрешения имеет высокую положительную связь с жизнестойкостью, осмысленностью жизни иобщительностью и негативную связь – с подозрительностью и напряженностью.
Изучаягендернуюспецификууменияприниматьрешения64наматериалестаршеклассников,исследователи обнаружили, что юноши, успешные в совершении выбора, отличаются большейэмоциональной стабильностью и склонностью к доминированию, чем юноши с низкимипоказателями умения принимать решения. Девушки, хорошо принимающие решения, болееориентированы на нормативность поведения и имеют более высокую самооценку, нежели ихплохо выбирающие сверстницы.Д.А. Леонтьев с соавторами предлагают ввести индивидуально-психологическуюпеременную «готовность к выбору», определяемую как «комплексная индивидуальнопсихологическая характеристика личности, отражающая ее способность делать значимыевыборы осознанно, самостоятельно, с осмыслением возможных последствий и принятием насебя ответственности и риска» (Леонтьев и др., 2011, с.
513). Исследователи делаютпредположение, что готовность к выбору претерпевает изменения в процессе индивидуальногоразвития и напрямую связана со становлением личностного потенциала (ЛП), выступая вкачестве интегральной характеристики одной из его подсистем – потенциала самоопределения.Под личностным потенциалом понимается «системная организация личностных структур,отвечающих за успешную саморегуляцию отношений личности с миром, включая ориентацию впространстве возможных целей, успешную реализацию намеченного и сохранение устойчивостив условиях внешних давлений и других неблагоприятных обстоятельств» (Леонтьев, 2014 б, с.65).
Являя собой «стержень», или «каркас», личности (Леонтьев, 2011), ЛП, в свою очередь,тоже испытывает на себе влияние совершаемых выборов или уклонения от них. За последниенесколько лет был проведен ряд полевых исследований, посвященных анализу связи ключевыххарактеристик ЛП с индивидуальными особенностями выбора (см.
Osin, Boniwell, 2010;Леонтьев и др., 2011). Было обнаружено, что такой параметр самодетерминации (Osin, Boniwell,2010), как восприятие выбора (ощущение себя автором собственных выборов, восприятие жизникак предоставляющей возможности выбора), опосредуется двумя другими параметрами:самовыражением (то есть оценкой своей деятельности, поступков как ценных и субъективнозначимых) и аутентичностью (соответствие жизни тому, как человек хотел бы ее видеть). Всетри показателя самодетерминации, в свою очередь, связаны с субъективным благополучием(там же).
Также было показано (см. Леонтьев и др., 2011), что такие переменные ЛП, какжизнестойкость, локус каузальности, самодетерминация, толерантность к неопределенности,витальность и самоэффективность, определяют готовность к выбору и отношение к его итогу(хотя их влияние зависит как от выбранной модели исследования, так и от субъективнойзначимости выбора для испытуемого). Интересно, что эти компоненты личностного потенциалав наибольшей степени связаны с продуманностью, удовлетворенностью процессом ирезультатом выбора и в гораздо меньшей степени сопряжены с его самостоятельностью.
Кроме65того, характеристики ЛП оказывают влияние и на цель выбора: в наибольшей степени ониопосредствует выбор новой, непривычной деятельности.Несмотря на актуальность и востребованность эмпирических разработок в областипсихологиивыбора, на сегодняшнийденьони характеризуются разрозненностью инедостаточной систематизированностью.Имеющиеся методы и методики исследования выбора в основном направлены наизмерение его личностных предпосылок – см., в частности, опросник «Личностные факторыпринятиярешений»(ЛФР)Т.В.Корниловой(1994),методикупсихосемантическогоисследования риска Т.В. Корниловой (Корнилова, 2003, с.
192), вербальную методику«Личностный определитель» А. Эдвардса (Edwards, 1976), компьютерную программу «LifeLine» (Кроник, Ахмеров, 2003), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССП) В.И.Моросановой (1998), тест жизнестойкости С.Р. Мадди (Леонтьев, Рассказова, 2006), тестсмысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (2000 в), шкалу самодетерминации (Osin,Boniwell, 2010), «Русскоязычный опросник каузальных ориентаций» (РОКО) Э. Деси и Р. Райана(Дергачева и др., 2008), шкалу толерантности к неопределенности (MSTAT-I) Д.
Маклейна вадаптации Е.Г. Луковицкой (Луковицкая, 1998; Осин, 2010), шкалу личностного динамизма(Сапронов, Леонтьев, 2007), тест на оптимизм М. Селигмана в адаптации Т.О. Гордеевой и В.Ю.Шевяховой (Гордеева, 2007) и др.Особенности психофизиологического обеспечения ПР (понимаемого как одна из стадийпроцесса мышления) могут быть оценены при помощи ряда компьютерных комплексов.Комплексдляпсихофизиологическихисследований«Психомат»производстваНИИмедицинского приборостроения РАМН предназначен для изучения особенностей принятиярешения в стохастической, вероятностной и детерминированной среде (Волокитина, Попова,2009; Мазурова, 2010). Микропроцессорный прибор«Бинатест» производства ВНИИмедицинского приборостроения РАМН позволяет выявить особенности выбора альтернатив ввероятностной и детерминированной среде, стереотипии поведения и способности к освоениюновых стратегий, точности и скорости принятия решения по следам памяти (Мазур, Валькова,2011).
Другой компьютерный комплекс – зрительно-моторный тест «Стрелок», – разработанныйв лаборатории общей физиологии функциональных систем НИИ нормальной физиологии им.П.К. Анохина, позволяет исследовать индивидуально-типологические особенности выбораразличных тактик достижения результата, оценить уровень рискованности и ряд другихпараметров (Муртазина, 2010).66Некоторые методические инструменты – см., например, шкалу «Принятие решений» тестаА.П.
Чернявской «Профессиональная готовность» (Чернявская, 2001), методику диагностикиумений принимать решения (16 вопросов) (Дубовицкая, Уварова, 2009) – позволяют оценитьопределенные индивидуальные особенности совершения выбора, но не дают возможностьрассмотреть выбор в процессуальном аспекте.Среди методических средств, которые могут быть использованы для изученияособенностей процесса выбора, а также выделения и анализа его оснований и этапов, можноназвать процедуру письменной аргументации выбора с последующим ранжированиемвыдвинутых аргументов «за» и «против» каждой из имеющихся альтернатив (Леонтьев,Пилипко, 1995; Мандрикова, 2006; Хэммонд и др., 2006 а, с.
46-48), методы группового ПР(мозговой штурм, дискуссия, метод номинальных групп и др.) (Уварова, Дубовицкая, 2010),методику «Девять гипотетических дилемм» Л. Колберга (Методика…, 2002), вербальные задачина принятие решений А. Тверского и Д. Канемана (Корнилова, 2003, с. 65), авторскуюэкспериментальную модель «Принятие решений в ЧС», содержащую практические ситуации ПРиз профессионального опыта специалистов экстремальных профессий (Моросанова, Индина,2011), метод работы с историческими документами и художественными произведениями(Соколова, 1999), социальные дилеммы в теории игр, в частности – наиболее известную«Дилемму узника» (Андреева, 1980, с.
128; Майерс, 2000, с. 635) и др. Отдельно стоит отметитьразработанный нами опросник «Субъективное качество выбора» (Леонтьев и др., 2007),предназначенный для анализа построения деятельности выбора: параметров субъективногоконструирования его процесса и результата (см. раздел 2.1).Проведенный нами теоретический обзор позволяет выдвинуть несколько теоретическихгипотез, на основании которых будет строиться эмпирическое исследование индивидуальныхособенностей выбора в ситуациях различной значимости:1.Процессвыборапредставляетсобойвнутреннююдеятельность,котораяпроявляется в разных параметрах субъективного конструирования выбора;2.На построение деятельности выбора (его феноменологическое содержание иоперациональную структуру) влияют как особенности ситуации выбора (в частности,субъективная значимость ситуации), так и особенности личности, выступающие в качествекомпонентов личностного потенциала;3.Ключевой предпосылкой готовности к субъектному выбору является толерантностьк неопределенности.67Глава 2.
Эмпирическое исследование индивидуальныхособенностей выбора в ситуациях различной значимости2.1. Эмпирическое исследование индивидуальных различий впостроении деятельности выбора и их индивидуально-личностныхкоррелятов.2.1.1. Материал, организация и методы первой серии эмпирическогоисследования1Цель первой серии исследования: изучение индивидуальных различий в построениидеятельности выбора в жизненной ситуации и их индивидуально-личностных коррелятов.Задачи первой серии исследования:1.Исследовать взаимосвязь параметров субъективного конструирования выбора срезультатом выбора и поведением выбирающего в жизненной ситуации;2.Выявить индивидуально-личностные переменные, связанные с параметрамисубъективного конструирования выбора;3.Выделить различные типы деятельности выбора в жизненной ситуации;4.Выявить связь различных типов деятельности выбора с индивидуально-личностными переменными.Основные гипотезы первой серии исследования:1.Люди, различающиеся параметрами субъективного конструирования выбора, по-разному ведут себя в ситуации выбора;2.Параметрысубъективногоконструированиявыбораимеютопределенныеиндивидуально-личностные корреляты (толерантность к неопределенности, удовлетворенностьжизнью, рефлексивность, локус контроля, уровень счастья, жизнестойкость, психологическоеблагополучие, личностная автономия, смысложизненные ориентации, самоэффективность исубъективное отчуждение);3.Возможно выделить различные типы деятельности выбора в жизненной ситуации,различающиеся параметрами субъективного конструирования выбора;4.Типы деятельности выбора обнаруживают связь с индивидуально-личностнымипеременными.1Автор выражает большую признательность В.В.
Сорочан за помощь в организации исследования, а такжеЕ.Ю. Мандриковой, Е.Н. Осину, Е.И. Рассказовой и Е.А. Удальцовой за помощь в сборе и обработкеданных.68Первая серия исследования проводилась на материале выборов в Московскую ГородскуюДуму в декабре 2005 г. (объект анализа – решение участвовать или не участвовать в качествеизбирателя). Выборкой послужили студенты 2 курса Московского института экономики,менеджмента и права (МИЭМП), специальности: менеджмент, экономика, право.В исследовании приняли участие 174 человека. Среди них 79 мужчин и 90 женщин (5человек не указали пол), распределившихся по возрастам следующим образом: 18 лет – 111человек, 19 лет – 39, 20 лет и старше – 15 (9 человек не указали возраст).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
