Диссертация (1098979), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Трейсман предполагалось, что зрительная системавыстраиваетретинотипическиорганизованныекартыпризнаков,независимые друг от друга. При этом признаки, которые относятся к одномуВниманиеЦелостный образобъектаГлавная картаместоположений: и др.: и др.ЗелёныйСинийКрасныйНаклонныйГоризонтальныйКартыпризнаковВертикальныйЗрительное поле(набор стимулов)Рисунок 1. Модель интеграции признаков Э. Трейсман (Фаликман, 2006, рис. 10 цв.вкл.)11и тому же месту в зрительном поле, соединяются с соответствующимипространственнымипозицияминаглавнойкартеместоположений.Восприятие объекта происходит в результате направления «прожектора»внимания на одно из местоположений этой карты.
Внимание выступает вкачестве своего рода клея, соединяющего вместе различные признакиобъекта. Модель представлена на рисунке 1.В модифицированной модели интеграции признаков помимо картыпризнаков и главной карты местоположений, осуществляющих отбор напространственной основе, также имеется «досье объекта», функция которогозаключаетсявотображенииобъектавперцептивнойситуациииотслеживании изменений этого объекта во времени. Сфокусированноевнимание сводит в «досье» все признаки, связанные с местоположениемобъекта на главной карте: информацию о положении объекта в пространстве,его физических признаках и времени появления. При опознании объектапосредством сопоставления его признаков с описаниями различных объектовв системе памяти «досье» обогащается категориальной информацией –названием объекта, принадлежностью к определённому классу, способахвзаимодействия с ним. В результате этого у наблюдателя возникаютопределённые ожидания в отношении объекта.На данный момент существует большое количество данных как впользу гипотезы об объектной природе внимания, так и в пользу гипотезы опространственной природе внимания.
Ряд авторов полагает, что объектное ипространственное внимание действуют независимо друг от друга, при этомоснова отбора зависит от задачи. К примеру, Ш. Весера и М. Фара высказалипредположение о том, что отбор происходит на объектной основе, когдазадача требует сделать суждение о форме объекта, в то время как если формаобъекта является нерелевантной (например, в задачах обнаружения),происходит отбор по пространственным характеристикам (Vecera, Farah,1994).12Другая точка зрения состоит в том, что объектное и пространственноевниманиемогутвзаимодействоватьпредположенияговорятрезультатымеждусобой.исследованияВспользуэтогоиспользованиемпозитронно-эмиссионной томографии, где было обнаружено, что объектное ипространственноевниманиеимеютобщиемозговыемеханизмы,расположенные в теменной доле, помимо специфическихмозговыхмеханизмов, локализованных в областях ранней обработки зрительнойинформации в височной и затылочной долях (Fink et al, 1997).
Помимо этого,некоторые связанные с вниманием феномены (торможение возврата1) иклинические нарушения (одностороннее пространственное игнорирование)обнаруживают одновременно объектную и пространственную природу(Tipperetal,1994;Behrmann,Tipper,1999).Сдругойстороны,вознаграждение влияет по-разному на выполнение задач, связанных сотбором на объектной и пространственной основе, что свидетельствует онезависимых механизмах объектного и пространственного внимания (Lee,Shomstein, 2013).Результаты современных исследований внимания предполагают, чтовнимание может производить отбор как на объектной, так и напространственной основе, поэтому разумнее говорить скорее о различныхситуациях, в которых применяется отбор по тем или иным характеристикам.Возможно, различия между пространственным и объектным отборомпредставляют собой различия между механизмами непроизвольного ипроизвольного внимания (Schendel et al, 2001).В устройстве головного мозга человека заложены основы для отборакак на пространственной, так и на объектной основе.
После поступленияинформации в первичную зрительную кору происходит её разделение на двапотока, направляемые на дальнейшую переработку по двум мозговым1Торможение возврата внимания – феномен, обнаруженный в исследованиях с использованием методикипериферической подсказки (см. далее), заключается в замедлении ответа на зрительный стимул припоявлении его около 0,5 с. спустя после другого стимула, который был предъявлен в том же местезрительного поля (Уточкин, Фаликман, 2006).13«путям» – вентральному и дорзальному. Вентральный путь («что-путь»)ведёт в височную кору.
Он является более медленным по сравнению сдорзальным. Считается, что вентральный путь участвует в опознанииобъектов. Дорзальный путь («где-путь»), более быстрый, ведет в теменнуюкору, а далее в лобную кору. Полагают, что он в большей степенизадействован в извлечении информации о местоположении объекта, а также взрительно-моторных координациях.В связи с множественностью связей в коре головного мозга будетразумнымдопуститьучастиемеханизмоввниманиявработекаквентрального, так и дорзального путей.
Однако исследователи исходят изпредположения, что один из этих путей вступает в процесс отбора раньшедругого. В связи с чем и возникает вопрос о том, какой именно информациейисходно направляется внимание – пространственной (поступающей подорзальному пути) или объектной (идущей по вентральному пути).На существование обеих форм отбора указывают также исследованияявлений «функциональной слепоты», таких как «слепота к повторению» и«слепота к изменению». Если первый феномен носит явный объектныйхарактер (Kanwisher, 1987), то второй, согласно результатам исследований,представляет собой сбой механизмов пространственного внимания (Beck etal., 2001; Becker, Rasmussen, 2008).Помимо объектного и пространственного внимания, ряд авторов такжеговорит о признако-ориентированном внимании, которое направляетсяотдельными отдельными признаками (например, цветом, направлениемдвижения, ориентацией стимула) (Moore, Egeth, 1998).
Нередко егопредставляют как аналог объектного внимания, делая акцент на уровнесвязывания признаков: к примеру, если задача состоит в том, чтобы найти втолпе друга, который носит красный свитер, внимание будет направлено напризнак «красный». Другие авторы говорят о признако-ориентированномвнимании как о самостоятельном виде внимания, отличающемся отобъектного. В частности, было высказано предположение о том, что14признако-ориентированное внимание, в отличие от объектного, можетзадействоватьнерелевантныхиспользованиеммеханизмотборапризнаковпосредством(Wegenerфункциональнойetal.,активного2008).подавленияИсследованиямагнитно-резонанснойстомографиипоказали, что признако-ориентированное внимание может быть распределенов пустых областях зрительного поля, где в данный момент не находитсякаких-либо объектов (Serences, Boynton, 2007). Помимо этого, проявленияпризнако-ориентированного внимания не зависят от того, принадлежат липризнаки одному объекту, идентичным объектам или разным объектам (Xiaoet al, 2014).Для прямого столкновения пространственной и объектной основ отборамогут быть использованы три вида задач.
В первую очередь, этопредъявление наложенных друг на друга изображений, когда два объектазанимают одно и то же место в пространстве. Во-вторых, в качествеметодического приёма может быть использовано сравнение скоростиопознания частей находящихся рядом объектов, если части одного и того жеобъекта находятся друг от друга на том же расстоянии, что и части двухсоседних объектов. Наконец, определённые выводы могут быть сделаны изэкспериментов с предъявлением движущихся объектов, когда один и тот жеобъект занимает последовательно несколько мест в зрительном поле.1.1. Исследования с наложением изображений объектовВ исследованиях с наложением изображений объектов испытуемымпредъявляются два объекта, занимающие одно и то же место в пространстве.Основные результаты исследований с использованием данной методическойпроцедуры представлены психофизическими, нейрофизиологическими иклиническими данными.Одноиз первыхисследований,гдебылапродемонстрированаспособность человека к выделению и отслеживанию одного из двухналоженных друг на друга изображений объектов, было проведено У.15Найссером и Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
