Автореферат (1098978), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Делается вывод о зависимостипараметров зрительного поиска буквы, предъявляемой в составе слова илинеслова, в левом или правом полуполе зрения от загрузки противоположногополуполя зрения.Вчетвёртойглаве«Влияниепреднастройкинаобработкуопределённого типа стимула в задаче зрительного поиска» описываютсяметодика и результаты эксперимента 3, цель которого состояла в изучениизакономерностей зрительного поиска буквы, предъявляемой в составе слова инеслова в правом и левом полуполях зрения, в условии с разными типамибуквенных рядов в левом и правом полуполях зрения.
Проведение исследованиямотивируется необходимостью изучения роли фактора преднастройки вобработке лексической информации, который мог оказать влияние на результатыэксперимента 1.В данном эксперименте проверялась гипотеза о том, что при предъявлениидвух буквенных строк в правом и левом полуполях зрения закономерностизрительного поиска буквы в правом полуполе зрения определяются типомстимула, предъявляемом в левом полуполе зрения.
Поэтому в условиинесовпадения типов буквенных строк в правом и левом полуполях зрениязакономерности поиска буквы в правом полуполе зрения для неслов будуттакими, как для слов в эксперименте 1 (параллельный поиск), а для слов –такими, как для неслов в эксперименте 1 (последовательный поиск).23В эксперименте приняли участие 27 испытуемых. Результаты четырёхиспытуемых были исключены из анализа ввиду слишком большого среднеговремени реакции. Таким образом, обработке подлежали протоколы 23 человек.Использовалась модифицированная методика зрительного поиска буквы изпервого эксперимента. Модификация состояла в том, что два предъявляемыхиспытуемому в каждой пробе буквенных ряда представляли собой разные типыстимулов – один из них был словом, а другой – несловом.Сравнивалась успешность решения задачи нахождения целевой буквы припредъявлении его в составе слова и неслова на второй и пятой позициях вправом и левом полуполе зрения.
Основным показателем успешности быловремя реакции испытуемого.Обнаружено, что поиск в левом полуполе зрения осуществляется быстрее,чем в правом, а в словах – быстрее, чем в несловах. При этом поискосуществляется параллельно при предъявлении целевого стимула в составенеслова в левом полуполе зрения. Во всех остальных условиях поискосуществляется последовательно.Многофакторный дисперсионный анализ с повторными измерениямивыявил значимое влияние всех трёх факторов: полуполя зрения (F=40,393;p<0,000), типа стимула (F=44,893; p<0,000) и положения целевого стимула в ряду(F=61,782; p<0,000).
Помимо этого, обнаружено значимое взаимодействиефакторов полуполя зрения и положения целевого стимула в ряду (F=10,002;p<0,005). Незначимыми оказались взаимодействия факторов полуполя зрения итипа стимула (F=3,415; p<0,078), а также типа стимула и положения целевогостимула в ряду (F=0,151; p<0,701). Также получено значимое взаимодействиевсех трёх факторов (F =4,856; p<0,038).24Рисунок 5. Результаты эксперимента 3 для левого полуполя (слева) и для правогополуполя (справа) (среднее время реакции +/- одна стандартная ошибка среднего).ПомимПомимо этого, проведено попарное сравнение времени реакции для разногоположения целевого стимула в ряду при разном типе стимулов для правого илевого полуполей зрения.
Обнаружено, что для разного положения целевогостимула в ряду из букв (в качестве второй или пятой буквы) при предъявленииего в левом полуполе в составе неслова значимых различий не наблюдается(F=0,980; p<0,333), в то время как при предъявлении целевого стимула в левомполуполе в составе слова наблюдаются значимые различия (F=19,648; p<0,000).При предъявлении целевого стимула в правом полуполе значимые различия дляразного положения целевого стимула наблюдаются при предъявлении его как всоставе неслова (F=28,279; p<0,000), так и в составе слова (F=33,327; p<0,000).Рисунок 6.
Процент верных ответов в различных условиях эксперимента 3.25Аналогичным образом проанализирован процент верных ответов в каждомиз условий. Обнаружено значимое влияние фактора типа стимула (F=8,616;p<0,008).Результаты эксперимента представлены в графической форме на рисунках5 и 6.Вобсуждениирезультатоврезультатытретьегоэкспериментасравниваются с результатами первого эксперимента. Большая часть полученныхрезультатов согласуется с полученными в первом эксперименте, за исключениемобнаруженного последовательного поиска целевой буквы при предъявлении её всоставе слова в правом полуполе зрения. Высказывается предположение о ролипреднастройки, выражающейся в готовности к обработке определённого типастимула.Вразделесопоставляютсяэмпирических«Общеерезультатыисследований.обсуждениерезультатов»суммируютсяпроведенноготеоретическогоВпроводитсячастности,анализаанализииусловийвозникновения ЭПС в задаче зрительного поиска.
Высказывается предположениео роли числа объектов, среди которых ведётся поиск.Анализируется вклад полученных данных в теоретическое осмыслениеасимметрии правого и левого полуполей зрения в обработке лексическойинформации.Результатыпроведённогоэкспериментальногоисследованиясопоставляются с предсказаниями предложенной А. Эллисом модели двухрежимов обработки информации (Ellis et al, 1988), а также с результатамиисследования М. Лавидор и П. Бейли, где в задаче зрительного поиска былиобнаружены позиционные эффекты как в левом, так и в правом полуполе зрения(Lavidor, Bailey, 2005).
Предлагается альтернативное объяснение результатовЛавидор и Бейли: использование различных режимов обработки информациисвязано не столько с тем, анализируется ли стимул на уровне букв или на уровнецелого слова, сколько с уровнем перцептивной загрузки системы и сопряжённойс ним необходимостью производить определение типа стимула.26Полученные данные анализируются в контексте вопроса об отнесенииЭПС к проявлениям объектного внимания либо к автоматическим процессамобработки информации.
Делается вывод о том, что ЭПС в задаче зрительногопоиска скорее является следствием автоматизации чтения слов, чем проявлениемобъектного внимания. При этом объектное внимание начинает влиять наобработку информации лишь при определённых условиях – высоком уровнеперцептивной загрузки и преднастройке на обработку стимула-слова.На основании полученных результатов диссертационного исследованияделаются следующие выводы:1. Результаты исследований зрительного внимания с наложением объектов,предъявлениемсоседствующихобъектовидвижущихсяобъектовуказывают на существование как объектной, так и пространственнойоснов отбора. Согласно накопленным данным, эти два вида вниманиямогут сосуществовать и взаимодействовать между собой, при этомприоритет тот или иной формы отбора в каждом конкретном случае связанв первую очередь с требованиями задачи. Пространственное и объектноевнимание могут быть рассмотрены как два уровня обработки информации.2.
Результаты значительного количества исследований говорят о том, что вобработке лексической информации задействованы преимущественномеханизмы объектного внимания. В частности, «эффект превосходстваслова» в классической психологии сознания рассматривался по сути какфеномен объектного внимания. Однако в когнитивной психологии он чащетрактуется как следствие автоматических процессов обработки зрительнойинформации.Возможно,этитеоретическиеразногласиявызваныразличиями во взаимодействии данного эффекта с объектным ипространственным вниманием.3. Рассмотренные в связи с проблемой обработки лексической информациирезультаты экспериментальных исследований асимметрии правого илевого полуполей зрения говорят о преимуществе правого полуполязрения (и, соответственно, левого полушария головного мозга) в обработке27лексической информации.
Тем не менее, единой точки зрения на причинуэтой асимметрии не существует. Ни одна из предложенных моделей необъясняет всего спектра накопленных эмпирических данных.4. Взадачезрительногопоследовательнымобъединениепоиска,решениеперенаправлениемдискретныхкоторойобеспечиваетсяпространственногостимулов-букввслововнимания,приводитквозникновению эффекта превосходства слова.5. В задаче зрительного поиска в буквенных строках наблюдаетсяасимметрия в обработке лексической информации в правом и левомполуполях зрения.6. На решение задачи зрительного поиска буквы оказывает влияниевзаимодействие факторов типа буквенной строки и полуполя зрения, вкоторых предъявляется эта буквенная строка.7.
Закономерности зрительного поиска букв, предъявляемых в составе словили неслов, определяются количеством буквенных рядов, среди которыхведётся поиск, то есть уровнем перцептивной загрузки системыпереработки информации. При низком уровне загрузки реализуетсястратегия последовательного поиска целевой буквы вне зависимости оттипа стимула и специализации полушарий головного мозга, однако приповышении загрузки используются разные режимы поиска в зависимостиот типа стимула и полуполя зрения.8. На закономерности зрительного поиска букв в правом полуполе зренияпри высоком уровне перцептивной загрузки влияет преднастройка наобработку определённого типа стимула: поиск целевой буквы в правомполуполе зрения обнаруживает влияние со стороны типа стимула,предъявляемого в левом полуполе зрения.9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
