Диссертация (1098945), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Было установлено, что человек, просматривающий видеозапись,довольно точно оценивал социальный статус испытуемых, основывая своисуждении на невербальном поведении участников, в связи с тем, что другиеисточники информации отсутствовали.Важно, что, в целом, мужчины чаще демонстрируют признаки высокого статусачерез невербальное поведение (занимают много места, смотрят в глаза, когдаговорят и другие), чем женщины, тем самым они чаще воспринимаются какпредставители высокого статуса (Чалдини, Кенрик, Нейберг, 2002б).

Отмечается,что кивание говловой выступает признаком низкого статуса, в тоже время, данноепроявление невербального поведения с большей частотой отмечается у женщин,58это может приводить к восприятию их как представителей более низкихстатусных групп (Hall, 2006).Различные показатели речи являются важными источниками информации остатусеиндивида.Правильноепостроениефраз,степеньсложностииспользуемых конструкций, наличие сленга, тема речи и другие проявлениявыступают индикатором статуса. Высокий уровень языковой и коммуникативнойкомпетентности может выступать показателем образованности и ума человека.В.И.

Карасик отмечает, что молчание может быть важным для определениясоциального статуса. Выделяют два вида молчания: «молчание для говорения» и«молчание вместо говорения» (Карасик, 2002, с. 52). Первое является следствиемчередования пауз и моментов речи в диалоге. При этом, человек с высокимстатусом чаще перебивает собеседника, больше держит слово, по сравнению снизкостатусными. В подтверждение этого Б.М. ДеПауло и Х.С. Фридменустановили, что людям с высоким социальным статусом свойственно перебивать вразговоре собеседника. Было выявлено, что высокостатусные люди говорятгромче, чем люди с низким социальным статусом (DePaulo, Friedman, 1998).

Всвою очередь, второй вид молчания может означать множество причин – отсогласия до нежелания контактировать (Карасик, 2002). В случае избеганияконтакта данный вид молчания может быть показателем высокого статуса.Дж.Н. Путнам и И.М. О'Херн установили, что наивный испытуемый способенопределить социальный статус, ориентируясь только на речь коммуникатора, безданных о его внешности (Putnam, O’Hern, 1955). Так, семидесяти испытуемымпредъявлялись двенадцать наборов записей выступлений людей с разнымсоциальным статусом, который был установлен заранее. Задачей испытуемыхбыло ранжировать эти записи по признаку социального статуса выступающих. Вцелом, испытуемые достаточно просто и точно справлялись с данной задачей. Этопозволило сделать вывод о том, что значительная часть статусных признаковотносится к лингвистике, которой ранее уделяли меньше внимания, чем другимстатусным признакам.Л.С.

Хармс, продолжая серию исследований, постепенно сокращал длину59предъявляемого сообщения - с 1,5 минут до 4 секунд (Harms, 1961). Быловыявлено, что для точного определения статуса человека достаточно прослушатьвсего 8-10 секунд сообщения. Эти данные позволили Хармсу сделать вывод о том,что человек особо чувствителен именно к лингвистическому компонентустатусных признаков.Далее, Р.Е. Кэллери также провел исследование восприятия социальногостатуса через синтаксис (Callary, 1974). В данном исследовании морфологическиеи фонетические признаки сообщения оставались неизменными, соответственно,респондент должен был определить социальный статус того, кому принадлежалоданное высказывание, только по синтаксическим особенностям.

Так, напредъявляемом бланке был приведен перечень высказываний, которые специальноотбирались соответственно статусу говорящего. Задачей испытуемого былоприсвоить ранги данным высказываниям относительно статуса того, кто сказал туили иную фразу. В ходе исследования было установлено, что короткогописьменного сообщения достаточно для того, чтобы наивный испытуемыйдостаточно точно определил социальный статус коммуникатора.Таким образом, в научной литературе нет единого представления о паттернахневербального поведения представителей различных статусов.Дж. Холлподчеркивает, что в исследованиях, направленных на выявление паттерновневербального поведения представителей различных статусов, часто происходитсмешение понятий «социального статуса» и «доминирования» (Hall, Coats, et.al.,2005).

Подчеркиваетяс, что данные термины, выступая синонимами, нетождественны друг другу. Так, склонность к доминантности проявляется вэкспрессивной мимике, небольшом межличностном пространстве, громком голосеи склонности к перебиванию собеседника (Robinson, Reis, 1989; Hall, Coats, et.al.,2005). В тоже время, не установлена связь данных показателей и социальногостатуса, при этом, подчеркивается, что стабильным и надежным показателемсоциального статуса выступает продолжительность речи человека (Schmid, 2002).Подобное противоречие может быть также связано с отсутствием единогоподхода к изучению и пониманию феномена социального статуса. Выделяется60множество способов оценки и определения статуса, с которым впоследствиипроводится сравнение ответов респондентов, при этом, в подобных исследованияхпрактически не учитывается понимание статуса самим респондентом.

Тем неменее, ученые сходятся во мнении, что наивный наблюдатель способенопределить социальный статус, основываясь на восприятии невербальногоповедения объекта познания, оценке его характеристик голоса и речи.А. Мазур рассматривал лицо индивида, как один из основных видов статусныхпризнаков, на основе которых люди определяют статус другого человека. Данныйавтор также предлагает разделять лицевые признаки на два типа – постоянные иконтролируемые. К первым он относит форму лица, подбородка, надбровных дуг;ко вторым – различные мимические проявления – улыбку, взгляд и другое (Mazur,Mueller, 1996). В дальнейшем, в совместном исследовании С.Китлинг, А. Мазур иМ. Сигал установили, что во многом на восприятие социального статуса влияетулыбка человека. Лица, на которых отсутствовала улыбка, воспринимаются какдоминантные, а следовательно, с большей вероятностью их будут оценивать каквысокостатусных (Keating, Mazur, Segall, 1981).В исследовании О.В.

Доброходовой были выделены следующие атрибутысоциального статуса, зафиксированные в языке: источник дохода индивида, еготип жилища (размер, район и др.), его досуг (места отдыха, его хобби), его вкусыи предпочтения (Доброходова, 2012).

Наиболее значимым из этих атрибутоввыступает последний, к нему относят одежду, аксессуары, транспортное средствои другое. Данный факт автор исследования рассматривает как следствие того, чтоэти качества наиболее легко могут быть оценены сторонним наблюдателем, и ужечерез их оценку может быть сделан вывод об уровне доходов индивида. В нашемисследовании также были выделены внешние характеристики, позволяющиеотнести человека к разным социальным статусам.

Чаще всего были отмеченытакие, как: «марка автомобиля», «обувь», «марка часов», «украшения», «стильодежды» и другие. Эти качества также можно рассматривать как контролируемыепризнаки статуса (Фоломеева, Федотова, 2014).61На восприятие социального статуса оказывают влияние различные объекты: отаксессуаров и элементов одежды до автомобиля и недвижимого имущества. Так,У.

Эко рассматривает автомобиль (на уровне его социальной значимости) какдемонстрацию социального статуса индивида (Eco, 1976). Причем сюда относитсяне только марка и модель автомобиля, но и год выпуска, и количествоавтомобилей в семье. Подобным проявлением статуса могут выступать такжедругие аспекты внешнего облика, например, одежда, различные аксессуары(запонки, ручки, галстук), украшения, сумки и другие. В том числе, одним изспособов демонстрации высокого статуса выступает следование моде (Simmel,1957).Таким образом, можно проследить тенденцию рассмотрения в качествепризнаков социального статуса - проявления во внешности индивида, черезкоторые транслируется информация о финансовом состоянии.

Соответственно, врамках внешнего компонента разделение между материальным и социальнымстатусом не проводится и, в некотором роде, они выступают тождественными.Существуют противоречивые данные влияния социального статуса субъектапознания на построение картины мира, и, в том числе, на восприятие иоценивание статуса социального объекта.А.

Дэвис исследовал влияние престижа на восприятие различных социальныхобъектов (Davies, 1952). Понятие «престиж» в трудах Дэвиса напрямуюсоотносится с более поздними представлениями психологов о социальном статусе.В целой серии исследований было выявлено, что престиж не меняет восприятиеобъектов.Различия,полученныевданныхработах,Дэвиснесчиталзначительными, и пришел к выводу, что, невзирая на позиции в обществе, людямсвойственно приходить к консенсусу относительно суждений и оценок различныхсоциальных объектов. Данный вывод позже вызвал критику, как со стороныпсихологов, так и со стороны социологов. Так, М. Шериф и К. Ховланд в качествекритики вывода Дэвиса, выдвинули тезис о том, что, если человек занимаеткакую-либо позицию на шкале, по которой он потом будет производить оценкудругих людей, то это влияет на его восприятие стимулов в этой области (Sherif,62Hovland, 1961).

Поэтому социальный статус должен воздействовать на процессоценки положения другого человека. Н. Петтит и Н._Сайванатан провелиэмпирическое исследование влияния социального статуса на воспринимаемыймир. Они установили, что статус «окрашивает» мир, и представители различныхсоциальных статусов по-разному выстраивают картину мира (Pettit, Sivanathan,2012).Н.

Александер провел исследование зависимости восприятия социальногостатуса от собственной статусной позиции наблюдателя (Alexander, 1972). В ходеисследования было установлено, что люди с более низким социальным статусомсклонны оценивать статус другого человека с меньшим разбросом в суждениях.Так, они скорее приписывали человеку средний статус, при этом, группаэкспертов с помощью коэффициента определения социоэкономического статусапредварительно определила статус данного человека как высокий. Подобнаякартина наблюдалась при оценке человека с низким статусом - ему скорееприписывали средний статус.

Характеристики

Список файлов диссертации