Диссертация (1098912), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Выделение таких вариантов профилейосуществлялосьпосредствомкачественногоанализаданныхнейропсихологическогообследования в соответствии с традицией, предложенной А.Р. Лурия (2008). Затем былипроанализированы различия между особенностями восприятия времени при разных вариантахнейропсихологического профиля. С этой целью были использованы непараметрическиекритерии: U-критерия Манна-Уитни для сравнения двух выборок, а также Н-критерийКраскела-Уоллиса и критерий Хи-квадрат Пирсона в медианном тесте Муда для сравнения трехи более выборок.При выделении вариантов нейропсихологического профиля в контрольной группе мыориентировались на типологию нормального старения, предложенную Н.К. Корсаковой(Корсакова, 2003).
Данная типология предполагает существование четырех наиболеераспространенных вариантов нормального старения с точки зрения нейропсихологическогоподхода. Первый из них связан с дефицитом симультанности в переработке информации (впервуюочередь,зрительно-пространственной),исчитаетсянаиболееблагополучнымвариантом старения. Второй вариант старения характеризуется дефицитом энергетическогообеспечения активности и предполагает наличие истощаемости, повышенной тормозимостиследов интерферирующими воздействиями и другие явления. В основе третьего вариантастарения лежит снижение произвольной регуляции деятельности. Четвертый, наименееблагоприятный, вариант нормального старения, по Н.К. Корсаковой, характеризуетсяуязвимостью двух факторов: энергетического обеспечения деятельности и ее произвольнойрегуляции. По результатам качественно анализа данных нейропсихологического обследования,к первой и второй подгруппам было отнесено по 15% участников исследования, к четвертой –25%, а к третьей – 45% участников эксперимента.108В ходе статистического анализа не было выявлено различий в особенностях восприятиявремени при разных вариантах нейропсихологических синдромов, выделенных по критериюнаиболее уязвимого нейропсихологического фактора (Корсакова, Рощина, 2009).
Это побудилонас к поиску иного критерия выделения нейропсихологических групп. Помимо наиболеевыраженного дефицита (например, энергетического обеспечения деятельности, связанного сдисфункцией глубинных подкорковых образований), в большинстве случаев отмечались такжеособенности переработки информации или снижение возможности к саморегуляции идинамические трудности.
Поэтому в основу типологии нейропсихологических профилей былаположена локализация мозговой дисфункции, связанная с тем или иным дефицитом впсихической деятельности. Были выделены следующие подгруппы испытуемых: 1) сизменениями в функционировании глубинных подкорковых структур головного мозга, прикотором наблюдались модально-неспецифические изменения памяти, колебания внимания иработоспособности, явления утомляемости и др.; 2) с сочетанием описанных для первой группыизменений и дефицита в работе передних отделов головного мозга, что проявлялось в дефицитерегуляции и опосредствования собственной деятельности, трудностях переключения; 3) ссочетанием описанных для первой группы изменений и дефицита функционирования заднихотделов мозга, задействованных в обработке зрительно-пространственной, слуховой итактильной информации; 4) с сочетанием описанных для остальных групп изменений, а именно,дефицитом глубинных подкорковых структур, передних и задних отделов головного мозга,проявляющимся в широком спектре изменений психической деятельности.
Данную типологиюмы использовали также для анализа данных нейропсихологического обследования вклинической группе. Стоит отметить, что отнесение участников эксперимента к одной и той жеподгруппе в контрольной и клинической группах говорит именно о характере, но не овыраженности изменений: при поздних депрессиях выраженность дефицита мозговогообеспечения деятельности часто была выше, чем в группе здоровых испытуемых.По результатам качественно анализа данных нейропсихологического обследованияздоровых испытуемых, к первой подгруппе было отнесено 5% участников исследования, ковторой – 45%, к третьей и четвертой – по 25% участников исследования. Статистическаяобработка данных позволила обнаружить различия в повторной оценке десятисекундногоинтервала представителями второй и четвертой подгрупп контрольной группы: участникиэксперимента с дефицитом глубинных подкорковых структур и передних отделов головногомозга демонстрировали большую погрешность при ретесте, чем здоровые испытуемые сдефицитом подкорковых структур, а также структур передних и задних отделов мозга (p<0,05).Среди больных депрессией к первой подгруппе было отнесено 37% испытуемых, ковторой – 34%, к третьей – 11%, к четвертой – 18% участников исследования.
В клинической109группе было отмечено большее число различий в особенностях восприятия временипредставителями различных подгрупп. Сравнение подгрупп с применением U-критерия МаннаУитни показало следующее. Испытуемые с преимущественной дисфункцией глубинныхподкорковых образований демонстрировали менее выраженную тенденцию к переоценке пятии пятнадцатисекундных интервалов и более выраженнуюпогрешность при оценкедесятисекундного интервала, чем испытуемые с дисфункцией подкорковых и переднихобразований головного мозга (p<0,05).
Испытуемые первой подгруппы были менее склонны кпереоценке и демонстрировали меньшую погрешность при оценке пятисекундного интервала,чем представители третьей подгруппы (p<0,05). Больные депрессией с дефицитом глубинныхподкорковых структур, передних и задних отделов мозга демонстрировали менее выраженнуютенденцию к переоценке интервала 15 с и большую погрешность при оценке интервала 10 с,чем испытуемые с выраженным дефицитом глубинных подкорковых и передних отделов мозга(p<0,05). Они также менее значительно переоценивали интервал в 5 секунд, чем испытуемые сдисфункцией глубинных подкорковых и задних отделов головного мозга (p<0,05).Статистическая обработка данных с применением Н-критерия Краскела-Уоллисапозволила проанализировать взаимные отношения всех четырех подгрупп по разнымпоказателям.
Самая выраженная переоценка пятисекундного интервала была выявлена упредставителей третьей подгруппы (в среднем, 9,3 с), средне выраженная – у первой, анаименьшие значения оценки этого интервала были отмечены в четвертой подгруппе (всреднем, 4,5 с) (p<0,01).
Максимальная погрешность при оценке интервала в 5 секунд такжебыла выявлена в третьей подгруппе (в среднем, 4,3 с), минимальная – в четвертой (в среднем,0,8 с) (p<0,05). Погрешность при оценке десятисекундного интервала оказалась наименьшей вовторой подгруппе и наибольшей – в первой (p<0,05).
Обратные результаты были получены дляретеста десятисекундного интервала (p<0,05).При анализе связей особенностей восприятия времени с состоянием высших психическихфункций как в контрольной, так и в клинической группах были получены данные,позволяющие предположить связь различных тенденций в восприятии времени с вкладомразных полушарий. В связи с этим, в дополнение к описанной типологии, мы выделилиподгруппы испытуемых с доминированием правополушарной, левополушарной или несвязанной с полушарным дефицитом симптоматикой.В контрольной группе первые составили 55% всех представителей контрольной группы,вторые – 20%, третьи – 25% участников исследования. Испытуемые с преимущественнымлевополушарным дефицитом демонстрировали значительно меньшие средние значениясубъективной минуты, чем испытуемые других групп (p<0,05): они недоотмеривали минуту(среднее значение – 49,5 секунд), в то время как испытуемые с правополушарным дефицитом110или не связанной с полушарным дефицитом симптоматикой ее переотмеривали (средниезначения – 64 и 66,8 секунд, соответственно).
Различий в оценке временных интерваловразличной длительности и текущего времени в зависимости от полушарной спецификимозгового дефицита в контрольной группе выявлено не было.В клинической группе испытуемые с доминированием правополушарной симптоматикисоставили 42%, левополушарной – 18%, не связанной с полушарным дефицитом – 40%участников исследования. Оказалось, что испытуемые без выраженных полушарных симптомовбыли более точны при оценке продолжительности обследования, чем больные депрессией слевополушарным дефицитом (p<0,05). Различий в оценке и отмеривании коротких временныхинтервалов, а также оценке текущего времени в зависимости от полушарной спецификимозгового дефицита в клинической группе выявлено не было.4.7.
Восприятие времени и показатели клинических исследований у больных позднимидепрессиямиНекоторые особенности оценки коротких временных интервалов были связаны ситоговым баллом по итогам выполнения методики MMSE (Mini-Mental State Examination)(Folstein et al., 1975). Данные о результатах этой методики были предоставлены врачамиклиники ФГНУ НЦПЗ.
Данная методика представляет собой краткую 30-балльную шкалуоценки психического статуса, которая складывается из результатов оценки ориентировкипациента во времени и месте, устной и письменной речи, памяти, внимания, счетных операций,конструктивного праксиса (Захаров, Вознесенская, 2014). У обследованных пациентовсуммарный балл составил в среднем составил 28,2±2,2. Увеличение веса погрешности приоценке пятисекундного интервала и при ретесте оценки десятисекундного интерваласоответствовало уменьшению итогового балла по MMSE (p<0,05).Также исследовалась связь особенностей восприятия времени с данными МРТ головногомозга, предоставленными сотрудниками ФГНУ НЦПЗ.
Анализировались такие параметры МРТ,как наличие диффузных или очаговых изменений головного мозга, расширения желудочковголовного мозга или субарахноидальных пространств. Значимые связи были выявлены толькодля некоторых из них. Статистический анализ проводился с использованием U-критерияМанна-Уитни для сравнения особенностей восприятия времени при наличии или отсутствииопределенных физиологических изменений, а также с помощью корреляционного анализа длявыявления связей между переменными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
