Диссертация (1098064), страница 22
Текст из файла (страница 22)
199].***Итак, большинство ученых пользуются понятием «лиризм» при анализелитературного произведения и периодов творчества поэта. Прежде всего егосвязывают с содержательной стороной субъективного способа изображениячеловека. В эстетике утверждалось, что понятие обозначает «внутренние начала»лирики (Шлегель), идейно-эмоциональную первооснову всех родов поэзии (ЖанПоль). Также лиризм обнаруживают в отдельном художественном произведении,где ритм становится фактором содержания и план «лирических эмоций»совмещается с «лирическими ценностями» (Д.
Овсянико-Куликовский).Изучение субъектного плана лирики (М. Бахтин, Б. Корман, С. Бройтман),сложной связи между автором, героем и читателем позволило, с одной стороны,говорить о диалектике единичного и общего, переживании «своего» как «чужого»103(конкретная эмоциональность, реализованная в произведении, воспринимаетсякак «оправдание жизни» (И. Анненский) [Анненский И.Ф. 2002 (а); с. 335]), сдругой – осмыслить лиризм в качестве содержания, творимого в процессеречеведения.§ 4. «Переживание» и «сознание» в психологии и философииДля литературоведения могут быть важны следующие научные аспектыпроблемы.
Во-первых, обоснованная психологами категория переживания даетоснование утверждать, что лиризм как «нераздельность» автора и героя впроизведении имеет своим истоком не столько частные события биографии поэта,находящие отражение в произведениях, сколько в целом «душевную работу»творца, воплощаемую в творчестве (от передачи ощущения до обновленияценностного самосознания). Во-вторых, гипотезы, обобщающие представления осодержании, структуре и функционировании человеческого сознания, дают намвозможность более плодотворно изучать смысл и строй лиризма поэтов ХХ века,в поле зрения которых попадают взаимодействующие сферы смыслов ифизических явлений действительности, источником интимного переживания длякоторых становятся события эмоциональной и интеллектуальной жизни субъекта.4.
1. Состав душевного «я»Лиризм («сверхэмоция», «сверхнастроение») может быть рассмотрен всвязи с более широким понятием переживания, входящим в сферу проблемычеловеческого сознания. На несоответствие объема переживания в психологии ипоэзии указал в начале ХХ века А. Белый («О границах психологии», 1904), онвысказал ряд претензий в адрес современной ему психологии, избегающей«внутреннего» человека, плоско ставящей проблему переживания: «Единствопсихологической деятельности, осознаваемое как «я», эмпирическая психологияпревращает в бесконечно разложимое разнообразие. Анализ самосознанияустанавливает вместо единой субстанции сложное взаимодействие сил. Понятие онашем «я» как о чем-то действительном разбивается.
Оно оказывается мнимым.104Само выражение «психический», по Авенариусу, условно» [Белый А. 2010; с. 45].Определениям «физиологической психологии» ученый, поэт и критик А. Белыйпротивопоставляет творческое переживание, захватывающее сознательную ибессознательнуюсферычеловеческого«я»:«Безраздельнаяцелостностьпереживания есть субстанция нашего «я». Легко видеть, что субстанция в такомосвещении уже не есть для нас неизменная основа явлений, но она и не материя;еще менее ее возможно отождествлять с причинностью.
Она есть живая связьпротекающих в нас психических процессов. Но чтобы она не осталась в областистатических определений, мы склонны видеть в безраздельной цельности нашего«я» творческое начало психики. Различные формы душевной деятельности (ум,чувство, воля) как бы вытекают из живой связи их в переживаемом единствесознания» [Белый А. 2010; с. 47].Примечательным, на наш взгляд, является размышление исследователя о«некоторомнеразложимомединстве»,сверхличномсубстанциальномпереживании, в соотнесении с которым протекают переживания отдельных лиц:«Сознательное и бессознательное суть лишь проекции некоторого неразложимогоединства.
Безраздельная целостность должна характеризовать такое единство.Она должна подстилать все наши единичные переживания. Она же – условие,сплавляющее переживания отдельных лиц в коллективное переживание» [БелыйА. 2010; с. 47]. Активное взаимодействие интимно-личного и коллективногопереживания плодотворно реализуется в области искусства начала ХХ века,осваивающего «содержания сознания» автора, поэтому в «Эпилоге» статьи поэтА. Белый оставляет научный стиль и переходит на язык символов: «Психология,опрокинувшая все устои нашего представления о нас самих, оказалась Химерой,на миг смутившей наш сон.
Челн сознания, едва не затопленный Хаосом, едва незачерпнувший мутную волну безумия, теперь – только птица – лебедь,распластанный в небе. // Белый лебедь личного сознания, омытый эфиромвселенной, нежно млеет и тает в голубом – в голубом небе вселенского сознания».Правда, в связи с гипотезой о «внутренней» организации сознания, выдвинутойотечественными философами во второй половине ХХ века, размышления А.105Белого о «свете всеобщего, бессодержательного сознания» [Белый А. 2010; с.
56]теряют свою метафоричность и могут быть соотнесены с определением«структур» человеческого сознания.Символизм сознания. В работе «Символ и сознание» (1982) М.К.Мамардашвили и А.М. Пятигорский размышляют: «Сознание – это непсихический процесс в классическом психофизиологическом смысле слова. Ноочень важно иметь в виду, что любой психический процесс может бытьпредставлен как в объектном плане, так и в плане сознания.
И хотя мы понимаем,что очень трудно примириться с такой психологической двойственностью, онадля нас существует как двойственность психологии и онтологии. Ведь еще вглубокой древности, в середине первого тысячелетия до новой эры, буддийскиемыслители предполагали, что сознание не есть один из психических процессов,но что оно есть уровень, на котором синтезируются все конкретные психическиепроцессы, которые на этом уровне уже не являются сами собой, так как на этомуровне они относятся к сознанию. <…> Возьмем, например, ту же память.
<…>Конечно, факт совершения события, о котором идет речь, факт запоминания ифакт воспоминания – это факты, относящиеся к психическому процессу памяти.Но когда они выступают на уровне их корреляции, в каком-то едином потоке, ониуже не могут быть рассматриваемы объектно. И тогда это уже дает нам основаниеговорить о сознании» [Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. 2011; с. 37–38].Философами предпринимается попытка структурировать сознание иговорить о трех уровнях его существования. Во-первых, о сфере сознания,которая не содержит в себе объектно-субъектных характеристик. В сферусознания вводятся понятия «мирового события» и «мирового объекта»: «Мыполагаем, что некоторые факты, объекты, события сознания, фиксируемые или всознании существующие, в отличие от событий психической жизни человека,являются событиями, объектами, стоящими как бы на линиях, которыепронизывают любые эпохи, любые человеческие структуры, какие бы они нибыли – культурные, социальные, личностные, в которых что-то существует вневремени, в которых что-то существует как тождество».
«Мировое событие»106должно быть соотнесенным с жизнью сознания. «Можно утверждать, чтоматериал мифов составляется из мировых событий (выступающих как мифемы).Таких мировых событий и мировых объектов, очевидно, можно насчитать не такуж много».
Во-вторых, речь идет о состояниях сознания, связанных с субъектом(думание, рефлексия): «<…> состояние сознания может рассматриваться какпродуктинтерпретациипсихическихмеханизмов».илипереживанияВ-третьих,сознаниемсуществуютиндивидуальныхструктурысознания.Содержание сознания без состояния (дискретность времени; пространственнаяконфигурация; факт того, что «человек смертен»; «рекурренция есть структурасознания»; «структура сознания, которая предполагает троичность вертикальногочленения»).
«<…> «Я» не существует в смысле структуры сознания. Здесьчрезвычайно важно, что «Я» соответствует определенному состоянию сознания»;«Структура–тосодержательное,устойчивоерасположение«местасознания», которое обнаруживается в связи с состоянием сознания, с точкизрения сферы сознания. То есть если мы взглянем на состояние сознания состороны сферы сознания, то мы в состояниях сознания можем увидеть,вычленить, выявить структуры сознания. <…> они могут быть, могут не быть»[Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. 2011; с. 50, 74, 180, 72, 74].Таким образом, «бессодержательное сознание» (А. Белый), по мнениюМамардашвили и Пятигорского, все-таки обладает определенным содержанием(семантика состояний и структур), которое в прошлом веке становится предметомпоэтической рефлексии в творчестве модернистов, порождает новую формуинтеллектуального лиризма в искусстве.Переживание.
Категория переживания в психологии является одной изосновополагающих, однако, как «лиризм» в литературоведении, она редкоизучается специально (Ф.Е. Василюк «Психологияпреодолениякритическихситуаций)»,1984;переживания«Категория(анализпереживаниявфилософии и психологии», 2004; Л.Р. Фахрутдинова «Психология переживаниячеловека», 2008; Л.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
